Говорится ли в Данииле 9:23-27 об Иисусе Христе?

[Гуманист]

Это так, но я признаю еще и другой принцип - презумпцию невиновности. Я не считаю Даниэля мошенником, а доказать это обвинение было бы трудновато. А в чудеса я верю.

Даниил не был мошенником, потому что к написанию книги вообще отношения не имел. А мошенник - настоящий автор книги. Впрочем, это было принято в древности. Пятикнижие якобы написано от имени Моисея, все три книги внутри Исаии - от имени одного пророка Исаии и т.д.

Могу только повторить свой аргумент. Вот Иосиф Флавий, который подробно описывает события первого века, не упоминает ни Гиллеля, ни Шамая - столпов иудаизма того времени. Значит ли это, что их не было, или что они не играли выдающейся роли?

Гиллель и Шамай вообще не упоминаются ни одним из писателей между первым и четвертым веком? Именно такую параллель можно провести с Даниилом, который "исчезает" на четыре века, а потом вдруг становится известнейшим иудейским пророком.

При чем тут презрение? Знания историков весьма и весьма относительны, это надо помнить. А Вы так рассуждаете, как будто ученым все известно о событиях седой древности.

Знания историков могут быть неполными, но это всё, что у нас есть. Врочем, я бы не стал преуменьшать достижения историков.

А Вам не приходило в голову, что этому расхождению может быть другое объяснение, помимо ошибки Даниэля? Например, один может иметь в виду фактическое начало царствования Иоякима, а другой - коронацию? Это просто к примеру.

Не получается, Дмитрий. Дело в том, что у Даниила Навуходоносор уже осадил Иерумалим, а у Иеремии еще даже на престол не вступил. Царь, не вступивший на престол, вряд ли может осадить вражеский город, не правда ли?

Откуда Вы знаете? Фактор умолчания?

Нет, вот Навуходоносор личность известнейшая. Если о ком-то исторических данных может не быть, то о Навуходоносоре они есть. И нет там промежутка, когда бы он не был активным правителем.

О какой такой империи говорит Даниэль? А о Валтасаре тоже говорили, что его не было, пока не нашли надписи.

С Валтасаром тоже история интереснейшая. Автор Даниила называет Валтасара сыном Навуходоносора (5:2, 11, 18), но Валтасар вовсе не был сыном Навуходоносора. Он был сыном Набонида, последнего вавилонского царя, который не имел родственных связей с Навуходоносором. Валтасар никогда не правил Вавилоном, а Даниил называет его царем.

Опять-таки, откуда Вы все это знаете?

Просто обобщаю мнение ученых. Я им доверяю.

Йешуа мог просто молчать об этом. И без того тем хватало.

Иисус был апокалиптическим пророком, а потому апокалиптическая книга Даниила имела для него особое значение.

Греция уже была. С какой стати Даниэль должен был завуалировать? А вот Рима не было.

Такого государства не существовало. Были только отдельные независимые города-полисы. Ну а если говорить об этих полисах как о Греции, то с таким же успехом можно говорить о существовании Рима, который во времена пленения переживал Царский период.

Тогда почему Вы заодно не отвергаете и 597 год?

Зачем мне его отвергать? В 597 году было первое переселение.

[Дмитрий Резник]

Даниил не был мошенником, потому что к написанию книги вообще отношения не имел. А мошенник - настоящий автор книги.

Ну все. Дискуссия с Вами потеряла для меня всякий интерес.

[Гуманист]

Ну все. Дискуссия с Вами потеряла для меня всякий интерес.

Я не против. У меня тоже нет больше времени.

[Богдан]

Ну все. Дискуссия с Вами потеряла для меня всякий интерес.

Я не против. У меня тоже нет больше времени.

А жаль, было интересно следить за дискуссией. А вообще Дмитрий Резник в своём стиле окончил разговор, обидевшись на какую-то мелочь когда уже нет аргументов для продолжения дискуссии.

[igor_ua]

Если Гуманист считает книгу Даниила подделкой, то зачем так рьяно обсуждать ее пророчества. Я Дмитрия Резника понимаю. При чем здесь отсуствие аргументов?

[Богдан]

Если Гуманист считает книгу Даниила подделкой, то зачем так рьяно обсуждать ее пророчества.

Интересно наверное...

Я Дмитрия Резника понимаю. При чем здесь отсуствие аргументов?

И я понимаю. Дмитрий Резний верит всем сердцем и душой в непогрешимость Писания, что очень похвально. А при чём здесь Ваш вопрос?

[ILI]

Дмитрий согласен со мной, что речь идет об "отрезании помазанника", что бы это ни значило. Это может означать смерть, но совершенно не обязательно. Просто это еще дальше запутывает Вашу теорию. У Вас не остается ничего, за что можно было бы ухватиться.

Но главно что Вы согласны с тем , что это может означать смерть. И вероятнее всего это именно ее и обозначает

Вы бы еще несбывшиеся пророчества Елены Уайт привели. Вот бы мы посмеялись!

Может Вы? Мне тоже интересно.

Все эти главы я в кучу не валю. Они все об одном и том же. Вы просто почитайте их внимательно. Везде повторяется фраза "мерзость запустения", везде говорится о разрушении Иерусалима, об осквернении храма, о гибели опустошителя. Всё об Антиохе.

Мы уже выяснили , что Антиох не катит по датам. Он не подходит. надо искать другого. Даниил если он жил после Антиоха, не мог так облажаться.

Если уж говорить о Риме, то он "разросся" во все стороны. Рим, как Вы знаете, был в самом центре Римской империи. Ой как далеко от Рима на запад до Британии, а на север до Галии! Так что не говорите чепухи. А вот Антиох воевал с Египтом на юге и с Арменией и Парфинией на востоке. Так что Антиох подходит лучше Рима.

Посмотрите на карту. Антиох может и воевал , только не получилось у него победить. А вот римская империя простерлась на юг до самого предела да и на восток значительно дальше чем на запад простерлась.

Всё понятно. Святилище будет осквернено и очищено через несколько лет. Было ли святилище очищено после вторжения римлян? Нет, оно было уничтожено навсегда. Опять Антиох подходит лучше чем Рим.

Через несколько лет? 2300 лет это несколько? здесь явно говорится о событиях весьма отдаленных по отношению ко времени Даниила.

Еще раз спрашиваю. Где Вы увидели причину и следствие в Данииле 9:26? Он просто перечисляет события. Никакой причины и следствия.

Я Вам написал. Что Вы еще хотите, Вы читали? Я понимаю эти слова именно так!

Не уходите от ответа. Автор Даниила утверждает, что прекратится жертва. Когда в Вашей теории прекращается жертва? Раз уж Вы связываете прекращение жертвы со смертью Христа, то объясните, почему в 8 и 11 главах тоже говорится о прекращении жертвы, но ни намека на помазанника. А потом еще сказано, что святилище будет очищено. Вперед!

Про восьмую главу я вам писал уже. А про 11 думаю , что она говорит нам вообще о других событиях. Поэтому я вам и сказал , что не нужно валить все главы в кучу лишь по причине того , что в них есть слово святилище.

[ILI]

Не получается, Дмитрий. Дело в том, что у Даниила Навуходоносор уже осадил Иерумалим, а у Иеремии еще даже на престол не вступил. Царь, не вступивший на престол, вряд ли может осадить вражеский город, не правда ли?

Навуходоносор вступил на престол в 605г , на это есть ист свидетельства. Но нет ист. свидетельств того в каком году вступил на пристол Иоаким. Возможно помазан он был в 609г до Н.Э. , а власть к нему перешла через год , в 608г, до Н.Э. Возьмите Давида: писание говорит нам , что он помазан на царство был лет за 10-20до того как вступил на пристол. Так вот возможно, что Иеремия и Даниил считали от разных дат. именно об этом я писал вам ранееи об это Вам написал Дмитрий , но Вы как будто не хотите слышать.
Но в любом случае это не оправергает достоверность книги Даниила. Автор этой книги хорошо знал книгу Иеремии , и он бы просто напросто переписал дату у Иеремии , если бы не имел своего мнения по этому поводу.

Но в одном Вы правы , а я ошибался: Не существует однозначного доказательства бытия Божиего. Существует лишь вероятность . На мой взгляд вероятность того , что книга Даниила говорит о Христе Иисусе, гораздо больше чем о ком либо другом. личность Иисуса гораздо лучше других вписывается в контекст исторических событий. Но конечно есть вероятность и обратного, Вы привели аргументы в пользу теории о Кире и Антиохе. Теперь каждый может сравнивать и решать какая из теорий ему кажется более логичной.

[Vladilen]

Если Гуманист считает книгу Даниила подделкой, то зачем так рьяно обсуждать ее пророчества. Я Дмитрия Резника понимаю. При чем здесь отсуствие аргументов?

Друг, igor_ua,
логично и совершенно верно!
При чем здесь отсутствие аргументов? Ни при чём!
Владилен,
Украина, г. Киев

[Vladilen]

Песах будет в ночь с третье на четвертое апреля.
Jewish Calendar April 2034 - hebcal.com

Друг, Дмитрий,
благодарю за ответ и важную ссылку!
Не могли бы Вы уточнить: почему в календаре указано 8 дней Песах ( с 4-го по 11 апреля), ведь этот праздник длится 7 дней?
Владилен

[Дмитрий Резник]

Друг, Дмитрий,
благодарю за ответ и важную ссылку!
Не могли бы Вы уточнить: почему в календаре указано 8 дней Песах ( с 4-го по 11 апреля), ведь этот праздник длится 7 дней?
Владилен

Потому, друг Владилен, что по традиции в галуте (странах рассеяния, т.е. не в Израиле) к празднику добавляется один день. Это пошло с древних времен, когда календарей не было и даты определяли более примитивными способами. Так хотели обезопасить себя от ошибки.

[kwalery]

Да хотя бы одну книгу Библии с другой. Например, Даниила с Иеремией:

"Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского,- это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского..." (Иер. 25:1)

Итак, Иеремия утверждает, что четвертый год Иоакима - это первый год Навуходоносора. А теперь читайте Даниила:

"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его" (Дан. 1:1).

Здесь нет противоречия.

Даниил не пишет, что третий год царствования Иоакима = первому году царствования Навуходоносора. Он пишет, что в этот год Навуходоносор был царем. Для Вавилона это не равнозначные понятия. Первым годом царствования считался следующий год после вступления на царство, начинающийся с первого месяца нисану.

Месяцы календаря Вавилонии:
1 Nisanu
2 Aiiaru
3 Simanu
4 Du'uzu
5 Abu
6 Ululu
7 Tasritu
8 Arahsamna
9 Kislimu
10 Tebetu
11 Sabatu
12 Addaru

В 21-й год правления Набопаласара его сын Навуходоносор возглавил армию и отправился в страну Хатти. В это время Набопаласар умер (месяц абу). В месяце улулу Навуходоносор вернулся в Вавилон и стал царем. После чего, уже в царском чине, продолжил победоносную войну в стране Хатти. В месяце шабату он доставил в Вавилон трофеи этой войны. И все это было до первого года царствования Навуходоносора в третий год царствования Иоакима. Очевидно, что Дании был доставлен в Вавилон вместе с этими трофеями (Дан. 1:3,4).
Первый год царствования Навуходоносора (четвертый год царствования Иоакима) начался со следующего месяца нисану.

[Vladilen]

Потому, друг Владилен, что по традиции в галуте (странах рассеяния, т.е. не в Израиле) к празднику добавляется один день. Это пошло с древних времен, когда календарей не было и даты определяли более примитивными способами. Так хотели обезопасить себя от ошибки.

Друг, Дмитрий,
спасибо за разъяснение! Но означает ли это, что в Израиле отмечают 7 дней Песах? или, как в рассеянии, 8 дней?

Дмитрий, если я ещё не надоел со своими вопросами, не могли бы Вы оказать мне одну любезность, сообщив в каких числах октября в 2037 ( две тысячи тридцать седьмом) году будет праздноваться праздник Йом-Киппур?

Заранее благодарен,
Владилен

[Дмитрий Резник]

Друг, Дмитрий,
спасибо за разъяснение! Но означает ли это, что в Израиле отмечают 7 дней Песах? или, как в рассеянии, 8 дней?

В Израиле - 7 дней.

Дмитрий, если я ещё не надоел со своими вопросами, не могли бы Вы оказать мне одну любезность, сообщив в каких числах октября в 2037 ( две тысячи тридцать седьмом) году будет праздноваться праздник Йом-Киппур?

Заранее благодарен,
Владилен

Это будет 19 сентября:
Jewish Calendar September 2037 - hebcal.com

[Vladilen]

В Израиле - 7 дней.

Это будет 19 сентября:
Jewish Calendar September 2037 - hebcal.com

Друг, Дмитрий,
спасибо за ответ!
Если быть точным, Йом-Киппур начнётся 18 сентября, вечером, с заходом солнца?
Не могли бы Вы пояснить: почему последний (седьмой) день праздника Суккот называется "Гошана Раба"?
Владилен