Говорится ли в Данииле 9:23-27 об Иисусе Христе?

[ILI]

Итак, выражение в Данииле 9:24 лучше перевести "помазано было Святое Святых" или "освящено было Святое Святых". Как видим, речь идет об освящении иерусалимского храма.

Это лично Ваше , субъективное мнение. Даже современный раввины не понимают этого так, как Вы. Они до сих пор ждут пришествия мессии и Кира , как мессию не воспринимают. Все Ваши рассуждения основаны на жанглировании двойными значениями слов. Потому я и говорю: чтобы переводить писание , мало просто знать перевод того или иного слова , нужно уметь подбирать правельные сочетания их значений. А вот для этого нужно досконально знать тонкости языка оригинала. Вы такими знаниями явно не обладаете , если переводите "Адонай" как Владыка!!! Так что советую Вам умерить свою гордыню и не выставлять себя знакоком иврита большим , что переводчик синодальной библии.

[ILI]

А я разве пытался доказать, что автор книги Даниила точно описывает исторические события? Это Вы верите, что Писание богодухновенно. Вот и доказывайте, как седмины сходятся. А я вижу сотни исторических ошибок по всей Библии. Книга Даниила в данном случае не исключение. Автор Даниила не был историком, а потому я не ожидаю от него точных исторических данных.

Первое верно, второе - нет. Да, книга Даниила была написана во втором столетии до н.э. Но написана она была не для того, чтобы кого-то одурачить, а чтобы дать надежду иудеем в трудные времена и воодушевить быть верными своей религии и культуре. Это типичное апокалиптическое произведение.

Потому что он не был историком. Современные ему события он описывает довольно точно, а вот события отдаленные ему описать намного труднее.

Здесь может быть два варианта. Либо автору не были доступны достоверные исторические документы, либо он просто отталкивался от пророчества Иеремии о семидесяти годах плена, и ему нужно было как-то уложить своё пророчество в 70 седмин. В апокалиптических книгах символизм важнее исторической достоверности. Автор писал не учебник по истории, а пропагандистскую книгу, призывающую к противостоянию чуждой культуре.

Смешно!!! Сначала Вы приводите свое толкование Даниила, а когда оно рассыпается изза явной его надуманности , то тут же делаете вывод о недостоверности библии! Нет Милейший нужно делать вывод не о недостоверности писания , а о недостоверности предложенного Вами толкования. Вот это будет логично.
Проиллюстрирую это утрированным примером:
Я заявляю , что Даниил говорит не о Кире и не о Христе , а инопланетянине из созвежия "гочих псов"!!! Любой мало мальски разбирающийся в писании человек опровергнет мою теорию! и после этого я заявлю , что библия врет и буду доказывать это тем что тот самый инопланетянин так и не явился!!! Врядли в этом случае Вы признаете меня умственно полноценным!
Гуманист , а ведь Вы рассуждаете именно таким образом!!!

[ILI]

Только в ваших мечтах. Все события до Соломона вообще не имеют ни малейших исторических подтверждений.

Я сказал , что современные историки подтверждают историчность библии. Всеисторические находки подтверждают Библию, но это совсем не означает , что все события описанные в писании имеют документальные или археологические подтверждения. Если Выне видите в этом разницы , то у Вас налицо нарушение причинно-следственной связи.

Но возьмем в пример книгу Даниила. Достаточно первых двух стихов:

Правда что , давайте возьмем и рассмотрим:

"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его.
И предал Господь в руку его Иоакима, царя Иудейского, и часть сосудов дома Божия, и он отправил их в землю Сеннаар, в дом бога своего, и внес эти сосуды в сокровищницу бога своего." (1:1-2).

Верно Так написано в Данииле!

Уже в этом стихе масса ошибок. Царем Иуды во время осады Иерусалима Навуходоносором был не Иоаким, а Иехония (4 Цар. 8:13; 24:6-12).

А вот это уже не правда. В 4Цар 8:13 вообще ни слова об этих событиях:
13И сказал Азаил: что такое раб твой, пес, чтобы мог сделать такое большое дело? И сказал Елисей: указал мне Господь в тебе царя Сирии.

А если читать 4 Цар.24гл с 1 стиха , а не с 6 тооооо:
1Во дни его выступил Навуходоносор, царь Вавилонский, и сделался Иоаким подвластным ему на три года, но потом отложился от него.

Это Гуманист называется контекст!!!! Вы принебригаете истиной для того , чтобы доказать свою точку зрения!
Библи и тут оказалась правее Вас.

Третий год царствования Иоакима - это 606 г. до н.э., а Навуходоносор стал правителем Вавилона в 605 г. до н.э. То есть в 606 году он никак не мог напасть на Иерусалим.

Откуда такие точные датировочки то? Разве есть независимый источник с летописью Иудейских царей того времени?

Далее, автор неправильно называет халдейскую землю землей "Сенаар" (этого слова не было в обиходе во времена вавилонского пленения)

А это Вы с чего взяли? Приведите достоверный источник из которого было бы понятно с какого времени начали называть "халдейскую землю землей "Сенаар". Если не сможите то и нечего это выставлять как аргумент.

неверно пишет имя Навуходоносора.

Ну и что? О чем это говорит? Может грамматическая ошибка , а может тогда имели место оба написания!!! Дальше то чего , Даниил правильно Навуходоноссора именует?

[ILI]

Современные ему события он описывает довольно точно

Уточните, пожалуйста!

Ну что, поверите Библии или будете продолжать упорствовать?

Конечно поверю!!! Но только не в переводе "От Гуманиста". Ну или когда перевод "от Гуманиста " будет достоверным. Ну понятно , что Игорян , например, его готов признать достоверным уже сейчас и даже не читая. Но я говорю о признанных знатоках древнеиудейского языка. Так вот когда Вы добьетесь такого признания, то и я буду верить Вашему переводу! Так что флаг Вам в руки и барабан на шею, дерзайте!!!

[Гуманист]

ILI, довольно забавно наблюдать, как Вы игнорируете мои сильнейшие аргументы и выплескиваете эмоции в каждом ответе. Похоже, Вам уже нечего сказать по сути. Я же отвечаю Вам сторого по Библии.

Вы забыли про Иеремию, мой друг? Жду от Вас ответа...

"Слово (даба), которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского,- это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского... И будет: когда исполнится семьдесят лет, накажу царя Вавилонского и тот народ, говорит Господь, за их нечестие, и землю Халдейскую, и сделаю ее вечною пустынею" (Иер. 25:1, 12).

"Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово (даба) Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие" (Иер. 29:10).

"В первый год царствования его я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово (даба) Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима" (Дан. 9:2)

"Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление (даба) о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена" (Дан. 9:25)

Вам еще не понятно, о каком слове ведет речь Даниил, и откуда нужно отсчитывать седмины?

[Vladilen]

Как можно уличить человека, заявляющего, например, что Даниэль ошибался в фактах истории, если не только самому Гуманисту факты неизвестны, но и ученым-историкам? История даже второй мировой войны полна белых пятен, что уж говорить о седой древности? Все, что я могу сказать Гуманисту, - "а Вы откуда знаете?" Он безапеляционно утверждает - вот пусть и доказывает. А не просто ссылается на "большинство библеистов".

Друг, Дмитрий,
хорошо сказано!
Аминь!

[Гуманист]

Так что не переводчик синодальной библии утверждает , что "Адонай"= Владыка , а Вы. Вы допускаете грубейшую ошибку

Ничего не понимаю. Меня вообще этот стих не интересует, потому что в Данииле использовано совершенно другое слово. Вы пытались доказать мне, что слово "Владыка" должно обозначать бога. А я показал Вам, что в Ветхом Завете именно то слово, которое использует Даниил, обозначает обычных правителей. Вы проиграли этот спор.

Даже если и так? Что это меняет? Вы не в курсе разве , что евреи именно царя видели в Мессиии? А помните что написал пилат не кресте? Да! "Царь израилев"

То, что Пилат написал - это христиане придумали. А почему придумали? Потому что они, как и Вы, знали, что Мессия должен был быть царем, а Иисус уж совсем не походил на царя. Вот и придумали такую отмазку, что царем он не был, а Пилат написал, что он царь. А вот Кир - настоящий царь. Исаия так и называет Кира мессией.

не буду спорить какое слово стоит в оригинале (я Вам писал что не знаю иврита), однако утверждение , что слово "

нагид" в Данииле означает "правитель" или "царь" и относится к Киру" весьма надуманно и необосновано ничем.

Давайте просто согласимся, что это слово обозначает царя. Само по себе оно к Киру не относится. Но из контекста очевидно, что это именно Кир, потому что другого царя, освободившего народ и полажившего начало возвращению израильтян, нет.

Мне не понятно одно : по какому принципу Вы подбираете контекст? С чего Вы взяли ,ч то именно эти стихи имеют взаимосвязь? Если Вы ух взялись Исайю цитировать , то почему бы Вам не прочитать всю книгу? Там есть и другие стихи о Миссии и они никак не связаны с Киром.

Что сказано в Данииле? Что придет помазанник, благодаря которому народ вернется на родину, и Иерусалим будет построен. Именно об этом пишет Исаия. Исаия по имени называет Кира помазанником и говорит, что именно Кир построит Иерусалим и отпустит народ (44:28; 45:1, 13). А стих, который Вы привели в пример, вообще не имеет отношения к этим событиям. Может хватит упрямиться?

Здесь Явно не о Кире. Так ответьте зачем Вы привязались к бедному Киру? Он явно не мессия.

Ну как же он не мессия, если Исаия так его и называет? Вы еще не поняли, что слово "помазанник" - это и есть слово мессия? Это одно и то же слово. Вам это не понятно? Кир - мессия, который вернет народ на свою землю.

Даниил пишет, о постановлении о воссановлении Иерусалима в будующем времени , а вы исчесляя 7 седьмиц привязываетесь ко времени уже прошедшему (для Даниила). Да и вообще Вы не привязываетесь ни к какому времени , вот ответьте от какого года следует исчеслять по Вашему 7 седьмиц?

7 седмин нужно исчислять от пророчества Иеремии о семидесяти годах плена (Иер. 29:10). Когда Иеремия объявил это пророчество? Читаем:

"И вот слова письма, которое пророк Иеремия послал из Иерусалима к остатку старейшин между переселенцами и к священникам, и к пророкам, и ко всему народу, которых Навуходоносор вывел из Иерусалима в Вавилон,- после того, как вышли из Иерусалима царь Иехония и царица и евнухи, князья Иудеи и Иерусалима, и плотники и кузнецы" (Иер. 29:1-2).

Когда Навуходоносор переселил израильтян? В 587-586 году до н.э. Вот примерно в это время Иеремия и пророчествовал. 587 - 49 = 538. А что произошло в 538 году Вы, надеюсь, догадаетесь сами.

[Гуманист]

Это лично Ваше , субъективное мнение. Даже современный раввины не понимают этого так, как Вы. Они до сих пор ждут пришествия мессии и Кира , как мессию не воспринимают.

Они воспринимают Кира как одного из Мессий. Того самого, который должен был прийти через 7 седмин после откровения Иеремии. А ожидают они другого Мессию.

Все Ваши рассуждения основаны на жанглировании двойными значениями слов.

А Ваши - на невежестве.

Вы такими знаниями явно не обладаете , если переводите "Адонай" как Владыка!!!

Что Вы пристали к адонаю? Объясняю еще раз. В еврейском тексте во Второзаконии 3:24 написано "Адонай Яхве". На русский это выражение переведено "Владыко Господи". Подробнее смотрите здесь:

BLB (KJV) Deu 3

Смешно!!! Сначала Вы приводите свое толкование Даниила, а когда оно рассыпается изза явной его надуманности , то тут же делаете вывод о недостоверности библии!

Моё толкование не зависит от достоверности Библии, потому что я Библии как историческому источнику не доверяю. А вот Ваше толкование напрямую зависит от достоверности Библии, а потому, как только у Вас что-то не сходится, Вы проигрываете. А не сходится у Вас всё...

Я сказал , что современные историки подтверждают историчность библии.

Не говорите того, чего не знаете. Историки опровергают важнейшие события Библии: сотворение, исход, завоевание Ханаана, существование в Израиле единого могущественного государства при Давиде и Соломоне и так далее. Всё это выдумки, и историки уже давно это доказали.

Откуда такие точные датировочки то? Разве есть независимый источник с летописью Иудейских царей того времени?

Достаточно Библию почитать. Иеремия, который жил во время вавилонского пленения, верно пишет:

"Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского,- это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского..."

Итак, Иеремия утверждает, что четвертый год Иоакима - это первый год Навуходоносора. А теперь читайте Даниила:

"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его" (Дан. 1:1).

Интересно получается, не правда ли? У Иеремии Навуходоносор вступил на престол в четвертый год Иоакима, а у Даниила он уже в третий год Иоакима осаждает Иерусалим. УПС, ошибочка вышла. Как объяснять будем?

[ILI]

ILI, довольно забавно наблюдать, как Вы игнорируете мои сильнейшие аргументы и выплескиваете эмоции в каждом ответе. Похоже, Вам уже нечего сказать по сути. Я же отвечаю Вам сторого по Библии.

Вы забыли про Иеремию, мой друг? Жду от Вас ответа...

Не нойте Гуманист! Просто все дело в том , что сильных аргументов у Вас я не наблюдал! Кстати и отвечаю я на все Ваши выпады ,ничего не игнорируя. Итак В первый год Навуходоносора было слово к Иеремии. А какой это год? Правильно 605г до н.э. , отнимаем от него 7 седьмиц и получаем что? Привильно: 566 год до н.э. Опять нестыковочка опять не получается Кира сюда притянуть!!!!

7 седмин нужно исчислять от пророчества Иеремии о семидесяти годах плена (Иер. 29:10). Когда Иеремия объявил это пророчество? Читаем:

"И вот слова письма, которое пророк Иеремия послал из Иерусалима к остатку старейшин между переселенцами и к священникам, и к пророкам, и ко всему народу, которых Навуходоносор вывел из Иерусалима в Вавилон,- после того, как вышли из Иерусалима царь Иехония и царица и евнухи, князья Иудеи и Иерусалима, и плотники и кузнецы" (Иер. 29:1-2).

Когда Навуходоносор переселил израильтян? В 587-586 году до н.э. Вот примерно в это время Иеремия и пророчествовал. 587 - 49 = 538. А что произошло в 538 году Вы, надеюсь, догадаетесь сами.

Блин Вы читаете через слово чтоли? Или только "любимые" фпрагменты?
Читайте внимательнеее там же:
1Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского, - это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского, -
2и которое пророк Иеремия произнес ко всему народу Иудейскому и ко всем жителям Иерусалима и сказал:
3от тринадцатого года Иосии, сына Амонова, царя Иудейского, до сего дня, вот уже двадцать три года, было ко мне слово Господне, и я с раннего утра говорил вам, - и вы не слушали.

Ну так когда Иеремия объявил это пророчество? Читайте внимательно. (выделено красным) он объявил его на 4 году Иоакима и в первом Навуходоносора (605г .до Р.Х.).
Иосия правил 31 год. С 13 года Иеремия начал пророческое служение и продолжалось оно , на момент объявления Иудеем упомянутого Вами пророчества 23 года. Это и есть 4 год царя Иоакима и 1 Навуходоносора!!

[ILI]

Ничего не понимаю. Меня вообще этот стих не интересует

Меня он тоже , контексте нашей беседы , интересует постольку , поскольку характерезует Ваш уровень знаний древне иудейского языка!
Вот и давайте на этом остановимся. Вы делаете грубейшие ошибки при переводе элементарных вещей , поэтому больше не предлагайте на всеобщее обозрение своих вариантов перевода ,ибо нет никакой гарантии , что Вы не налажаете вновь.

То, что Пилат написал - это христиане придумали. А почему придумали? Потому что они, как и Вы, знали, что Мессия должен был быть царем, а Иисус уж совсем не походил на царя. Вот и придумали такую отмазку, что царем он не был, а Пилат написал, что он царь. А вот Кир - настоящий царь. Исаия так и называет Кира мессией.

Ну это только догадки. А насчет Исаии я же вам привел текст и Вы его проигнорировали. Повторяю и выделяю красным:

1И произойдет отрасль от корня Иессеева, и ветвь произрастет от корня его;
2и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;
3и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.
4Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.
5И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его - истина.

Исаия Кира говорите называет Мессией? Нууу если Вы считаете , что Кир был потомком Давида , тогда о чем речь!!! Все сходится!!!! Но остается только доказать родство Кира и Давида. Прошу Вас , потрудитесь....

[ILI]

Что сказано в Данииле? Что придет помазанник, благодаря которому народ вернется на родину, и Иерусалим будет построен. Именно об этом пишет Исаия. Исаия по имени называет Кира помазанником и говорит, что именно Кир построит Иерусалим и отпустит народ (44:28; 45:1, 13).

Кир Иерусалим не отстроил, он толькот выпустил указ о востановлении храма и почил через 8-9 лет после этого!
Где это вы в Данииле прочли ,что благодаря Мессии будет отстроен Иерусалим? там сказано , что отуказа о восстановлении до Мессии 7+62 седьмины. Как читаете? И по истесчении 62 седьмин будет предан смерти Мессия. А 62 седьмины - это 434 года к сведения. Как же Вы говорите , что благодаря Мессии отстроен будет Иерусалим?

Ну как же он не мессия, если Исаия так его и называет? Вы еще не поняли, что слово "помазанник" - это и есть слово мессия? Это одно и то же слово. Вам это не понятно? Кир - мессия, который вернет народ на свою землю.

Я Вам привел в пример Суала и давида для чего по Вашему? Если не поняли , то объясню . Словом помазанник называют любого царя. И к мессии это никакого отношения не имеет. Саул - помазанник , но никак не мессия. Давид - помазанник , но не Мессия. С чего тогда Вы решили , что Кир -мессия. Даже если исаия его и называет его помазанником , то это следует понимать только как царь , но не как Мессия.

А стих, который Вы привели в пример, вообще не имеет отношения к этим событиям. Может хватит упрямиться?

Стих этот говорит о Мессии. И к Киру отношения не имеет никакого, с этим абсолютно согласен.

[ILI]

Моё толкование не зависит от достоверности Библии, потому что я Библии как историческому источнику не доверяю. А вот Ваше толкование напрямую зависит от достоверности Библии, а потому, как только у Вас что-то не сходится, Вы проигрываете. А не сходится у Вас всё...

Что ВСЕ у меня не сходится? К 7 году Артаксеркса прибавляем (7+62)*7 получаем 26-27 год. Н.Э. Это год начала служения Христова. Далее в середине седьмицы рекращается жертва и приношения(отменяюся жертвой Христовой) . И через 7 лет от 27 года начало проповеди язычникам... Что у меня не сходится?
теперь рассмотрим Вашу теорию. От 1 года Навух. до Кира по Вашему 49 лет. Но Кир , нигодяй, не тогда выпускает указ и тем самым безцеремоннийшим образом Вас подставляет!!!! Антиох Эпифан , вообще сволочь!!!! , оскверняет храм лет на 70 раньше положенного ему по Вашей теории.
Так у кого из нас не сходится ВСЁ....????

Не говорите того, чего не знаете. Историки опровергают важнейшие события Библии: сотворение, исход, завоевание Ханаана, существование в Израиле единого могущественного государства при Давиде и Соломоне и так далее. Всё это выдумки, и историки уже давно это доказали.

Дааааа!!!!
Я писал:

что современные историки подтверждают историчность библии. Все исторические находки подтверждают Библию, но это совсем не означает , что все события описанные в писании имеют документальные или археологические подтверждения

Какой по Вашему археологический артефакт может подтвердить факт Творения?.... Вопрос реторический....
Извено ли Вам , что все историки признают факт нахождения в египетском рабстве еврейского народа? Это подтверждается уймой записей в египетских текстах.
Извесно ли Вам , что историки датируют исход 12 веком до Н.Э.? И основывают свое утверждение на том , что была найдена глиняная табличка с надписью о том , что в этом самом 12 веке фараон вел войну с некиим "Израилем"? Отсюда и был сделан вывод о выходе евреев из Египта именно в этом веке.
Как по Вашему евреи поселились в Ханаане , после выхода из Египта прежде не завоевав эту землю.........?
А про Давида Вы вообще зря!!! Это персонаж Библии считался мифическим до моменти нахождения каменной Сирийской таблички, которую датировали по моему 964г.до Н.Э. (точно не помню) , с надписью глаголящей о том , что некий Сирийский царь вел войну с "домом Давидовым". (Напомню , что по Библейской хронологии Давид жил на рубеже 1 и 2 тысячилетий до Н.Э.) Так вот с этого самого момента Давид перестал быть для ученых мифическим персонажем. И это событин (нахождение таблички) произошло в середине прошлого века к Вашему сведению!!!

И после этого Вы упрекаете меня в невежестве, в то время как сами не обладаете даже крохотной толикой исторических знаний !!! Ну-ну...!!!!

[ILI]

Достаточно Библию почитать. Иеремия, который жил во время вавилонского пленения, верно пишет:
"Слово, которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского,- это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского..."

Итак, Иеремия утверждает, что четвертый год Иоакима - это первый год Навуходоносора. А теперь читайте Даниила:

"В третий год царствования Иоакима, царя Иудейского, пришел Навуходоносор, царь Вавилонский, к Иерусалиму и осадил его" (Дан. 1:1).

Интересно получается, не правда ли? У Иеремии Навуходоносор вступил на престол в четвертый год Иоакима, а у Даниила он уже в третий год Иоакима осаждает Иерусалим. УПС, ошибочка вышла. Как объяснять будем?

Это как видно из текстов не ошибка , а неточность. Замечаете разницу?Как это объяснить я не знаю , но это не обозначат ,что объяснения не существует в принципе!
Даниил тоже жил во время пленения. И кто ошибся , Иеремия или Даниил неизвесно. Нам так же не извесно , каким образом происходил переход власти от Иосии к Иоакиму. Весьма вероятно , что это был процесс несколько растянутый по времени. И возможно авторы по разному понимают дату начала правления Иоакима. Тут мы можем только гадать....
Но все равно приведенные вами отрывки свидетельствуют об историчности Св. писания. И потом: Если ,как Вы утверждаете , книга Даниила написана во 2 веке до Н.Э. , то почему ее автор просто тупо не перекатал даты у Иеремии? Думаете он не знал о существовании его тудов? Ответ прост: автор был сам свидетелем всех этих событий , но вероятнее всего не точно их датировал. Хотя весьма возможно ,что есть и другое объяснение!

[Дмитрий Резник]

ILI, довольно забавно наблюдать, как Вы игнорируете мои сильнейшие аргументы и выплескиваете эмоции в каждом ответе. Похоже, Вам уже нечего сказать по сути. Я же отвечаю Вам сторого по Библии.

Вы забыли про Иеремию, мой друг? Жду от Вас ответа...

"Слово (даба), которое было к Иеремии о всем народе Иудейском, в четвертый год Иоакима, сына Иосии, царя Иудейского,- это был первый год Навуходоносора, царя Вавилонского... И будет: когда исполнится семьдесят лет, накажу царя Вавилонского и тот народ, говорит Господь, за их нечестие, и землю Халдейскую, и сделаю ее вечною пустынею" (Иер. 25:1, 12).

"Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово (даба) Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие" (Иер. 29:10).

"В первый год царствования его я, Даниил, сообразил по книгам число лет, о котором было слово (даба) Господне к Иеремии пророку, что семьдесят лет исполнятся над опустошением Иерусалима" (Дан. 9:2)

"Итак знай и разумей: с того времени, как выйдет повеление (даба) о восстановлении Иерусалима, до Христа Владыки семь седмин и шестьдесят две седмины; и возвратится народ и обстроятся улицы и стены, но в трудные времена" (Дан. 9:25)

Вам еще не понятно, о каком слове ведет речь Даниил, и откуда нужно отсчитывать седмины?

Во-первых, что это еще за "даба"? В еврейском языке нет такого. Есть "давар". Вы у кого переписывали?
Во-вторых, Вы хотите сказать, что если к Иеремии было "слово", то всякое другое "слово", упомянутое в Библии, - именно то слово к Иеремии? Странная логика. Даже из Ваших цитат следует, что к Иеремии было слово об опустошении Иерусалима, а Даниэль говорит о слове о восстановлении.

[Гуманист]

Кстати и отвечаю я на все Ваши выпады ,ничего не игнорируя.

Что-то я не заметил, что Вы признали свою ошибку по поводу Иеремии. Помните, Вы утверждали, что пророчество Иеремии не имеет отношения к Даниилу 9? Теперь поняли свою ошибку? Нужно было просто главу внимательно читать, а не вырывать стихи из контекста. Ну что, будем считать 69 седмин от пророчества Иеремии?

Итак В первый год Навуходоносора было слово к Иеремии. А какой это год? Правильно 605г до н.э. , отнимаем от него 7 седьмиц и получаем что? Привильно: 566 год до н.э.

Нет, дорогой. Просто внимательнее нужно Библию читать. Какое нас пророчество интересует? Правильно, "слово о восстановлении Иерусалима" (Дан. 9:25). В Иеремии 25 сказано что-нибудь о восстановлении Иерусалима? Конечно нет! Он еще даже разрушен не был!

Так где Иеремия пророчествует о восстановлении Иерусалима? Верно, в 29 главе:

"Ибо так говорит Господь: когда исполнится вам в Вавилоне семьдесят лет, тогда Я посещу вас и исполню доброе слово Мое о вас, чтобы возвратить вас на место сие... И буду Я найден вами, говорит Господь, и возвращу вас из плена и соберу вас из всех народов и из всех мест, куда Я изгнал вас, говорит Господь, и возвращу вас в то место, откуда переселил вас" (29:10, 14).

Когда Иеремия озвучил это пророчество?

"И вот слова письма, которое пророк Иеремия послал из Иерусалима к остатку старейшин между переселенцами и к священникам, и к пророкам, и ко всему народу, которых Навуходоносор вывел из Иерусалима в Вавилон" (29:1).

Так что не говорите глупостей.

Опять нестыковочка опять не получается Кира сюда притянуть!!!!

В отличие от Вас мне притягивать ничего не приходится. Библия отвечает на все вопросы сама. Просто читать нужно внимательно, а не выбирать только то, что Вам подходит.

Вы делаете грубейшие ошибки при переводе элементарных вещей

Объясните подробно, где я сделал ошибку. Я не понимаю Вас.

Исаия Кира говорите называет Мессией? Нууу если Вы считаете , что Кир был потомком Давида , тогда о чем речь!!! Все сходится!!!! Но остается только доказать родство Кира и Давида. Прошу Вас , потрудитесь....

Объясняю еще раз. Слово "Мессия" или "Христос" в оригинале обозначено еврейским "машиах". Таких "машиахов" в Ветхом Завете много, в том числе Давид, Саул и Кир. Нас интересует тот "машиах", который восстановит Иерусалим. Исаия говорит нам, кто это:

"Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и скажет Иерусалиму: "ты будешь построен!" и храму: "ты будешь основан!" Так говорит Господь помазаннику (Мессии) Своему Киру: Я держу тебя за правую руку, чтобы покорить тебе народы... Я воздвиг его в правде и уровняю все пути его. Он построит город Мой и отпустит пленных Моих" (Ис. 44:28; 45:1, 13).

Ваши же стихи не имеют ни малейшего отношения к восстановлению Иерусалима. В них идет речь совершенно о другом "машиахе". Не понимаю, как можно быть настолько невнимательным.

Кир Иерусалим не отстроил, он толькот выпустил указ о востановлении храма и почил через 8-9 лет после этого!

Поспорьте об этом не со мной, а с Писанием:

"Который говорит о Кире: пастырь Мой, и он исполнит всю волю Мою и СКАЖЕТ ИЕРУСАЛИМУ: "ТЫ БУДЕШЬ ПОСТРОЕН!" И ХРАМУ: "ТЫ БУДЕШЬ ОСНОВАН!" ОН ПОСТРОИТ ГОРОД МОЙ И ОТПУСТИТ ПЛЕННЫХ МОИХ" (Ис. 44:28; 45:13).

У Вас какие-то претензии к Писанию? Вообще даниил ничего о полном восстановлении Иерусалима не говорит. Он говорит, что с тех пор как "выйдет слово о восстановлении Иерусалима" до Мессии 7 седмин. Даниил вовсе не утверждает, что Мессия сам восстановит Иерусалим.