Христианство - религия рабов?

[Lokky]

Вывод. Бог заложил в Адама инстинкт самосохранения при его сотворении.

Не. Вывод другой. У Адама (по Вашей теории) был не врождённый, а сотворённый инстинкт. То есть, согласно Вашей теории, Бог сотворил бессмертного Адама с инстинктивным знанием о смерти.
Прежде, чем задать следующий вопрос, хотелось бы уточнить - я ничего не перепутал в Ваших словах?

[Лука]

Lokky

У Адама (по Вашей теории) был не врождённый, а сотворённый инстинкт.

Верно. У Адама все было сотворенным.

То есть, согласно Вашей теории, Бог сотворил бессмертного Адама с инстинктивным знанием о смерти.

И где в Библии сказано, что Адам был сотворен бессмертным?

[Neumann]

Бог заложил в Адама инстинкт самосохранения при его сотворении.

Так Адам реально жил, или это собирательный образ людей? А то тут уже мнений куча. и если жил, то и сад - реальное место на Земле (планете)?

[Lokky]

Так вот, дабы моя дочь не совали проволоку в электрическую розетку, я сделал наглядный опыт. Отрезал шнур от старого утюга и всунул вилку в розетку. И показал ей эти фейерверки. Следом подробно объяснил(на словах), что будет если вместо розетки всунуть проволоку и палец. Уверен - не полезет.

Значит, у Вас дочь лишена "дурного любопытства" - надеюсь, Вы видели отдельных таких деточек, и понимаете о чём я?
Вот у меня к Вам вопрос, а если бы Вы принципиально не имели возможность наглядно показать ребёнку последствия? И если бы ребёнок в такой ситуации полез бы в эту самую розетку, то как Вы оцениваете вероятность следующих его рассказов: 1) "я сделал не правильный выбор, полез проверять и получил" и 2) "мама мне сказала не лезть в розетку, я полез, и она меня за это наказала"?

[Lokky]

И где в Библии сказано, что Адам был сотворен бессмертным?

? я всего лишь просил уточнить ВАШУ теорию. Чтоб я мог возражать (или соглашаться) с Вашими словами, а не с неким мнением, которое я Вам сам, типа, и приписал
Так, по Вашей теории Бог сотворил отначала смертного Адама, с врожденным знанием о его смертности?
\\просто, если можно, сформулируйте этот момент так, как он Вам видится.\\

[Лука]

Так, по Вашей теории Бог сотворил отначала смертного Адама, с врожденным знанием о его смертности?

Да, именно так. Уточнение - срок жизни Адама не был точно обозначен и зависел от его последующего выбора в ситуации со змием.

[Lokky]

Так Адам реально жил, или это собирательный образ людей?

А какая тут разница, для понимания Библии???
Вот, объясните мне: для понимания биологии или антропологии, разница, конечно капитальная, а вот для понимания Библии, то есть для того, чтоб понять что именно для НАС и для наших отношений с Богом значат первые главы Бытия - какая разница лепил Господь Адама из глины или людей из обезьян

[Lokky]

Да, именно так. Уточнение - срок жизни Адама не был точно обозначен и зависел от его последующего выбора в ситуации со змием.

э... сори, чисто оффтоп: скажите, плизз, если не сложно, это чисто Ваше мнение, или есть конфессии или течения, которые придерживаются такого мнения? (ну, сори, просто в порядке самообразования интересно).
Тогда, следующий вопрос: а какова же тогда, должна была бы быть продолжительность жизни Адама, если бы он не ел тот плод? (понятно, что я не спрашиваю конкретную цифру, но должно же быть у Вас хоть общее мнение, сколько именно лет, из своей весьма не малой жизни, он потерял?).

[Макавей]

Христианство - это не система развития ума. Равно как и атеизм. Вы были бы правы, если бы история не знала христиан - гениев, и если бы все мы не наблюдали немереное количество дебилов-атеистов прямо на этом форуме.
Вам не кажется, что превращать наезд на конкретного чела в наезд на его религию - это только плохой тон, но НЕпризнак большого ума?

Не признак большого ума делать акцент на чужой недалёкости. Вам не кажется ?

[Макавей]

Вывод. Бог заложил в Адама инстинкт самосохранения при его сотворении.

Следовательно, раз Адам создан по образу и подобию Бога, то у Бога так же врождённый инстинкт смерти и самосохранения. По логике вещей...

[Лука]

Lokky

это чисто Ваше мнение

Безусловно. В 99 случаях из 100 выражаю только свое личное мнение. Но показательно, что представители христианских конфессий мне возражают крайне редко. И лично Вам это легко проверить.

какова же тогда, должна была бы быть продолжительность жизни Адама, если бы он не ел тот плод?

Давайте обратимся к первым главам книги Бытие. Бог создал Адама для хранения и возделывания Едемского сада. Срок жизни человеку был назначен после его грехопадения. Логично предположить, что если бы человек выдержал первое испытание с древом познания добра и зла, за ним последовали бы испытания новые, каждое из которых имело бы 2 варианта окончания. Из этого следует, что человек жив пока не грешит.

[Макавей]

Значит, у Вас дочь лишена "дурного любопытства" - надеюсь, Вы видели отдельных таких деточек, и понимаете о чём я?
Вот у меня к Вам вопрос, а если бы Вы принципиально не имели возможность наглядно показать ребёнку последствия?

Если бы я не имел возможности наглядно показать последствия, то это говорило бы об одном - нет и причины этих возможных последствий. В любом случае, всегда можно рассказать на словах, привести примеры.
Скажите мне, вы травились газом, чтобы проверить что он ядовит ? Или наполняли им дом, что бы удостовериться, что он взорвётся ? Или вам вполне достаточно было того. что вы знали о его ядовитости ?
Тут возникает другой вопрос. Можно ли наказывать детей более разумных из-за одного бездаря ? Это справедливо, с учётом параметров Бога ?

И если бы ребёнок в такой ситуации полез бы в эту самую розетку, то как Вы оцениваете вероятность следующих его рассказов: 1) "я сделал не правильный выбор, полез проверять и получил" и 2) "мама мне сказала не лезть в розетку, я полез, и она меня за это наказала"?

Расценил бы это как "дурное любопытство". И совнершенно точно, зла бы на неё не держал, из дому бы не погнал.

У нас случай такой имелся. Мой брат в детстве в розетку всёже влез. Ударило его током, к счастью без последствий. Что сделали родители - ещё больше носиться с ним стали. И абсолютно точно, никто этот поступок как противление их воле и т.п. определениями не заморочился.
Вот потому я, зная про нормальное любопытство, предоставил своей дочери возможность удовлетворить его. Всё, любопытства нет. Есть определённое знание, что с некоторыми вещами следует обращаться крайне осторожно и со знанием дела. А если не знаешь, то оставь, до поры-до времени.
Что вас так тут возмущает этот нормальный процесс ?


Хотите сказать, что Бог сказал - не ешь яблоко, а то помрёшь и это закон ? Вы что, правда считаете, что Адам ел то несчастное яблоко ?

Логично. что бог обиделся. что не встретил беспрекословного подчинения себе.И дело в том, что Бог отнюдь не хотел, чтоб Адам получал знания, которыми обладает сам. И говорит об этом вот этот отрывок:
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.

Он вовсе не лишился жизни, он стал как "они". И "они" возмущаются, типа. что же это он знания получил. а ещё подсуетится и с нами сровняется вообще. Какая досада, "мы" не будет для него "богом".

[Lokky]

Следовательно, раз Адам создан по образу и подобию Бога, то у Бога так же врождённый инстинкт смерти и самосохранения. По логике вещей...

Нет тут такой логики. По такой логике у Бога две руки и две ноги. "По образу" - это вовсе не копия.

[Макавей]

Нет тут такой логики. По такой логике у Бога две руки и две ноги. "По образу" - это вовсе не копия.

Если в Библии сказано, что по образу и подобию, а у человека две руки и две ноги, то по логике у бога они так же есть. Или образ и подобие у нас значат другое ?
Заметьте, не сказано, что животные и растения были созданы по образу и подобию бога. Хотя в целом, если Бог-Творец Вселенной и Мира вмещает в себя всё и во всём пребывает, нужно было бы сказать - создал Он небо, землю, всех тварей небесных, плавающих, бегающих и человека по образу и подобию своему. Но нет. В Библии речь идёт о другом.

[Lokky]

Безусловно. В 99 случаях из 100 выражаю только свое личное мнение. Но показательно, что представители христианских конфессий мне возражают крайне редко. И лично Вам это легко проверить.

Просто я первый раз такое толкование читаю, и мне стало интересно придерживается ли какая-нибудь конфессия схожего толкования?

Давайте обратимся к первым главам книги Бытие. Бог создал Адама для хранения и возделывания Едемского сада. Срок жизни человеку был назначен после его грехопадения. Логично предположить, что если бы человек выдержал первое испытание с древом познания добра и зла, за ним последовали бы испытания новые, каждое из которых имело бы 2 варианта окончания. Из этого следует, что человек жив пока не грешит.

ВАУ! э.. не знаю как это написать, чтоб звучало как комплимент (как это задумывалось), а не как ёрниченье, но Вы знаете, хотя я внутренне совершенно не согласен, но пока в голову не приходит ни каких существенных возражений. Вроде как, у Вас всё действительно получается внутренне непротиворечиво, и согласованно с Текстом. Даже, добавлю, что если придерживаться Вашей концепции ничто не указывает, что до змия не могло быть других (не упомянутых) испытаний, который Адам таки прошёл.