Устарел ли Синодальный перевод?

[Дмитрий Резник]

В Синодальном переводе много ошибок, тогда как в переводе на церковнославянский их гораздо меньше.

Архаичность лексикона в Синодальном переводе частично гармонирует с богослужебными текстами на церковнославянском языке. Если же новый перевод на русский язык сделать современным и приближенным к повседневному языку, как предлагают некоторые, то непонимание церковных служб на церковнославянском только возрастет.

Смешно пошутили про церковнославянский перевод, который вообще сделан с Септуагинты (речь о Танахе, конечно).
Какая беда, если не поймут служб на мертвом языке! А сделать службы на живом языке никак нельзя?

[Denn Sandy]

Ну так в статье как раз перечислены важные отличия, который человек, сравнивший только несколько мест, может не заметить.

Посмотрю потом ещё, на досуге. Я проверил самые важные места. самые ключевые цитаты, там все слово в слово

[Дмитрий Резник]

Посмотрю потом ещё, на досуге. Я проверил самые важные места. самые ключевые цитаты, там все слово в слово

Сходства, конечно, много, но различий хватает. Посмотрите, посмотрите.

[Enrico]

Это я знаю. Но особых отличий от Синодального не вижу.

Тогда посмотрите сюда, три места достаточно важных навскидку: Мф. 5.22 (можно/нельзя гневаться не напрасно), Мф. 9.13 (Господь пришел призвать праведников и грешных к покаянию, или нет), "Иоаннов стих" (1 Ин.5.7). Как понимаете, таких мест отнюдь не три.

[Denn Sandy]

Тогда посмотрите сюда, три места достаточно важных навскидку: Мф. 5.22 (можно/нельзя гневаться не напрасно), Мф. 9.13 (Господь пришел призвать праведников и грешных к покаянию, или нет), "Иоаннов стих" (1 Ин.5.7). Как понимаете, таких мест отнюдь не три.

Спасибо за цитаты, на досуге проверю. /Мерси!

[Enrico]

В Синодальном переводе много ошибок, тогда как в переводе на церковнославянский их гораздо меньше.

Архаичность лексикона в Синодальном переводе частично гармонирует с богослужебными текстами на церковнославянском языке. Если же новый перевод на русский язык сделать современным и приближенным к повседневному языку, как предлагают некоторые, то непонимание церковных служб на церковнославянском только возрастет.

Если цель перевода — приблизить понимание церковнославянского богослужебного текста, то для этого есть другие переводы: перевод Нового Завета К. П. Победоносцева и перевод Псалтиря П. А. Юнгерова. Уже в наше время издают богослужебную Псалтирь на церковнославянском языке с параллельным переводом на русский язык не Синодальным, а Юнгерова.

[Братец Иванушка]

Невозможно осуществить перевод Библейских текстов на повседневный язык без существенных искажений их смысла, так как в повседневном языке отсутствуют понятия, которые за тысячу лет устоялись в церковнославянском, никогда не являвшемся разговорным языком.

[Воздух]

Невозможно осуществить перевод Библейских текстов на повседневный язык без существенных искажений их смысла, так как в повседневном языке отсутствуют понятия, которые за тысячу лет устоялись в церковнославянском, никогда не являвшемся разговорным языком.

Так може говорити тільки священник рпц.

[Enrico]

Невозможно осуществить перевод Библейских текстов на повседневный язык без существенных искажений их смысла, так как в повседневном языке отсутствуют понятия, которые за тысячу лет устоялись в церковнославянском, никогда не являвшемся разговорным языком.

Это же вариация трёхъязычной ереси, только к еврейскому, греческому и латыни добавился церковнославянский. Bravo.

[Кадош]

Невозможно осуществить перевод Библейских текстов на повседневный язык без существенных искажений их смысла, так как в повседневном языке отсутствуют понятия, которые за тысячу лет устоялись в церковнославянском, никогда не являвшемся разговорным языком.

А Вы только о церковнославянских понятиях печетесь?
Это ничего, что церковнославянский - это просто перевод?
А есть еще и исходные рукописи, с которых он делался?
И даже НЗ переводился на Ц-С уже где-то через 1000 лет после написания оного на греческом, не говоря уже за исходные тексты Ветхого Завета???

[Кадош]

Это же вариация трёхъязычной ереси, только к еврейскому, греческому и латыни добавился церковнославянский. Bravo.

Латынь тут с какого перепугу???
Вульгата - такой-же перевод, как и всё остальное....
Причем весьма странный перевод...

[Enrico]

Латынь тут с какого перепугу???
Вульгата - такой-же перевод, как и всё остальное....
Причем весьма странный перевод...

Вопрос не ко мне, а к тем, кто исповедует это учение. Статья в Википедии может дать некоторое представление об аргументации сторонников этой концепции.

[Кадош]

Вопрос не ко мне, а к тем, кто исповедует это учение. Статья в Википедии может дать некоторое представление об аргументации сторонников этой концепции.

Просто Вы назвали это трехязычной ересью...
Поставив перевод на уровень с исходными рукописями...
По мне - так даже септуагинта не исходник...
А есть ТаНаХ и есть книги Нового Завета.
Первый писан на иврите и частично на арамите, а НЗ - на греческом.
На них и можно строить богословие. И это ни разу не ересь.

[Enrico]

Просто Вы назвали это трехязычной ересью...

Это не я назвал, а это устоявшееся в литературе название.

[Кадош]

Это не я назвал, а это устоявшееся в литературе название.

Впервые слышу такое... Впрочем я не всё знаю...