Обоснование Три-Единства

[Кадош]

Где это говорится, можете привести цитаты из Корана?

У Григория Р странные перекосы...
Нет, про то что Иисус в Коране назван сыном Марии - это конечно там есть, и много:

Сура5:46 . И отправили Мы по
следам их Ису, сына Марйам, с
подтверждением истинности того,
что ниспослано до него в Торе, и
даровали Мы ему Евангелие, в
котором - руководство и свет, и с
подтверждением истинности того,
что ниспослано до него в Торе, и
руководством и увещанием для
богобоязненных.

Но вот о том что у Аллаха могут быть дети...
Там прямо написано:

Сура17:111 . И скажи: "Хвала
Аллаху, который не брал Себе детей,
и не было у Него сотоварища в
царстве, и не было у Него защитника
от унижения!" И величай Его
величанием!

Сура19:35 . Не подобает Аллаху
брать Себе детей, хвала Ему! Когда
Он решит какое-небудь дело, то лишь
скажет ему: "Будь!"- и оно бывает.

[Richman10]

Но вот о том что у Аллаха могут быть дети...

Да, у Бога нет детей. У Него нет жены, откуда дети тогда?.

[Кадош]

Да, у Бога нет детей. У Него нет жены, откуда дети тогда?.

А вот тут у Вас перекос небольшой...
Родившись свыше от Духа, мы становимся Его детьми, согласно мнению апостолов:

Иак.1:18 Восхотев, родил Он нас
словом истины, чтобы нам быть
некоторым начатком Его созданий.

Или вот Иисус Сам говорит нам об этом рождении свыше:

Иоан.3:6 Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.
Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Иоан.3:8 Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.

[Richman10]

А вот тут у Вас перекос небольшой...

"Сыны Божии" в библейской традиции не читается буквально, как биологическое или прямое родство, потому что в еврейском мышлении слово "сын" обозначает прежде всего принадлежность, статус или функцию, а не физиологическое происхождение; так, в Библия это выражение применяется к ангельским существам (например, в книге Иова), к народу Израиля как носителю Завета или к праведникам как тем, кто живет по воле Бога, и нигде не предполагает, что Бог имеет детей в телесном смысле, поскольку Сам Он вне телесности, пола и размножения; поэтому "сыны Божии" означает тех, кто принадлежит Богу по служению, призванию или образу жизни, а не "детей" в буквальном, биологическом значении.

[Воздух]

поэтому "сыны Божии" означает тех, кто принадлежит Богу по служению, призванию или образу жизни, а не "детей" в буквальном, биологическом значении.

А до чого "в буквальном, биологическом значении", якщо чітко сказано що за образом та за подобою Бога, тобто Духа.

[Кадош]

"Сыны Божии" в библейской традиции не читается буквально, как биологическое или прямое родство, потому что в еврейском мышлении слово "сын" обозначает прежде всего принадлежность, статус или функцию, а не физиологическое происхождение;

Тут согласен.
Тем более, что я привел Вам слова Иисуса: рожденное от плоти - плоти, а от Духа - Дух.

так, в Библия это выражение применяется к ангельским существам (например, в книге Иова),

Никогда не применяется к духам служебным!!! Даже Иов.38:7...
Ну или автор послания евреям - нам солгал, в Евр.1:14!!!

Ангельские существа, т.е. духи служебные - это тварные создания и не являются потомками Бога.
А вот мы- люди, имеем быть наследниками!
И не надо путать их с нами!

[Richman10]

Никогда не применяется к духам служебным!!! Даже Иов.38:7...
Ну или автор послания евреям - нам солгал, в Евр.1:14!!!

Ангельские существа, т.е. духи служебные - это тварные создания и не являются потомками Бога.
А вот мы- люди, имеем быть наследниками!
И не надо путать их с нами!

Никто не утверждает, что "сыны Божии" означают буквальных потомков Бога, ни в отношении ангелов, ни в отношении людей, и именно это подтверждает Книга Иова (Иов 1:6; 38:7), где выражение "сыны Божии" употреблено по отношению к небесным существам как к тем, кто принадлежит Богу по чину и служению, а не по природе; при этом Послание к Евреям 1:14 вовсе не опровергает этого, потому что говорит о сущности ангелов как тварных служебных духов, а не о допустимых образных наименованиях их статуса; аналогично и люди называются сынами Божиими не по естеству, а по усыновлению и благодати, так что спор не между "ангелами и людьми", а между буквальным и семитским, образным смыслом слова "сын", который в Писании всегда означает принадлежность и отношение, а не биологическое происхождение.

[Кадош]

Никто не утверждает, что "сыны Божии" означают буквальных потомков Бога, ни в отношении ангелов, ни в отношении людей, и именно это подтверждает Книга Иова (Иов 1:6; 38:7), где выражение "сыны Божии" употреблено по отношению к небесным существам как к тем, кто принадлежит Богу по чину и служению, а не по природе;

Нет! сыны - это именно что по природе!!!
Именно поэтому Иисус, который Сын Божий - ЕДИНОСУЩЕН Богу Отцу, т.е. имеет с Ним одинаковую природу.
Как и мы, когда рождаемся от Духа Святого свыше!
Только мы то только родившиеся, а Он всегда был таким, поэтому мы и учимся у Него, как у старшего брата, как у ПЕРВЕНЦА!!!
И не надо людей путать с духами служебными...
Только о людях сказано, что они сотворены по Образу!!!!
Начните уже понимать, что есть люди и есть духи служебные, и мы - совершенно разные.
Мы, в перспективе - Его дети, а они только творения, посылаемые нам на служение!

[Richman10]

Нет! сыны - это именно что по природе!!!
Именно поэтому Иисус, который Сын Божий - ЕДИНОСУЩЕН Богу Отцу, т.е. имеет с Ним одинаковую природу.
Как и мы, когда рождаемся от Духа Святого свыше!
Только мы то только родившиеся, а Он всегда был таким, поэтому мы и учимся у Него, как у старшего брата, как у ПЕРВЕНЦА!!!
И не надо людей путать с духами служебными...
Только о людях сказано, что они сотворены по Образу!!!!
Начните уже понимать, что есть люди и есть духи служебные, и мы - совершенно разные.
Мы, в перспективе - Его дети, а они только творения, посылаемые нам на служение!

У Вас смешиваются разные уровни смысла слова "сын": в христологическом догмате Сын Божий в единственном и собственном смысле это Христос, единосущный Отцу по природе, что ясно формулируется в Евангелие от Иоанна 1:18 и закреплено вероучением Церкви, но из этого вовсе не следует, что всякое библейское употребление выражения "сыны Божии" автоматически означает тождество природы с Богом; напротив, само Писание строго различает Сына по природе и сынов по усыновлению (Рим. 8:15–17), и потому, когда в Книга Иова говорится о "сынах Божиих", речь идет не о единосущии и не о рождении от Божества, а о статусе принадлежности к небесному собранию; ангелы и люди действительно различны по природе и призванию, но именно это и подтверждает мысль, что термин "сын" в Библии многозначен и не сводится к онтологическому тождеству с Богом, иначе пришлось бы либо обожествить ангелов, либо разрушить уникальность Христа как Единородного.

[Кадош]

У Вас смешиваются разные уровни смысла слова "сын": в христологическом догмате Сын Божий в единственном и собственном смысле это Христос, единосущный Отцу по природе, что ясно формулируется в Евангелие от Иоанна 1:18 и закреплено вероучением Церкви, но из этого вовсе не следует, что всякое библейское употребление выражения "сыны Божии" автоматически означает тождество природы с Богом; напротив, само Писание строго различает Сына по природе и сынов по усыновлению (Рим. 8:15–17), и потому, когда в Книга Иова говорится о "сынах Божиих", речь идет не о единосущии и не о рождении от Божества, а о статусе принадлежности к небесному собранию; ангелы и люди действительно различны по природе и призванию, но именно это и подтверждает мысль, что термин "сын" в Библии многозначен и не сводится к онтологическому тождеству с Богом

Сводится!
И именно поэтому Вам нужно родиться свыше, чтобы увидеть ЦБ!

иначе пришлось бы либо обожествить ангелов

Вообще ни разу не пришлось-бы...
Одно дело ПОРОДИТЬ, и уже совсем другое дело - СОТВОРИТЬ!
Не надо их путать.
Я уже раз двести, приводил пример инженера Бенца!
у него были дети - ПОРОЖДЕНИЯ.
и было его ТВОРЕНИЕ - концерн Мерседес-Бенц.
Разница между ними в том, что не концерн унаследовал его детей, а наоборот: его дети унаследовали от него концерн!
Не путайтесь!

либо разрушить уникальность Христа как Единородного.

Вообще ни разу не пришлось бы...
Он уникален не потому что Он единственный Его Сын... Ведь написано что ОН - ПЕРВЕНЕЦ
А потому что Божественная природа в Нем присутствует по правилу халкидонского квадрата:
Неслитно; Неизменно; Нераздельно; И неразлучно.,

Напоминаю, в нас с Вами Божия природа была, до грехопадения Адама, а потом наша связь с ней, грехом, была разорвана. Поэтому теперь ее нам нужно возрождать!!!!

Так что ни разу Его уникальность, единосущностью нас с Ним и с Отцом небесным не разрушается:

Иоан.17:21 да будут все едино, как
Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и
они да будут в Нас едино, - да уверует
мир, что Ты послал Меня.

[Richman10]

Вообще ни разу не пришлось-бы...
Одно дело ПОРОДИТЬ, и уже совсем другое дело - СОТВОРИТЬ!
Не надо их путать.
Я уже раз двести, приводил пример инженера Бенца!
у него были дети - ПОРОЖДЕНИЯ.
и было его ТВОРЕНИЕ - концерн Мерседес-Бенц.
Разница между ними в том, что не концерн унаследовал его детей, а наоборот: его дети унаследовали от него концерн!
Не путайтесь!

Ваш пример как раз работает против тезиса о том, что выражение "сыны Божии" всегда означает сыновство по природе, потому что в Писании нигде не говорится, что ангелы или люди порождаются из Божией сущности; они именно сотворены, и при этом могут называться "сынами" в нефизиологическом смысле принадлежности и служения, как это видно в Книга Иова, где одни и те же существа одновременно тварны и именуются "сынами Божиими", без малейшего намёка на онтологическое рождение от Божества, так что термин "сын" там явно не равен понятию "порожденный по природе", а используется в более широком, библейском смысле статуса и отношения.

Вообще ни разу не пришлось бы...
Он уникален не потому что Он единственный Его Сын... Ведь написано что ОН - ПЕРВЕНЕЦ
А потому что Божественная природа в Нем присутствует по правилу халкидонского квадрата:
Неслитно; Неизменно; Нераздельно; И неразлучно.,

Напоминаю, в нас с Вами Божия природа была, до грехопадения Адама, а потом наша связь с ней, грехом, была разорвана. Поэтому теперь ее нам нужно возрождать!!!!

Так что ни разу Его уникальность, единосущностью нас с Ним и с Отцом небесным не разрушается:

Иоан.17:21 да будут все едино, как
Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и
они да будут в Нас едино, - да уверует
мир, что Ты послал Меня.

Церковь называет Христа Первородным не для того, чтобы уравнять Его с будущими "детьми по благодати", а чтобы указать на Его главенство и исключительность среди тварного мира, поскольку Он единственный Сын по природе, тогда как все остальные становятся сынами через усыновление и участие, что ясно различается в Евангелие от Иоанна и у апостола Павла; ссылка на Иоан.17:21 говорит об единстве по общению и любви, а не о тождестве природы, иначе пришлось бы признать, что люди становятся единосущны Отцу так же, как Сын, что противоречит самому халкидонскому догмату, который сохраняет уникальность Богочеловечества Христа и не распространяет Его единосущие на кого-либо ещё, даже при всей реальности обожения по благодати.

[Кадош]

Ваш пример как раз работает против тезиса о том, что выражение "сыны Божии" всегда означает сыновство по природе, потому что в Писании нигде не говорится, что ангелы или люди порождаются из Божией сущности

Господь с Вами, о духах служебных такого нигде точно не говорится, а вот о людях, как минимум в двух различных местах:

1)
Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание(НЕШАМА) жизни, и стал человек душею живою.

Нешама, в отличие от нефеш - НЕТВАРНА!!! Т.е. онтологически это частица Бога, была в Адаме, которая и сотворила тварную душу(нефеш) Адама.
потом, слово нешама употребляется еще вот здесь:

Прит.20:27 Светильник Господень - дух(НЕШАМА) человека, испытывающий все глубины сердца.

Т.е. это часть Бога в человеке возрожденном.

2)
Иак.1:18 Восхотев, родил Он нас
словом истины, чтобы нам быть
некоторым начатком Его созданий.

Церковь называет Христа Первородным не для того, чтобы уравнять Его с будущими "детьми по благодати", а чтобы указать на Его главенство и исключительность среди тварного мира

Это Вы так думаете...
Первенец Он и есть первенец, за Ним и мы все - становимся Его детьми единосущными!
И если нет в Вас Нешамы, то не увидите Вы никогда ЦБ!!!
Потому что это нетварный мир...

[Richman10]

Господь с Вами, о духах служебных такого нигде точно не говорится, а вот о людях, как минимум в двух различных местах:

1)
Быт.2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание(НЕШАМА) жизни, и стал человек душею живою.

Нешама, в отличие от нефеш - НЕТВАРНА!!! Т.е. онтологически это частица Бога, была в Адаме, которая и сотворила тварную душу(нефеш) Адама.
потом, слово нешама употребляется еще вот здесь:

Прит.20:27 Светильник Господень - дух(НЕШАМА) человека, испытывающий все глубины сердца.

Т.е. это часть Бога в человеке возрожденном.

2)
Иак.1:18 Восхотев, родил Он нас
словом истины, чтобы нам быть
некоторым начатком Его созданий.

Утверждение, что нешама нетварна и является онтологической частью Бога, не выдерживает ни библейского, ни святоотеческого чтения, потому что в Книга Бытия 2:7 говорится о даре жизни от Бога, а не об излиянии Божией сущности в человека; дыхание жизни означает источник жизни в Боге, но не тождество природы, иначе пришлось бы признать делимость и изменяемость Божества, что прямо противоречит библейскому учению о Боге; Притч. 20:27 также говорит о духе человека как о свете, данным Богом, а не как о фрагменте Божией сущности, а Иак. 1:18 ясно описывает рождение словом истины как духовное возрождение по благодати, а не онтологическое порождение из Божества, поскольку иначе люди по природе были бы богами, чего Писание нигде не допускает.

Это Вы так думаете...
Первенец Он и есть первенец, за Ним и мы все - становимся Его детьми единосущными!
И если нет в Вас Нешамы, то не увидите Вы никогда ЦБ!!!
Потому что это нетварный мир...

В церковном учении Христос именуется Первородным не в смысле первого из ряда единосущных детей, а как Единородный Сын по природе, через Которого все прочие входят в сыновство усыновлением, и именно это различие сохраняет догмат Халкидонского Собора; если распространить единосущие на людей, то обожение по благодати превращается в тождество природы, а это разрушает границу между Творцом и тварью, которую Писание последовательно удерживает, в том числе в Евангелие от Иоанна 17:21, где речь идет об единстве в общении и любви, а не о слиянии природ; Царство Божие действительно принадлежит нетварному миру, но участие человека в нем совершается через благодать, а не через восстановление некой утраченной божественной сущности в человеке.

[Кадош]

Утверждение, что нешама нетварна и является онтологической частью Бога, не выдерживает ни библейского

Выдерживает. И я привел обоснования.
А вот Вы ничего не привели, окромя голословного лозунга.

, ни святоотеческого чтения

Ну, для меня он не так и важен.
Но Вы то и его не привели, а только лозунг свой.

, потому что в Книга Бытия 2:7 говорится о даре жизни от Бога, а не об излиянии Божией сущности в человека

Можете начать обосновывать это утверждение.

дыхание жизни означает источник жизни в Боге, но не тождество природы

Повторяю. Я-то привел обоснование своего понимания.
А Вы-то не то что Библейского, но даже святоотеческого не привели...

, иначе пришлось бы признать делимость и изменяемость Божества

С чего-бы это???
Ну тогда давайте отменим еще и схождение Духа на апостолов, а заодно и рождение Церкви отменим на пятидесятницу, на этом-же основании...
Вы такой смешной...

, что прямо противоречит библейскому учению о Боге; Притч. 20:27

Не надо так народ смешить!!!!

Прит.20:27 Светильник Господень - дух человека, испытывающий все глубины сердца.

В том-то и дело, что Дух(нешама) человека, вдруг становится Его Светильником в наших душах!!!!
Не святоотеческое предание, хоть и его не надо отбрасывать, но НЕШАМА!
Так что подумайте получше...

В церковном учении Христос именуется Первородным не в смысле первого из ряда единосущных детей, а как Единородный Сын по природе, через Которого все прочие входят в сыновство усыновлением

Если у Вас не будет единосущности с Отцом - не видать Вам ЦБ, как своих ушей...

И это факт!!!

, и именно это различие сохраняет догмат Халкидонского Собора; если распространить единосущие на людей, то обожение по благодати превращается в тождество природы, а это разрушает границу между Творцом и тварью

Вааще ни разу не нарушает!
Напоминаю, во Христе Иисусе соединены обе природы! И ничего!!!
А мы стремимся возрасти куда???
Правильно - В МЕРУ ПОЛНОГО ВОЗРАСТА ХРИСТА:

Еф.4:13 доколе все придем в
единство веры и познания Сына
Божия, в мужа совершенного, в меру
полного возраста Христова;

[Воздух]

Багато суперечок про розуміння сенсу "син Божий" і жодного разу не сказали про те, що син є спадкоємцем ЦБ.