Почему в Библии 2 потопа и 2 сотворения мира?

[Вовчик]

Тыкаю:

"нет конечно! Христос уверяет нас что и лечить сможем, когда дорастем, и гору в море кидать научимся и пр...
Только я не вижу в том Его ободрении утверждения, что прям вот поголовно все смогут это делать еще в этом мире..."

Вот ссылка: Почему в Библии 2 потопа и 2 сотворения мира?

Яснее не стало. Появилось неопределенное "когда дорастём". А когда дорастём?

Христос говорит: Есть вера - есть дела. И всё. Основное условие - наличие веры.

Ну и то, о чём я говорил - знание грамматики русского языка для данного перевода. При переводе использовано условно придаточное предложение, в котором глагол "быть" в будущем времени означает реализацию предусловия. Если будут верить - будут делать...хоть через секунду, хоть через 100 лет.

Итак, ещё остаются "иные языки" в подтверждение веры. Но это отдельный разговор: верим Павлу - принимаем "иные" ....не принимаем "иные" - не верим Павлу.

Пирома выходит в лидеры по "знамениям".

В чем я виновата?

Вот кто виноват в таком цитировании?

Вы виноваты - не умеете пользоваться системой. Ещё Парома виноват, но больше, чем Вы - так как говорит, что он академик и ещё физик впридачу, но компом пользоваться не умеет и Ваш сбой начинается с него.

[Вовчик]

Цепочка сложнее.

Конструктор, архитектор - Авторы замысла.

Очень часто забывают про "свет". Свет - не тварный. Кто у нас Свет миру? - Христос! Кем и для кого всё сотворено? ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; (К Колоссянам 1:16)


Был Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир.
(От Иоанна 1:9)

То есть Свет принёс в головы конструктора и архитектора замысел, а они его воплотили впервые в этом мире.

Инженер и рабочий, зная замысел, постепенно воплощают замысел, когда еще ничего нет, кроме замысла.

Инженер и рабочий дуплицируют реализованный замысел.

Такое возможно? Вполне. Всегда есть ОКБ и Завод.

Итак, сначала замысел, потом произведение необходимого для осуществления замысла, потом осуществление замысла, потом проверка соответствия замыслу. Потом достижение цели - полное осуществление замысла.

Итак, сначала Свет, потом в головах конструктора и архитектора замысел, ну и далее по тексту.

Посмотрим, точно ли это так?

Пс.50:12
- «Сердце чистое сотвори во мне, Боже...».

У Давида сердце было или не было? Просил сотворить из ничего или из того, что было?
Можно согласиться со вторым определением, что Давид хотел принципиально новое сердце. Но тогда придется согласиться и с тем, что Давид хотел более совершенного сердца, чем бывшее после случившегося.

есть коммент на этот эпизод и соглашаются с вариантом совершенно нового сердца.

Вывод какой? - творение, это один из этапов развития, совершенствования, следующий за замыслом, образованием/произведением и созиданием:

5 - совершенное
4 - сотворенное
3 - созданное
2 - образованное/произведенное
1 - задуманное

Новых мыслей о значении слов 2,3,4 не возникло?
После определения значений можно будет говорить о Быт.1:1 и прочем.

я вижу, что в конкретных эпизодах творения/создания земли и неба Богом и Господом Богом используются различные глаголы.

Не лучше ли прописать всю схему развития событий, а потом рассматривать частности по мере их поступления?

В самом начале, в видеоролике показаны 3-я и 4-я лекции. Посмотрите 1-ю и 2-ю лекцию. Много полезной информации о самом тексте Библии. Становится понятным, нужно ли придавать значение непринципиальным частностям, когда есть так много ошибок при простом переписывании.

[Двора]

Яснее не стало. Появилось неопределенное "когда дорастём". А когда дорастём?

Христос говорит: Есть вера - есть дела. И всё. Основное условие - наличие веры.

Ну и то, о чём я говорил - знание грамматики русского языка для данного перевода. При переводе использовано условно придаточное предложение, в котором глагол "быть" в будущем времени означает реализацию предусловия. Если будут верить - будут делать...хоть через секунду, хоть через 100 лет.

Итак, ещё остаются "иные языки" в подтверждение веры. Но это отдельный разговор: верим Павлу - принимаем "иные" ....не принимаем "иные" - не верим Павлу.

Пирома выходит в лидеры по "знамениям".

Вы виноваты - не умеете пользоваться системой. Ещё Парома виноват, но больше, чем Вы - так как говорит, что он академик и ещё физик впридачу, но компом пользоваться не умеет и Ваш сбой начинается с него.

Так по аналогии с пользованием системы, обвиняйте себя что не умеете ходить по воде, двигать горы, потому что нет веры, замечаю веры Божией, а почему не имеете, за это есть вина на вас или кого обвиняете?

[Вовчик]

Так по аналогии с пользованием системы, обвиняйте себя что не умеете ходить по воде, двигать горы, потому что нет веры, замечаю веры Божией, а почему не имеете, за это есть вина на вас или кого обвиняете?

Только себя. А разве могут быть другие варианты?!

[Двора]

Только себя. А разве могут быть другие варианты?!

У вас был другой, вспоминайте: кто ходит по воде?
А если только себя, то вопрос был бы: почему я не хожу по воде?

[piroma]

Яснее не стало. Появилось неопределенное "когда дорастём". А когда дорастём?

Христос говорит: Есть вера - есть дела. И всё. Основное условие - наличие веры.

Ну и то, о чём я говорил - знание грамматики русского языка для данного перевода. При переводе использовано условно придаточное предложение, в котором глагол "быть" в будущем времени означает реализацию предусловия. Если будут верить - будут делать...хоть через секунду, хоть через 100 лет.

Итак, ещё остаются "иные языки" в подтверждение веры. Но это отдельный разговор: верим Павлу - принимаем "иные" ....не принимаем "иные" - не верим Павлу.

Пирома выходит в лидеры по "знамениям".

Вы виноваты - не умеете пользоваться системой. Ещё Парома виноват, но больше, чем Вы - так как говорит, что он академик и ещё физик впридачу, но компом пользоваться не умеет и Ваш сбой начинается с него.

Академик библейский должен быть ещё и академиком в информатике может в астрономии тоже и ещё ещё ещё ещё чего только есть и чего ещё нету

Странные требования -расширение смысла термина за пределы которые он не охватывает
Называется -добавки искажающие термин

Кто работает так с терминами в тумане находится

- - - Добавлено - - -

У вас был другой, вспоминайте: кто ходит по воде?
А если только себя, то вопрос был бы: почему я не хожу по воде?

Если ходим по воде с Ним то будем и царствовать с Ним?

Не так ли написано-

Если страдаем с Ним то ...

[ВикторКоваленко]

есть коммент на этот эпизод и соглашаются с вариантом совершенно нового сердца.

Из ничего?

В самом начале, в видеоролике показаны 3-я и 4-я лекции. Посмотрите 1-ю и 2-ю лекцию. Много полезной информации о самом тексте Библии. Становится понятным, нужно ли придавать значение непринципиальным частностям...

1. Может и посмотрю 1-ю и 2-ю, только вот в чем дело: мое внимание наверняка привлекут не те же вопросы, что и ваше. Может просто перечислите нужные, а я, по ходу роликов, подумаю? Заодно хотелось бы и ссылку.

2. Мне представляется, что профессор выбрал методику подачи материала в виде проблемной лекции, что должно мотивировать слушателей на кропотливое самостоятельное изучение поставленных вопросов. Как обычно, по причине нехватки времени в ходе учебного процесса, правильные ответы не будут найдены, а в обобщающей по разделу, перед семинаром, будут подсказаны нужные. Кто согласится с ними или просто запомнит, тот и отличник.
А правильные ответы могут найтись и через год, и через два... и, что тогда будет с нашедшим?

Понимаете, как я отношусь к происходящему в в аудитории?
Понимаете, что профессор для меня не авторитет и не учитель?

Очень часто забывают про "свет". Свет - не тварный. Кто у нас Свет миру? - Христос! ...

То есть Свет принёс в головы конструктора и архитектора замысел, а они его воплотили впервые в этом мире...

Итак, сначала Свет, потом в головах конструктора и архитектора замысел, ну и далее по тексту.

1. Если говорить о людях, то можно вспомнить доктора Менгеле. Мысль, думаю, понятна - не всегда сначала Свет в головах людей.

2. Если говорит непосредственно о Свете - о Сыне Божием, Который прежде образования пространства находился в недре/лоне, как бы чреве Бога, и Который есть Дух Божий, возникший в бескрайнем Духе, то, скажу вам, замысел был прежде Его возникновения.
Его возникновение уже есть первый результат замысла, чтобы через Него стало быть все, что стало быть.

я вижу, что в конкретных эпизодах творения/создания земли и неба Богом и Господом Богом используются различные глаголы.

Мое мнение, что и Бог, и Господь Бог - одно. Только когда появляется Имя, наступают заветные отношения или действия Бога в рамках завета.
Вообще, эти вопросы лучше разбирать по цитатам.
Будут цитаты, будет о чем говорить.

Не лучше ли прописать всю схему развития событий, а потом рассматривать частности по мере их поступления?

Согласен.
В ближайшее время начну прописывать, но не всю, а по частям.
Только я не профессор, поэтому, все равно, прежде будет несколько слов о терминах
(профессор термины оставил на потом).

[Двора]

Академик библейский должен быть ещё и академиком в информатике может в астрономии тоже и ещё ещё ещё ещё чего только есть и чего ещё нету

Странные требования -расширение смысла термина за пределы которые он не охватывает
Называется -добавки искажающие термин

Кто работает так с терминами в тумане находится

- - - Добавлено - - -


Если ходим по воде с Ним то будем и царствовать с Ним?

Не так ли написано-

Если страдаем с Ним то ...

Прошу: если ответ не вам, не отвлекайте на себя внимание замысловатыми намеками, хорошо?
Или пишите конкретно ясно, да или нет.

[Кадош]

Яснее не стало. Появилось неопределенное "когда дорастём". А когда дорастём?

Ну, Вы, судя по всему - еще не скоро...

[Кадош]

Христос говорит: Есть вера - есть дела. И всё.

Христос говорит не так. Вы опять перевираете. Вам не надоело врать?

[Двора]

Яснее не стало. Появилось неопределенное "когда дорастём". А когда дорастём?

Христос говорит: Есть вера - есть дела. И всё. Основное условие - наличие веры.
.

Духовный рост он индивидуальный, зависит от полученной меры веры, а дальше путь от веру в веру, и еще знать о какой вере идет речь: о нашей, когда верим что Бог есть и ищущим Его, воздает или о Божьей, без которой никто не увидит Бога.
Именно о БОжьей сказано иметь с горчишное зерно и скажешь скале сдвинься и сдвинется.

[Вовчик]

Духовный рост он индивидуальный, зависит от полученной меры веры

Что означает "полученная меры веры"? От кого полученная?

еще знать о какой вере идет речь

Христос говорит о разных верах?

[Вовчик]

Христос говорит не так. Вы опять перевираете. Вам не надоело врать?

я говорю о своём понимании проблемы, а Вы говорите о своём понимании проблемы.

Своё понимание я обосновываю словами Христа и Апостолов. Слова Христа я уже цитировал. Теперь процитирую Иакова: Но хочешь ли знать, неосновательный человек, что вера без дел мертва? (Иакова 2:20)

Ибо, как тело без духа мертво, так и вера без дел мертва.
(Иакова 2:26)

Но скажет кто-нибудь: "ты имеешь веру, а я имею дела ": покажи мне веру твою без дел твоих, а я покажу тебе веру мою из дел моих.
(Иакова 2:18)

Что именно Вы называете ложью?

[Двора]

Что означает "полученная меры веры"? От кого полученная?

Христос говорит о разных верах?

Написано каждому по мере веры ...
Написано путь наш от веры в веру, т.е. растем вместе с ростом нашей веры БОгу.
А есть вера Божия, поищите и выясните и то и другое.
Правильно конечно находить исследуя Писания, этим надо заниматься постоянно, тогда внутренность наполняется смыслом истин, когда духовные выражения соединяются с другими духовными выражениями.

² Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога,
¹³ что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным.

[Кадош]

я говорю о своём понимании проблемы

Причем тут слова Христа и Ваше понимание?
Итак Христос нигде говорит то что Вам везде чудится...
Если Вы собираетесь рассуждать о своем понимании - то формулируйте правильно! Типа: мне кажется что Христос говорит так-то и так-то....

А уж коли Вы заявляете: Христос говорит: .... - то далее должна следовать цитата Христа, а не Ваше перевирание слов Христа.