Твитнуть
А что такое канон? И почему люди решили, что канон что-то значит?
Почему принимается именно канон?
По поводу преданий. Правильней было бы уточнить, что Вы подразумеваете под преданиями.
Я когда читаю Ваши слова, подразумеваю это как информация переданная от одного поколения дургому, но это обобщенное понимание.
Возможно Вы имели в виду известные труды первых христиан называющихся "отцы церкви".
Если так, то могу лишь рассказать свое отношение.
Как и любые мысли людей, мысли отцов церкви нужно воспринимать критически.
К примеру, есть труды которые мне интерерсны не с богословской точки зрения, а с точки зрения развитя мысли христианского общества.
Эти мысли, не обязательно должны означать Слова Божьи, или Его мысли. Они могут сильно различаться.
Как мы воспринимаем слова современных проповедником? Так же нужно отностится и к любым трудам отцов церкви.
Даже возьмите послания Павла или Петра? Чем они отличаются от трудов Иеронима, к примеру?
Тем, что Павел и Петр были апостолами, чего не скажешь не об одном представителе их учеников.
Даже Тимофей не признан таковым.
А про учеников Павла, сам Павел же и сказал, что из их среды восстанут те, кто искажет учение.
Поэтому я считаю, что труды апостолов, если они таковы, имеют боьший авторитет.
Но при этом, не скажу, что труды отцов церкви не имеют пользы. Просто нужно читать их осторожно.
Пример: "Разговор с Трифоном иудеем" очень полезен был для меня.
Я почерпнул интересные мысли относительно "воплощения Сына Божьего" в ветхом завете.
Разговаривая с иудеем, он показывает на основании слов из Писания, что Сын Божий воплощался и являл себя людям.
Один из примеров, предводитель воинства Божьего пришедшего к Иисусу Навину, перед которым Иисус Навин упал лицом.
И Ангел не то, чтобы не поправил его, но воспринял такое падение ниц как должное, подобно тому, как Иисус Христос не ответил Фоме на фразу "Господь мой, и Бог мой".
В общем, есть полезные мысли, хотя кому то они могут показаться вредными.
В целом же, считаю, что то, что есть в Библии нам более чем достаточно. Мы и этого не усваиваем в должной мере.
Почему принимается именно канон?
По поводу преданий. Правильней было бы уточнить, что Вы подразумеваете под преданиями.
Я когда читаю Ваши слова, подразумеваю это как информация переданная от одного поколения дургому, но это обобщенное понимание.
Возможно Вы имели в виду известные труды первых христиан называющихся "отцы церкви".
Если так, то могу лишь рассказать свое отношение.
Как и любые мысли людей, мысли отцов церкви нужно воспринимать критически.
К примеру, есть труды которые мне интерерсны не с богословской точки зрения, а с точки зрения развитя мысли христианского общества.
Эти мысли, не обязательно должны означать Слова Божьи, или Его мысли. Они могут сильно различаться.
Как мы воспринимаем слова современных проповедником? Так же нужно отностится и к любым трудам отцов церкви.
Даже возьмите послания Павла или Петра? Чем они отличаются от трудов Иеронима, к примеру?
Тем, что Павел и Петр были апостолами, чего не скажешь не об одном представителе их учеников.
Даже Тимофей не признан таковым.
А про учеников Павла, сам Павел же и сказал, что из их среды восстанут те, кто искажет учение.
Деян. 20:30:
и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Но при этом, не скажу, что труды отцов церкви не имеют пользы. Просто нужно читать их осторожно.
Пример: "Разговор с Трифоном иудеем" очень полезен был для меня.
Я почерпнул интересные мысли относительно "воплощения Сына Божьего" в ветхом завете.
Разговаривая с иудеем, он показывает на основании слов из Писания, что Сын Божий воплощался и являл себя людям.
Один из примеров, предводитель воинства Божьего пришедшего к Иисусу Навину, перед которым Иисус Навин упал лицом.
И Ангел не то, чтобы не поправил его, но воспринял такое падение ниц как должное, подобно тому, как Иисус Христос не ответил Фоме на фразу "Господь мой, и Бог мой".
В общем, есть полезные мысли, хотя кому то они могут показаться вредными.
В целом же, считаю, что то, что есть в Библии нам более чем достаточно. Мы и этого не усваиваем в должной мере.
Комментарий