может я дурак ?

[Jewe]

Зло не есть некое качество. Оно просто лишение Добра и претендовать на некую сущность не может. Оно ничто, ноль... Но существует в акте произволения, то есть в желании воли осуществить его как реальность. Но в действии воли так же существует и возможность не реализовывать его... Если личность в своем действии может осуществить движение как в одну так и в другую сторону, то очевидно, что все такие движения не являются принадлежность личности, а являются принадлежностью природы...

Что то у вас как то непонятно написано....Человеческая природа одинакова у всех людей в плане страстей. Личность же человека - это сформировавшийся характер, сформировавшийся образ мыслей. Если человек культивирует в себе какую то страсть, то она становится частью его характера, частью его личности. Вот и всё. При полной потери памяти в человек обнуляется образ его мыслей, обнуляется его характер. Ибо он забывает даже человеческую речь. Таким образом утрачивается его Я.

При новом формировании его личности, характер у него может изменится, так как он будет формироваться при других жизненных обстоятельствах, которые влияют на его формирование.

[Брянский волк]

Что то у вас как то непонятно написано...

Так в том-то все и дело. У Вас определение личности подпадает под коммунистическое определение души. У них душа - это совокупность чувств и все. А я намекаю на то, что личность неопределима и к природе и ее качествам не сводится. Если Бог неопределим по сущности, а может только, так сказать, видится в своих проявлениях, т. е. действиях, то и личность также неопределима и познаваться может так же по своим действиям (добрым и худым). Но парадокс и состоит как раз в том, что качества это не личность, а только некий вектор указывающий на нее.

[Jewe]

Так в том-то все и дело. У Вас определение личности подпадает под коммунистическое определение души. У них душа - это совокупность чувств и все.

вы прикалываетесь? Какие коммунистические определения души? Коммунисты не верили ни в какую душу. Они были атеистами.

Но парадокс и состоит как раз в том, что качества это не личность, а только некий вектор указывающий на нее.

Ну вы подумайте...если душа не осознает себя, не помнит себя то какой в ней смысл? Никакого.

[Брянский волк]

1. вы прикалываетесь? Какие коммунистические определения души? Коммунисты не верили ни в какую душу. Они были атеистами.
2. Ну вы подумайте...если душа не осознает себя, не помнит себя то какой в ней смысл? Никакого.

1. Я вам как раз из коммунистической книги определение и привел. Они признавали чувства, значит каким-то образом термин душа у них был, только не с тем смыслом что у верующих.
2. То есть, если я мыслю - значит существую (Декарт)? А если эмбрион в чреве матери не мыслит, то и не существует?

[Jewe]

1. Я вам как раз из коммунистической книги определение и привел. Они признавали чувства, значит каким-то образом термин душа у них был, только не с тем смыслом что у верующих.

ну так не с тем смыслом...а мне каким боком вы их смысл приписали? я по вашему неверующий атеист? ну чё несуразицы то писать?

2. То есть, если я мыслю - значит существую (Декарт)? А если эмбрион в чреве матери не мыслит, то и не существует?

я у вас еще раз спрашиваю -

если душа не осознает себя, не помнит себя то какой в ней смысл?

Декарт не о душе говорил а о человеке...Эмбрион подразумевает развитие. Он существует но не как личность а как живой организм.

[Viktor.o]

Нет, я думал и думаю, что огонь не угасающий, в который бросаются люди - это образ, который просто показывает вечные душевные мучения тех, которые остались вне Царства Божьего. Вроде для нормального человека, который уже привык к библейскому языку, это должно быть более менее очевидно.
Что касается физики, то никакого "неугасимого огня" не существует в природе. Даже сверхновые когда-то погаснут. Именно потому, что нечему станет гореть.

Согласен с Вами в том, что это не буквальный огонь.

[Брянский волк]

если душа не осознает себя, не помнит себя то какой в ней смысл?

Точно такой какой мы находим в существовании любого человека. Почему появился он вот такой - не мыслящий и не осознающий себя - знает только Бог.

[Jewe]

Точно такой какой мы находим в существовании любого человека. Почему появился он вот такой - не мыслящий и не осознающий себя - знает только Бог.

это понятно что знает только Бог, для чего младенец родился и умирает в младенчестве. Но я вас спрашиваю если все души людей как младенцы, не осознающие себя то какой в этом смысл? Как их Бог судить будет если они не помнят своих дел? Это абсурд. Смысл души - её память, осознания себя. Нет осознания - нет души, нет личности. Есть только материал, живой организм. Оболочка, без содержания. Это как пусто диск, без записи.

[Брянский волк]

я вас спрашиваю если все души людей как младенцы, не осознающие себя то какой в этом смысл? Как их Бог судить будет если они не помнят своих дел? Это абсурд. Смысл души - её память, осознания себя. Нет осознания - нет души, нет личности. Есть только материал, живой организм. Оболочка, без содержания. Это как пусто диск, без записи.

Ну, вот смотрите... Есть люди которые принимают зло как Добро. Тут и пропаганда работает засоряет мозги, наследственность, патология и др. И вот такой человек сталкивается с Истиной. У него есть две возможности. 1. Четко поняв что это Истина, отвергнуть ее, как это сделали евангельские фарисеи. 2. Осознав, что он заблуждается, начать медленное очищение себя от прелести принимать зло как Добро. И в том и в другом случае человек делает над собой усилие воли - принять или не принять. Каким органом он осознает и делает выбор, если воля только этот выбор реализует? Чем-то таким что неопределимо и может квалифицироваться как или совесть, или личное "Я", или там еще чем-то если есть возможность подобрать к нему определяющий термин (что очень трудно). Вот эти самые действия по определению и свидетельствуют, что есть нечто такое, что глубже воли, глубже каких-то еще качеств...
А если сказать насчет суда Божия, то мы знаем, что есть больные люди, слепо-глухо-немые, есть сумасшедшие и т. д. Они вообще не отдают себе отчет о том что "хорошо", а что "плохо". И они каким-то образом тоже будут судимы. Но как, это тайна Божия... Скорее всего по каким-то одному Богу известным личным качествам которые не могут быть видимы обычным людям.

[Jewe]

Ну, вот смотрите... Есть люди которые принимают зло как Добро. Тут и пропаганда работает засоряет мозги, наследственность, патология и др. И вот такой человек сталкивается с Истиной. У него есть две возможности. 1. Четко поняв что это Истина, отвергнуть ее, как это сделали евангельские фарисеи. 2. Осознав, что он заблуждается, начать медленное очищение себя от прелести принимать зло как Добро. И в том и в другом случае человек делает над собой усилие воли - принять или не принять. Каким органом он осознает и делает выбор, если воля только этот выбор реализует? Чем-то таким что неопределимо и может квалифицироваться как или совесть, или личное "Я", или там еще чем-то если есть возможность подобрать к нему определяющий термин (что очень трудно). Вот эти самые действия по определению и свидетельствуют, что есть нечто такое, что глубже воли, глубже каких-то еще качеств...

Вы снова говорите не о том....Вы говорите о том что определяет выбор человека а я вам говорю о том что именно формирует личность человека. Если у человека нет образа мыслей, нет осознания самого себя то нет личности. Есть только оболочка. Живой организм. Понимаете о чем речь? Нет?

А если сказать насчет суда Божия, то мы знаем, что есть больные люди, слепо-глухо-немые, есть сумасшедшие и т. д. Они вообще не отдают себе отчет о том что "хорошо", а что "плохо". И они каким-то образом тоже будут судимы. Но как, это тайна Божия... Скорее всего по каким-то одному Богу известным личным качествам которые не могут быть видимы обычным людям.

таких людей мы не берем в расчет. Это понятно что нам неизвестно как их будет судить Бог и как они вообще воспринимают мир. Они в другом измерении находятся, нам недоступном.

[Брянский волк]

Если у человека нет образа мыслей, нет осознания самого себя то нет личности.

Опять-таки, Вы говорите о свойствах его природы, а не о личности. Я Вам показал где тот вектор что направлен к ее определению, а Вы постоянно его качества (память, волю, воображение) относите к определению личности. По-богословски это не верно...

[Jewe]

Опять-таки, Вы говорите о свойствах его природы, а не о личности. Я Вам показал где тот вектор что направлен к ее определению, а Вы постоянно его качества (память, волю, воображение) относите к определению личности. По-богословски это не верно...

я не саму память как таковую отношу к личности, а осознание человеком самого себя. А сознавать себя не помня о себе ничего невозможно. А вы мне снова какую то чехарду приписываете.

Душа человека это такое же тело. Только духовное. И это духовное тело наполнено тем что мы называем нашим внутренним миром. Это как компакт-диск с записью. Если же у нас нет внутреннего мира, то мы превращаемся в амебу. Просто в живой организм, не сознающий себя.

[Briliant]

я не саму память как таковую отношу к личности, а осознание человеком самого себя. А сознавать себя не помня о себе ничего невозможно. А вы мне снова какую то чехарду приписываете.

Душа человека это такое же тело. Только духовное. И это духовное тело наполнено тем что мы называем нашим внутренним миром. Это как компакт-диск с записью.

Они просто запутались в своём богословии... хотят быть ортодоксальными и в тоже врeмя толерантными ...

Как говорят азербайджанцы: в одной руке хотят удержать два арбуза...

[Брянский волк]

Душа человека это такое же тело. Только духовное...

Джев! Перечитайте мои посты к Вам. Я там акцентирую то о чем Вы спрашиваете.

[Jewe]

Они просто запутались в своём богословии... хотят быть ортодоксальными и в тоже врeмя толерантными ...

а я не понял..а в чём ортодоксальность?