может я дурак ?

[Виталич]

Для того чтобы возникла новая религия - христианство. ...

спешу Вас обрадовать, сэр : религия - вообще - одна: ре-лигаре = восстановленная связь, т.е. связь человека с Богом, которую разорвал Адам своим грехопадением - востановил Иисус Христос -лично Человек и лично Бог.


отсюда : все прочие современные и древние якобы-религии суть есть веры и суеверия : мирские и человеческие заблуждения , отличающиеся от религии , как мысль и мысь , о существенной разнице между которыми поведал нам тут сам сэр Волк.


слава ему.


)

[Jewe]

4. Ну, во-первых не мыслью по древу, а мысью по древу. Мысь - это древнее название белки. Выражение взято из "Повести древних лет" и, как это всегда и бывает, искажено бурно развивающимся человечеством в совершенно другом смысле. Даже на вот этом примере Вы могли бы заметить ту деградацию которая идет из поколения в поколение. Слово "мысь", через некоторое время, теряя свое первоначальное значение становиться мыслью. Ну, а "прогресс" регрессом...

в обиходе произносится именно мыслью а не мысью..

Том Райт начинает издалека. С Гомера "Илиада". Помните как Ахиллес перед боем с Гектором вызывает свою почившую мать и спрашивает, где его тело будет после смерти? Этим самым в античном мире лучшими людьми был поставлен вопрос о загробной жизни. И разьяснен он был в тех понятиях которые смогли понести те люди. Далее Иудея. Книги Маккавкеев, Ездры и проч. Та же проблема разрешаемая в рамках иудейского мировоззрения о том, что если умер, то... но с намеком на некоторую коррекцию весьма далекую от того что предложило потом христианство. В чем же смысл? Человеческая мысль МЕДЛЕННО, но верно подходило именно к той концепции которую выразило христианство, но окончательное убеждение в РЕАЛЬНОСТИ Воскресения оно получило именно ВО ХРИСТЕ и не в чем другом.

нет, нет..я вам говорил не о представлениях древних о аиде, и не о убеждениях адвентистов....я говорил что человечество давным давно мечтало о воскресении мертвых. Что выразилось в языческой мифологии. Например древних египтян, с их воскресшими полубогами, получеловеками и тп.

но окончательное убеждение в РЕАЛЬНОСТИ Воскресения оно получило именно ВО ХРИСТЕ и не в чем другом.

Да нет никакой реальности воскресения. Вы только лишь верите в воскресение Христа. Так же как верили в воскресение древние иудеи. Вы от них ничем не отличаетесь по сути. Вы не были реальным свидетелем воскресения Иисуса а прочли об этом в книге которой 2000 лет. И просто верите прочитанному. И называете свою веру реальностью. Так что не надо путать веру и реальность. Это разные вещи.

[Виталич]

в обиходе произносится именно мыслью а не мысью.....

что ещё раз подтверждает наблюдение этого виталича: редкая мудрая мысль не исковеркана полуграмотными писателями и не всякое опредление термина дошло до нас в первозданном , т.с. - исконном - смысле.

[Jewe]

3. Да, но где гарантия что смысл идеи тот же? Вот Райт и объясняет как нужно понимать ВОСКРЕСЕНИЕ. В первую очередь это не оживление мертвецов, а ТВОРЕНИЕ нового мира (или обновление старого во Христе), а во-вторую, концепция новой жизни это концепция эмпирического свойства. То есть, не зачав ее в себе самом - никогда не поймешь что же имелось в виду.

Да нет...я говорю что для язычников нова сама мессианская идея. Что придет некий Царь который будет судить мир и который установит ЦН на земле и т.п. Язычники то иудейских идей не знали. Ну по крайней мере не принимали их на веру. А вот с возникновением новой христианской религии приняли. Так же многие нравственные качества язычники переняли от иудеев. Любовь к врагам, к примеру. И т.п.

2. Теория "развития" это теория материализма-марксизма (немецкий идеализм+французский утопизм+английская политическая экономия) с ее формациями (истмат)... Как показало время - это сущая глупость.

Нет, вы сюда не приводите в пример материалистов. Речь идет о развитии в религиозном смысле. Материалисты не говорили о том что наша жизнь на земле это подготовка к жизни в грядущем мире. Надо же понимать разницу...Ради чего человек живет у материалистов и ради чего человек живет с религиозной точки зрения. Смыслы то разные. Я вам уже об этом писал, вы снова повторяете своё.

[Виталич]

4. Ну, во-первых не мыслью по древу, а мысью по древу. Мысь - это древнее название белки. Выражение взято из "Повести древних лет" и, как это всегда и бывает, искажено бурно развивающимся человечеством в совершенно другом смысле. Даже на вот этом примере Вы могли бы заметить ту деградацию которая идет из поколения в поколение. Слово "мысь", через некоторое время, теряя свое первоначальное значение становиться мыслью. Ну, а "прогресс" регрессом... .

золотые слова , сэр

вывод?

- - - Добавлено - - -

а вывод классический : дайте всему опредление и вы лишите мир половины его заблуждений и болшей части глупых споров.

- - - Добавлено - - -

....
1. Смерть (не во Христе) это полное НЕБЫТИЕ, возвращение в то состояние из которого Бог извлек весь сотворенный Им мир. Смерть во Христе это рождение в НОВУЮ ЖИЗНЬ (ну как из куколки рождается прекрасная бабочка, или из водного жука стрекоза).

да.
но
для пушего понимания народа Вы тут должны привести мнение Человека Иисуса Христа по этому вопросу : как же нам попасть то во Христа?

- - - Добавлено - - -

а другое какое либо мнение разве должно нас интересовать?

- - - Добавлено - - -

1. Ну тогда зачем вест "сыр-бор" если Воплощение ничего не дало? Зачем нужно было Воплощаться? (Только не нужно говорить, что вы считаете что этого акта не было). Вглядитесь хорошенько в общую картину мира. Мир идет к распаду и никакой генерации его не предвидится.

плз -который из миров, сэр ?

тот ли , что возлюбил Бог?

[Jewe]

1. Смерть (не во Христе) это полное НЕБЫТИЕ, возвращение в то состояние из которого Бог извлек весь сотворенный Им мир. Смерть во Христе это рождение в НОВУЮ ЖИЗНЬ (ну как из куколки рождается прекрасная бабочка, или из водного жука стрекоза).

я вам толкую о том, что воскреснет человек в этом же мире, в этой же вселенной, только тело у него будет другим, а соответственно и восприятие этого мира будет другим. Сие по сути и есть - иной мир. Та же вселенная, но её восприятие для нас изменится. Это тоже самое если дать человеку микроскоп. Он будет видеть совершенно иной мир.

[Виталич]

Да нет...я говорю что для язычников нова сама мессианская идея. Что придет некий Царь который будет судить мир и который установит ЦН на земле и т.п.....

глубокое заблуждение . сэр .


и богоборческое , кстати.

- - - Добавлено - - -

никаой царь на земле установить Царствие Небесное - не в силах, априори ...и по целому ряду причин , кстати.

[Брянский волк]

Богу не надо делать лишних движений чтобы воскресить человека. Достаточно Его слова. И человек воскреснет. И преодолеет смерть. Быть во Христе - это значит жить по Слову Божьему. Это не в буквальном смысле. Это всё Павел вас со своими аллегориями позапутал.

Все правильно, но потом опять попав в аналогичную ситуацию (ибо его падшая природа даст возможность это сделать) человек падет. И так далее... И сколько Богу нужно его прощать (семь раз седмерицею)?.. Поймите в грехопадении человек ВОЛЕЮ данной ему по образу воли Создателя выбрал другое направление в развитии. А так как только у Бога может существовать жизнь, то выбирая смерть он буквально стремиться в небытию. Необходимо исправление его падшей природы в которую как составной элемент входит и воля. А это опять таки вопрос ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ.

[Jewe]

Все правильно, но потом опять попав в аналогичную ситуацию (ибо его падшая природа даст возможность это сделать) человек падет. И так далее... И сколько Богу нужно его прощать (семь за седмерицею)?.. Поймите в грехопадении человек ВОЛЕЮ данной ему по образу воли Создателя выбрал другое направление в развитии. А так как только у Бога может существовать жизнь, то выбирая смерть буквально стремиться в небытию. Необходимо исправление его падшей природы в которую как составной элемент входит и воля. А это опять таки вопрос ВОЧЕЛОВЕЧИВАНИЯ.

Да Богу не надо посылать на землю Христа для того чтобы изменить природу человека. Поймите это. Это какие то искусственные надстройки придумывают. Аллегории. Христос в себе изменит природу человека. Это аллегория!

Сами подумайте, зачем Богу какие то волокиты когда ОН может своим Словом изменить всё что захочет. Захочет создать нового человека с новой природой - и создаст. Без всяких воплощений. Но зачем это Ему надо то? Если Он и создал человека для развития. Зачем Ему волшебным способом вас преображать? Он хочет чтобы вы сами преображались. Сами.

[Брянский волк]

1. в обиходе произносится именно мыслью а не мысью..
2. нет, нет..я вам говорил не о представлениях древних о аиде, и не о убеждениях адвентистов....я говорил что человечество давным давно мечтало о воскресении мертвых. Что выразилось в языческой мифологии. Например древних египтян, с их воскресшими полубогами, получеловеками и тп.
3. Да нет никакой реальности воскресения. Вы только лишь верите в воскресение Христа. Так же как верили в воскресение древние иудеи. Вы от них ничем не отличаетесь по сути. Вы не были реальным свидетелем воскресения Иисуса а прочли об этом в книге которой 2000 лет. И просто верите прочитанному. И называете свою веру реальностью. Так что не надо путать веру и реальность. Это разные вещи.

1. Ну, значит такой обиход. У нас в обиходе спрашивают: кто написал "Турецкий марш"? Отвечают: Бетховен. Правильно! - следует ответ.
2. Все верно. Только вопрос КАК это будет? Коммунисты предполагаю, что это сделает Маркс и Ленин. Трансгуманисты предлагают это сделать путем переделки (дибилизации) человека. Кто-то другой еще чем-то... Попробовал бы из них кто-либо победить смерть как это сделал Христос... Тогда можно было бы о чем-то говорить. А так... если бы у бабушки...
3. У нас есть свидетельства этого воскресения. Первое: свидетельство апостолов (очевидцы Его явления им после Воскресения). Второе: мученические акты - где мученики РАДОВАЛИСЬ посреди мучений (радовался ли Ахиллес или Гектор во время Троянской войны от того, что им была предсказано оракулом гибель в бою? Ахиллес даже напился). Третье - мощи святых - говорящие о том, что процесс РЕГЕНЕРАЦИИ в этом мире одной Личностью Христа не закончился, а продолжается во всей человеческой природе.

- - - Добавлено - - -

1. Да нет...я говорю что для язычников нова сама мессианская идея. Что придет некий Царь который будет судить мир и который установит ЦН на земле и т.п. Язычники то иудейских идей не знали. Ну по крайней мере не принимали их на веру. А вот с возникновением новой христианской религии приняли. Так же многие нравственные качества язычники переняли от иудеев. Любовь к врагам, к примеру. И т.п.
2. Нет, вы сюда не приводите в пример материалистов. Речь идет о развитии в религиозном смысле. Материалисты не говорили о том что наша жизнь на земле это подготовка к жизни в грядущем мире. Надо же понимать разницу...Ради чего человек живет у материалистов и ради чего человек живет с религиозной точки зрения. Смыслы то разные. Я вам уже об этом писал, вы снова повторяете своё.

1. Знаменитые стихи Вергилия, прорицания оракульши Сивиллы. Там тоже намек на некое обновление... Но... согласен, что может быть это рецидив из иудаизма (а может и нет - 50% на 50%).
2. Но ведь они свои идеи провозглашали именно как РЕЛИГИОЗНЫЕ. Некий их товарищ сказал, что марксизм - это 5 мировая религия. Отсюда и все их претензии.

- - - Добавлено - - -

Сами подумайте, зачем Богу какие то волокиты когда ОН может своим Словом изменить всё что захочет. Захочет создать нового человека с новой природой - и создаст. Без всяких воплощений. Но зачем это Ему надо то? Если Он и создал человека для развития. Зачем Ему волшебным способом вас преображать? Он хочет чтобы вы сами преображались. Сами.

А вот ту как раз и раскрытие ТАЙНЫ. СЛОВОМ - как Вы пишите... А СЛОВО - это он Сам и есть.

[Брянский волк]

как же нам попасть то во Христа?

Невозможное человекам возможно Богу.

[Jewe]

А вот ту как раз и раскрытие ТАЙНЫ. СЛОВОМ - как Вы пишите... А СЛОВО - это он Сам и есть.

Ну так тело то воплощенное тут нипричем. Не в теле же суть, а в Слове. Богу не надо для изменения человеческой природы воплощаться в человека умирать на кресте и т.п. Это ничего не дало. Природа человека какая была - такая и осталась.

2. Но ведь они свои идеи провозглашали именно как РЕЛИГИОЗНЫЕ. Некий их товарищ сказал, что марксизм - это 5 мировая религия. Отсюда и все их претензии.

Так пусть марксизм это своего рода религия..ОК. Но что оно дает отдельной личности? Ничего кроме забвенья. Умер и нет тебя. А ради чего ты жил? Ради всеобщего блага? А тебе лично от этого чего? Умер и нет тебя. Какое тебе лично дело до всеобщего блага? Никакого. Понимаете о чем я? О том что марксизм с его развитием для человека проповедует смерть, забвение.

Я же вам говорю о развитии которое будет продолжаться и после физической смерти. Разница то огромная с марксизмом.

2. Все верно. Только вопрос КАК это будет? Коммунисты предполагаю, что это сделает Маркс и Ленин. Трансгуманисты предлагают это сделать путем переделки (дибилизации) человека. Кто-то другой еще чем-то... Попробовал бы из них кто-либо победить смерть как это сделал Христос... Тогда можно было бы о чем-то говорить. А так... если бы у бабушки...

Ну по моему разумению, воскресение подразумевает дарование человеку нового духовного тела. Более тонких материй и более тонкого восприятие мира. Это второй этап развития. Совершенным оно не будет, ибо совершенен только Бог. Задачи будут поставлены перед воскресшим человеком более сложные. Ну к примеру освоение космоса. Управление. К этому нас здесь и готовят. Наш разум находится в этом нашем ограниченном теле, которое жаждет наслаждений, которое обуреваемо животными страстями, которыми надо учится руководить. В этом наша задача - грех влечет тебя к себе но ты господствуй над ним.

3. У нас есть свидетельства этого воскресения.

Это вы прочли в книге. Никаких реальных свидетелей сему нет. Поэтому уровень остается прежним - вера. Вы просто верите написанному.

[Брянский волк]

1. Ну так тело то воплощенное тут нипричем.
2. Так пусть марксизм это своего рода религия..
3. Я же вам говорю о развитии которое будет продолжаться и после физической смерти. Разница то огромная с марксизмом.
4. Ну по моему разумению, воскресение подразумевает дарование человеку нового духовного тела.
5. Это вы прочли в книге. Никаких реальных свидетелей сему нет. Поэтому уровень остается прежним - вера. Вы просто верите написанному.

1. Как ничего не дало? Если обычные природные явления дают какую-то реальную подоплеку, то такое событие как явление Бога в человеческом естестве дало огромный резонанс. Даже в отрицательном плане. Те, кто это не принимают (наряду с другими явлениями также ими не принимаемыми) особенно настаивают на мифологичности этого реалистического акта. Что это как ни показ его актуальности от обратного.
2. Э-э-э нет... Вы думаете что это учение только грубым материализмом и ограничивается? А институт мозга лысого вождя?, а всякие там лозунги типа "лысый жив, жил..." и т. д.? Тут явно видно ПОСЯГАТЕЛЬСТВО на то, что им не принадлежит... Но это удел всякого альтернативного действия по отношению к своему сопернику: претендовать на то место, которое занимает его оппонент.
3. То есть: мы рождены чтоб сказку сделать былью?
4. В христианстве главным свидетельством является ЛИЧНОЕ свидетельство, но в православии, конкретно, не рекомендуется о нем подробно рассказывать.

[Jewe]

1. Как ничего не дало? Если обычные природные явления дают какую-то реальную подоплеку, то такое событие как явление Бога в человеческом естестве дало огромный резонанс. Даже в отрицательном плане. Те, кто это не принимают (наряду с другими явлениями также ими не принимаемыми) особенно настаивают на мифологичности этого реалистического акта. Что это как ни показ его актуальности от обратного.

Как? Вот так. Ничего не дало. Человеческая природа какой была такой и осталась. Вот вы возмутились а что конкретно не написали что это воплощение дало? Ничего не дало. Кроме того что я сказал - возникла новая религия - христианство. В результате чего язычники приняли для себя иудейские писания как священные. Тоже не слабо.

Э-э-э нет... Вы думаете что это учение только грубым материализмом и ограничивается? А институт мозга лысого вождя?, а всякие там лозунги типа "лысый жив, жил..." и т. д.? Тут явно видно ПОСЯГАТЕЛЬСТВО на то, что им не принадлежит... Но это удел всякого альтернативного действия по отношению к своему сопернику: претендовать на то место, которое занимает его оппонент.

Ну я думаю это не о самом Ленине говорилось а о его идеях. Смерть то они не в силах победить. Поэтому я и говорю - что толку в их развитии если все заканчивается смертью, небытием. Чтобы дети наши жили? Так дети наши не лучше чем мы живут. Да и что нам лично от этого проку? Дети будут жить свой век и так же помрут. И их дети помрут. А нам что? Забвенье. Что то как то не очень оптимистичные идеи у марксистов...если немного подумать поглубже.

То есть: мы рождены чтоб сказку сделать былью?

Нет. Мы рождены Богом для конкретной цели. Сегодня на земле для нас первый этап развития. Никакой сказки в этом нет. Это был изначальный Божий замысел. Который и воплощается в реальность.

В христианстве главным свидетельством является ЛИЧНОЕ свидетельство, но в православии, конкретно, не рекомендуется о нем подробно рассказывать.

Личный мистический опыт он на то и личный. Для других людей он ничто не значит. Кто то верит кто то нет. Тот же уровень веры.

[Анастас]

верно - не должен.

- - - Добавлено - - -

но должен знать, что в русской традиции различают понятия вечное и бесконечное.

- - - Добавлено - - -

и муки в вечности могут быть не бесконечными....могут быть ,если Господу будет это угодно и Его Церковь убедит Его в необходимости такой Его милости , т.е. - сможет вымолить мучающегося грешника.

А вот для того, что бы слишком умные не умничали, и было пояснение - день и ночь во веки веков - что говорит о бесконечности - день за днем, век за веком.