в чем ненаучность веры в Бога?

[dm14]

если я просил Бога послать дождь и дождь начался, это наверное можно считать неким доказательством для меня что Бог существует.
если много чего говорил Богу и получал ответы через события в этом мире, то это можно также считать некими доказательствами существования Бога.
много полученных ответов от Бога не могу считать случайностью как и ответы на мои сообщения на форуме, просто не верю в случайность всех тех ответов.

если кто-то хочет также получить доказательства существования Бога, то может стать христианином, вести жизнь христианина и через некоторое время можно будет начать получать доказательства существования Бога.

почему нужно становится христианином?
можно миллионера безрезультатно просить дать какую-то тысячу, но его дети могут выпросить у него деньги.
так и Бога чтобы просить лучше стать христианином сперва.

почему я не могу попросить Бога показать какое-то свидетельство неверующим?
даже дети миллионера не выпросят деньги на то чтобы сжечь их в костре, нужно показать отцу что деньги пойдут на что-то хорошее.
так и Бога незачем просить показывать чудо перед неверующими которые все могут списать на случайность, галлюцинации или еще что-то подобное.

ну и наверное есть другие христиане, которые получали ответы от Бога через реальные события в этом мире.

так почему же мои доказательства существования Бога считаются ненаучными, чем хуже доказательств ученых?
может кто-то не хочет становится христианином проверяя, но и за учеными не повторяя экспериментов верят выводам ученых.

меня вот оскорбляет то что вот например атеисты выводам ученых верят, а мои выводы называют фантазиями говоря что Бога не существует.
чем хуже мои доказательства доказательств ученых?
я вот не вижу каких-то фактов показывающих ошибочность моих доказательств.
если нет претензий к моим доказательствам, значит претензии ко мне лично.
ученых выбрали называть умными за их доказательства, а меня фантазером за доказательства ничуть не хуже чем у ученых.
такая предвзятость разве не оскорбляет меня?

если же говорить о том что атеисты могут считать оскорблением что я не верю в реальность без Бога, то я как раз всем верил и оставлял какой-то 1% на то что все мои доказательства были случайностью подобно тому как обезьяна в бесконечности могла бы постоянно беспорядочно клацая на клавиатуре скопировать какую-то большую книгу.
только потому что без Бога не могу жить, то не беру в расчет вариант восприятия реальности без Бога.
но и так атеистов не называю фантазерами, а просто выбравшими неверное на мой взгляд понимание реальности.
потому не думаю что как-то оскорбляю атеистов.

[Валера life]

если кто-то хочет также получить доказательства существования Бога, то может стать христианином, вести жизнь христианина и через некоторое время можно будет начать получать доказательства существования Бога.

Как-то смешно читается. Человек не полностью веря в существование Бога, может быть христианином?
По поводу доказательств существования Бога:
Существование Бога, на мой взгляд, научно нет смысла доказывать. На это есть две причины.
1. Никогда наука не дойдет до того уровня, чтоб могла однозначно сказать, есть Бог, или нет.
2. В Библии есть ответы на вопрос вашей темы. Существование Бога доказывается не ответами на наши молитвы.

и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим.

ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших

Многие ли не ожесточают? Посмотрим притчу о пире богача. Он позвал своих знакомых, они же отягощенные земными заботами все отказались принять приглашение. И повторный зов на пир проигнорировали, издеваясь и убивая рабов, которые приглашали их(пророков).
Дух Святой- внутреннее свидетельство человека о существовании Бога. Кто имеет Дух, уверен в Его существовании.
Иногда можно не имея Духа быть тоже уверенным в существовании Бога, но это вера бесплодная. И ничего не дает ни человеку, ни Богу. Поэтому Иисус и не показал знамения фарисеям. Это не привело бы их к той вере, которую хочет видеть в нас Бог.
Поэтому и нет особой пользы в таких дискуссиях. Завязался разговор- можно высказать свою точку зрения. Но к Богу таким способом и такими доказательствами тяжело человека навернуть.

[Лука]

dm14

В своих рассуждениях Вы допускаете ряд серьезных ошибок.

1. Вы слишком зациклены на оскорблениях, что нарушает Вашу способность объективно мыслить.

2. Вера - не результат усилий человека, а дар Божий, который дается не всем. Поэтому обвинять человека в неверии в Бога недопустимо.

3. Христианство исследует волю Творца сообщенную в Священном Писании. Наука исследует творение и его законы. Доступ к творению открыт всем и его исследование происходит тогда, когда этого хочет человек. Доступ к Творцу открыт только истинно верующим. Поэтому наука доступа к Богу не имеет и иметь не может.

[Аннели]

если я просил Бога послать дождь и дождь начался, это наверное можно считать неким доказательством для меня что Бог существует.
если много чего говорил Богу и получал ответы через события в этом мире, то это можно также считать некими доказательствами существования Бога.
много полученных ответов от Бога не могу считать случайностью как и ответы на мои сообщения на форуме, просто не верю в случайность всех тех ответов.

если кто-то хочет также получить доказательства существования Бога, то может стать христианином, вести жизнь христианина и через некоторое время можно будет начать получать доказательства существования Бога.

почему нужно становится христианином?
можно миллионера безрезультатно просить дать какую-то тысячу, но его дети могут выпросить у него деньги.
так и Бога чтобы просить лучше стать христианином сперва.

почему я не могу попросить Бога показать какое-то свидетельство неверующим?
даже дети миллионера не выпросят деньги на то чтобы сжечь их в костре, нужно показать отцу что деньги пойдут на что-то хорошее.
так и Бога незачем просить показывать чудо перед неверующими которые все могут списать на случайность, галлюцинации или еще что-то подобное.

ну и наверное есть другие христиане, которые получали ответы от Бога через реальные события в этом мире.

так почему же мои доказательства существования Бога считаются ненаучными, чем хуже доказательств ученых?
может кто-то не хочет становится христианином проверяя, но и за учеными не повторяя экспериментов верят выводам ученых.

меня вот оскорбляет то что вот например атеисты выводам ученых верят, а мои выводы называют фантазиями говоря что Бога не существует.
чем хуже мои доказательства доказательств ученых?
я вот не вижу каких-то фактов показывающих ошибочность моих доказательств.
если нет претензий к моим доказательствам, значит претензии ко мне лично.
ученых выбрали называть умными за их доказательства, а меня фантазером за доказательства ничуть не хуже чем у ученых.
такая предвзятость разве не оскорбляет меня?

если же говорить о том что атеисты могут считать оскорблением что я не верю в реальность без Бога, то я как раз всем верил и оставлял какой-то 1% на то что все мои доказательства были случайностью подобно тому как обезьяна в бесконечности могла бы постоянно беспорядочно клацая на клавиатуре скопировать какую-то большую книгу.
только потому что без Бога не могу жить, то не беру в расчет вариант восприятия реальности без Бога.
но и так атеистов не называю фантазерами, а просто выбравшими неверное на мой взгляд понимание реальности.
потому не думаю что как-то оскорбляю атеистов.

А к чему вы приплели науку вообще?
Наука занята своим узкоспециальным делом.
К чему вам ее признание? Ей же не нужно ваше признание, она, как сообщество, метод познания и область знания, самодостаточна.

Ученые не ходят по пятам за верующими и не канючат - "ну признаааайте божественность науки".
Научное сообщество живет по своим законам и мир познает по четкой методологии. Без которой само научное познание бессмысленно и бесполезно.

Это как если бы вы залезли к шахтерам в шахту и возмутились, почему они не признают величие творений Шекспира.
Может быть и признаЮт. Но конкретно сейчас они добывают для вас уголь и ваши воззвания им до фонаря. Хотя кто-то в процессе читает про себя наизусть Шекспира, не исключено.

[Аннели]

Хотя... наука в своих общих принципах и стимулах не так свободна от божественного, как в своей сухой методологии.
Есть вполне читаемый знак - наука, поставившая себя выше морали и Закона, без вариантов ведет человечество и всю планету к гибели.
Чтобы этот знак увидеть не надо быть ни шибко умным, ни шибко верующим.

[The Man]

Хотя... наука в своих общих принципах и стимулах не так свободна от божественного, как в своей сухой методологии.
Есть вполне читаемый знак - наука, поставившая себя выше морали и Закона, без вариантов ведет человечество и всю планету к гибели.
Чтобы этот знак увидеть не надо быть ни шибко умным, ни шибко верующим.

Наука она не выше не ниже морали и религии, она их просто не касается.
Зачем топикстартер говорит о научности своих доказательств наличия бога, по сути не приводя ни одного из них - не понятно..

[Аннели]

Наука она не выше не ниже морали и религии, она их просто не касается.
Зачем топикстартер говорит о научности своих доказательств наличия бога, по сути не приводя ни одного из них - не понятно..

Она не может не касаться морали. Потому что ученые все же люди.
Мораль - ограничитель. А то эдак можно очень далеко заехать из любви к познанию. И пожрать самих себя.
Но она не составляющая научного метода конечно.

Пирогов испытывал лекарства сперва на себе, потом на раненых - своих или чужих.
С точки зрения здравого смысла это очень глупо, правда?
Если хирург погибнет или утратит работоспособность - погибнет гораздо больше раненых, чем от пары неудачных испытаний.
Он не делал ничего антинаучного. Он просто был сперва нравственным человеком, а потом человеком науки.

[dm14]

Как-то смешно читается. Человек не полностью веря в существование Бога, может быть христианином?

есть разница между тем чтобы поверить кому-то и самому узнать, о том и пишу, что если хотят личные доказательства, а не только веру кому-то, то как христиане должны жить. Иоанна 4:42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос.

Существование Бога, на мой взгляд, научно нет смысла доказывать. На это есть две причины. 1. Никогда наука не дойдет до того уровня, чтоб могла однозначно сказать, есть Бог, или нет.

у меня лично есть достаточные для меня доказательства, проводил эксперименты и получал результаты экспериментов. то что мною проведенные эксперименты не хотят проводить не значит что мои эксперименты неправильны.

2. В Библии есть ответы на вопрос вашей темы. Существование Бога доказывается не ответами на наши молитвы. и взыщете Меня и найдете, если взыщете Меня всем сердцем вашим.[COLOR=#800080]

и почему поиск всем сердцем нельзя проводить с помощью молитв?

[dm14]

1. Вы слишком зациклены на оскорблениях, что нарушает Вашу способность объективно мыслить.

я не могу спокойно воспринимать хулу на Святого Духа, такое не прощается. я говорю что вот, какие-то чудеса от Бога видел в жизни, а мне о всем говорят что случайности, фантазии или еще что-то.

2. Вера - не результат усилий человека, а дар Божий, который дается не всем. Поэтому обвинять человека в неверии в Бога недопустимо.

когда предпочитают верить лжи, а не истине, то это вроде как грехом считается. 2-е Фессалоникийцам 2:11 И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, 12 да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду. Иоанна 16:9 о грехе, что не веруют в Меня;

3. Христианство исследует волю Творца сообщенную в Священном Писании. Наука исследует творение и его законы. Доступ к творению открыт всем и его исследование происходит тогда, когда этого хочет человек. Доступ к Творцу открыт только истинно верующим. Поэтому наука доступа к Богу не имеет и иметь не может.

вопрос в том чем мои исследования хуже научных. попросил у Бога дождя, начался дождь, попросил прекращение дождя и прекратился дождь. и после многих проведенных экспериментов получал ответ от Бога который можно зафиксировать научными приборами. тот же дождь ведь можно обнажить. если кто желает, может повторить эксперимент, стать христианином и просить что-то у Бога. то что эксперимент не хотят повторять не значит что мною проведенные эксперименты ошибочны.

[Валера life]

и почему поиск всем сердцем нельзя проводить с помощью молитв?

А кто это сказал?

- - - Добавлено - - -

попросил у Бога дождя, начался дождь, попросил прекращение дождя и прекратился дождь.

А я слышал об одном проповеднике, который вошел в клетку со львом... Но вроде его потом вынесли( проповедника).

[dm14]

Ученые не ходят по пятам за верующими и не канючат - "ну признаааайте божественность науки". Научное сообщество живет по своим законам и мир познает по четкой методологии. Без которой само научное познание бессмысленно и бесполезно.

я пишу о предвзятом отношении, что ученых эксперименты признают, а мною проведенный эксперименты не признают и без проверки называют случайностями, моими фантазиями или еще как-то подобным образом.

Это как если бы вы залезли к шахтерам в шахту и возмутились, почему они не признают величие творений Шекспира. Может быть и признаЮт. Но конкретно сейчас они добывают для вас уголь и ваши воззвания им до фонаря. Хотя кто-то в процессе читает про себя наизусть Шекспира, не исключено.

так проблема в том что не слушая творений Шекспира втаптывают в грязь просто из-за того что имя автора не нравится. не хотят слушать, то путь делают как хотят, но критиковать без всяких на то оснований не считаю правильным позволять. хоть и говорится не бросать свиньям жемчуг, но когда они сами бежать к жемчугу топтаться, то думаю лучше отогнать.

[Аннели]

я пишу о предвзятом отношении, что ученых эксперименты признают, а мною проведенный эксперименты не признают и без проверки называют случайностями, моими фантазиями или еще как-то подобным образом.

Я вас утешу. Эксперименты ученых тоже часто не признаются учеными. У них даже Шнобелевская премия есть... за самые нелепые открытия и исследования - вполне научные, кстати.
Так что не вы один такой страдалец. Наука - дама строгая. И со своими уставами в ее монастыре вам делать нечего. Ничего полезного вы туда не принесете. Вы ж не ученый, ну едрид-мадрид.
Зачем вам оно надо вообще? Грант заработать? Этого не все "свои" заслуживают. А в остальном - глупо и незачем.

так проблема в том что не слушая творений Шекспира втаптывают в грязь просто из-за того что имя автора не нравится. не хотят слушать, то путь делают как хотят, но критиковать без всяких на то оснований не считаю правильным позволять. хоть и говорится не бросать свиньям жемчуг, но когда они сами бежать к жемчугу топтаться, то думаю лучше отогнать.

Кто к вам бежит топтаться? Или вы пришли Шекспира почитать в шахту? Там шумно, не услышит никто, да и ТБ не позволяет. Камень башка попадет и ага...

[dm14]

А кто это сказал?

вы сказали что "Существование Бога доказывается не ответами на наши молитвы".

А я слышал об одном проповеднике, который вошел в клетку со львом... Но вроде его потом вынесли( проповедника).

и почему Бог должен был отгонять львов? сам же пошел в клетку к львам зная что они могут напасть и получил ожидаемое. если же думал что Бог должен слушаться его команд и отогнать львов из-за того что он решил к львам в клетку пойти, то ясно что это его ошибка, думать что выше Бога.

[kotik-ed]

ну и наверное есть другие христиане, которые получали ответы от Бога через реальные события в этом мире.

так почему же мои доказательства существования Бога считаются ненаучными, чем хуже доказательств ученых?
может кто-то не хочет становится христианином проверяя, но и за учеными не повторяя экспериментов верят выводам ученых.

Простите что беспокою. Христиане, получившие ответ от Бога конечно есть.
Конечно, первая любовь (к Господу) побуждает рассказать о Иисусе всему миру. Но чем дальше познаёшь Бога, тем меньше торопишься с рассказами, тем более с доказательствами.
Именно потому что не все хотят христианами становиться.. причины конечно гораздо глубже (но не об этом сейчас).
Ваши доказательства именно Ваши, не Бога. Чем вы превосходите Бога?
Бог говорит людям чрез вас, и многих многих других.
Бог может положить человека на койку (Бог много чего может).
Не наше дело доказывать присутствие Бога, наше дело говорить о Христе Иисусе по Евангелию.
Бог просто есть, когда посчитает нужным(Он) придет к человеку.
..или человек придет к Нему.

[dm14]

Наука - дама строгая. И со своими уставами в ее монастыре вам делать нечего. Ничего полезного вы туда не принесете. Вы ж не ученый, ну едрид-мадрид.

мне не важно если не будут признавать мои исследования научными, но если хотят называть меня фантазером, то пусть приведут доказательства что Бог не мог мне дождь послать. если же не имеют доказательств, то пусть не говорят как о факте что "Бога нет", "фантазер", "случайность" и тому подобное. с таким подходом кто-то мог бы сказать что не имеет доказательств что они умные, а значит для него факт что они дураки. разве не посчитали бы оскорблением подобные доказательства?

Кто к вам бежит топтаться? Или вы пришли Шекспира почитать в шахту? Там шумно, не услышит никто, да и ТБ не позволяет. Камень башка попадет и ага...

вы наверное мало общались с неверующими. вот например предлагаю неверующим представить мир фантазии такой как наш, только с той разницей что в нем есть невидимый Бог существование которого люди не могут доказать. так вот мне говорят что не может быть в моем придуманном мире реального Бога, ведь это значило бы что и в реальном мире нужно признать возможность существования Бога. то есть не только сами не верят, но и другим не позволяют верить, называют фантазерами или еще кем-то тех кто верит.