О сущности романа М. Булгакова "Мастер и Маргарита"

[Сергий 69]

Так у вас логика нарушена - первый признак болезни .Весь форум пестрит - господь то господь это, в лучшем случае некорректным сочетанием господь-бог, хотя по библии это разные персонажи.Ну если вы разницы не понимаете то типа умны ? ))))

А если Вы не знаете темы и пытаетесь здесь что-то утверждать, то этому какая причина?

Господь и Бог разные персонажи говорите? А знаете ли Вы, что христиане верят в Бога Отца и Сына Его Господа Иисуса Христа?

Данилов прямо говорит господь-дьявол.

Невежда ваш Данилов. В Библии на первых страницах написано кто есть змей. А на последних сказано, что змей этот, древний дракон, будет повержен Господом в озеро огненное.

И в лекции он давая рассуждение о различии между Богом и Господом, определяя Их в созидателей, потом вдруг бездоказательно приписывает господство змею. С какой стати? С чего вдруг? Инь и янь ему это навеяли? Захотелось подтянуть одно к другому?

И в целом вместо обмена информацией вы , храждане , перешли на личности , это первый признак того что аргументов и фактов у вас нет и не осталось ничего другого как в детсаде обзываться разными нехорошими словами))))))) Спалились по полной программе,

Вот уж точно с больной головы на здоровую. Когда Вы писали, что христиане глупы, это не оскорбление, а когда Вам написали, что Вы в Библии неграмотны, то уже и переход на личности.

Сначала надо посетить курсы по психологии , или посетить психолога , кому то психиатра, потом научиться общаться , далее научиться исследовать тексты , и только потом научиться корректно обмениваться информацией.

Следуйте написанному Вами плану и всё у Вас получится.

[Сергий 69]

Ну опять 25 ))) вежа невежа. Данилов находится в логике романа там же прописано в самом начале : Я часть той силы Что вечно хочет зла И вечно совершает благо».

В руках у Данилова была Библия, а не роман Булгакова. И в Библии он показывает себя полным невеждой ( не ведающим ), а не невежей ( не вежливым )

То есть слова Данилова в сути совпадают с Гёте и с идеей в романе Булгакова , речь о том что созданные господом клоны творят зло - то есть тренируют нас , совершают благо - обучение.

Зло плохой тренер. И, если даже, кто-то сопротивляясь злу стал лучше, зло не перестаёт быть злом, заслуживающим уничтожение.

Или в довесок еще хотите поспорить с Булгаковым или Гёте? ))))))
как видим и Гёте и Данилов и Булгаков находятся в одной лодке простой и понятной логики.

Ни с Булгаковым, ни с Гёте спорить уже невозможно, ибо их нет. Есть люди, которые читают их произведения и понимают каждый по своему. Что Булгаков и Гёте хотели сказать, что у них получилось сказать можно только догадываться. Несомненно только то, что оба этих автора были гораздо лучше знакомы с библейским материалом нежели Данилов.

[Сергий 69]

Распятого Исуса сравнительно недавно прилепили на крест, не более 200 лет назад , исследования крестов в музеях
Христианская подделка: Когда на крест прилепили Иисуса Христа? (Познавательное ТВ, Артём Войтенков) - YouTube

Ну, и, ну! И это называется исследованием?
Данный юноша только лишь рассмотрел несколько крестов в одном музее и делает сногсшибательные выводы. Оказывается : " Религия была иной, без страданий и смерти на кресте". (с) " Но чему мы должны верить ( задаётся вопросом сей любознательный вьюнош ) слову, или материальным свидетельствам?" (с)

Вопрос хороший. Только в таком случае он должен был открыть одно из материальных свидетельств - Евангелие, в котором доходчиво всё описано. Но не открывает...ему это не надо, у него много ещё работы по изучению всего, чтобы объяснить всё.

Не слишком ли много статистики и фактов я тут привел ?)))))))))))))) пора объединить их в логику и систему.

Попробуйте. Из множества разрозненных фактов, которые Вы здесь привели, выстроить нечто единое дело непростое. Понадобится много труда, чтобы сгладить неудобные углы. Почему, например, Один - бог норманов, которые к славянам, солнечной расе, отношения не имеют? А что у славян? Перун, Дажьбог, Стрибог, кикиморы да лешие. И как они творили мир? И как не перессорились и кто у них главный, и....да ещё куча вопросов которые не имеют ответов.

Что бы это все понять надо перелопатить научную литературу ,

Только не такого уровня как та, на которую Вы даёте ссылки.

[Ольга Владим.]

Изначально все народы были славяне , это не народность а система мировоззрения . Даже евреи были славянами. Точнее иудеи , еврей это euriu или арий , вещать в храмах на правах жрецов имели право только арии иереи с буквицы.Когда храмы захватили жиды то иереи стали евреями.
Славяне ранее писалось склавяне, еще ранее соколовене асколовене .
Перун , в греческом он Зевс в индийском Индра . имена даны в зависимости от наречия и страны.Всё давно исследовано и объединено в систему на научной точке зрения, просто ваш фаервол в голове не приемлет пока эту информацию.
14.04.2016. Доклад Алексея Кунгурова. Конференция в Крыму. Выпуск 15 - YouTube
Перун на гербах большинства стран)))))))))) даже индейцы и другие туземцы знали кто такой Перун.
Дети капитана Гранта Перун - YouTube

Сами подумайте , строите мировоззрение всего лишь на какой одной книге , это не объективно , надо рассматривать весь пласт и книг и артефактов и культуры. Одно только право-славие в русском АЗЫКЕ стоит много, речь идет о солнечной прави славян ( слава слово славяне , правда править управление ) . Русский азык сам по себе артефакт , надо только научится его слышать.

Может, Вы прекратите постить ересь и выдумки с языческими баснями?

Жалоба модератору.

[Сергий 69]

Перун , в греческом он Зевс в индийском Индра . имена даны в зависимости от наречия и страны.Всё давно исследовано и объединено в систему на научной точке зрения, просто ваш фаервол в голове не приемлет пока эту информацию.

Профанацию наш фаервол не приемлет. А Вы всё пытаетесь каких-то недоучек в авторитеты навязать. Кто Вам сказал, что Перун и Зевс одно и то же? А Норманский Один тоже Перун-Зевс- Индра...? Вы же вроде греческие мифы любите, так неужели не знаете страшной истории с греческими богами?

[Лука]

А Вы всё пытаетесь каких-то недоучек в авторитеты навязать. Кто Вам сказал, что Перун и Зевс одно и то же?

Собственная фантазия. Там такая каша в голове, что сделать ее съедобной даже у него не получается.

[Valentina91]

Не особо нравится эта книга. Хотя сейчас делаю ремонт и читать что-то вообще времени нет, я скучаю за чтением. Перед сном разве что-то быстро пробежать глазами

[Zheglov]

Очень-очень плоское представление с примитивом, что в мире есть только дьявол или Бог. Да еще и комментаторы поддали такого же. Конечно, Булгакова сложно подозревать в глубоком понимании христианства. Как мог, так и представлял. Обвинять его в том, что сделал роман по заказу большевиков, за что поехал в пансионат, более чем глупо. Этот "заказ" так и не был напечатан до 1967 года (да и то в сокращенном варианте в журнале), а в советское время был запрещен. Вообще-то в романе очень хорошее описание той действительности, которая потенциальным заказчикам никак не могла понравиться. Описание талантливое, яркое. Для тех советских времен даже такое искаженное и упрощенное представление Иисуса было открытием. Как можно называть добрым человеком своего истязателя?!!! Для советских времен это было немыслимо!
Возможно, Булгаков сомневался в достоверности событий, описанных в Новом завете. Через своего героя (далеко не всегда автор через него отражает свою позицию) предположил, что может быть и другая версия. Для тех времен она была очень оригинальной. Потому герой мог считаться мастером. Маргарита ждала что-то яркого в жизни. Так они нашли друг друга. Так зажглась искра. Как бы сложилось у них - ну какой смысл гадать? Сама история несколько нереалистичная, чтобы иметь реальное продолжение. Возможно, Булгакова стимулировало возмущение той действительностью - теми "поэтами-писателями", руководителями культурных учреждений, которые были в фаворе, но он не знал, как на это реагировать без призвания потусторонних сил. Да они введены во многом, чтобы увидеть нелепость той действительности. Москвичи-то, в принципе, неплохие люди, но... Воланд у Булгакова какой-то и не дьявол вовсе. Он не воспринимается как дьявол. Самое страшное, что он сделал, то сделал с головой Берлиоза, но по вере и воздалось. Роман очень нематериалистический. Конечно, может завести куда угодно - как к интересу к христианству, так и к сатанизму (так и просто к удовольствиям, потому что прикольно, но это на пути к сатане). Только не нужно толкать дополнительно Булгакова к сатанистам!