О том, о сём

[zeroman]

Главное не быть изгоем в глазах Бога и в глазах мыслящих людей..

Сам себя не назначишь, ничего и не будет.

[Наташа К]

Чому інфлюенсери MAGA втрачають звʼязок з реальністю: погляд психіатра.У цьому відео психіатр пояснює, чому деякі інфлюенсери MAGA, здається, відірвані від реальності. Ми розглядаємо, як їхній спосіб мислення, звички в соціальних мережах та політичні переконання можуть змушувати їх бачити світ інакше, ніж більшість людей.

Відео розкриває психологічні причини їхньої поведінки та те, як перебування в центрі уваги може впливати на їхнє психічне здоров'я. Якщо ви коли-небудь замислювалися, чому деякі інфлюенсери діють так, як вони діють, це відео дає вам ближчий погляд на те, що відбувається за лаштунками.

[Наташа К]

[Наташа К]

____________

[zeroman]

)))))))))))))))

[ilya481]

Христианин не может быть гомофобом.

Но почему же?

Всё зависит от того, какой смысл поднимается в этом утверждении.
Я могу себя назвать гомофобом.
Но с оговоркой, что мне нет никакого желания как- то наказывать сторонников нетрадиционной ориентации.
И в жизни пусть каждый поступает, как желает.
Просто я бы не хотел, чтобы в моём христианском собрании были открытые представители такого рода извращений.
И я не могу назвать таких людей христианами, кто бы что по этому поводу не говорил.
Я не буду долго что- то доказывать, а просто приведу несколько фраз из 1 Коринф. 6 гл.

Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, (9 стих)

Бегайте блуда; всякий грех, какой делает человек, есть вне тела, а блудник грешит против собственного тела. (18 стих)

Вообще вся глава в этом отношении интересна.
Почитайте отрывок со стиха 15 до конца главы.

А ещё прочтите

21 Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце;
22 называя себя мудрыми, обезумели,
23 и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, -
24 то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела.
25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
(Рим.1:21-27)

И я уверен в том, что говорю.

Замечательно!
Это ваше дело и ваше право.

И имею право говорить об этом так, как считаю нужным. Со мной можно соглашаться или нет, но не закрывать рот. У меня нет попытки запугивать, порочить какие-то богословские доктрины и прочее. Просто я говорю, что думаю.

А вот здесь всё выглядит не так, как вам представляется.
Меня сейчас не интересует, что и как вы говорите в быту на улице или ещё где- то.
Но вы же сейчас имеете в виду форум?
Не так ли?
Так вот, читайте внимательно правила форума.
Далеко не всё можно писать или ссылаться на другие источники, если вы посчитаете это нужным.
И на некоторые моменты ваших высказываний модераторы или администрация форума может наложить запрет или, как вы выразились образно "закрыть вам рот"
Т. е. думать вы можете многое, а вот писать- не всё.
Основание- опять же правила форума.
Там есть пункт 2 в запретах, который выглядит так: Запрещено использование ресурса для пропаганды в любой форме нехристианских идей, религий и культов,...

Так вот, это тот самый случай.
И в заключение пока, напоминаю вам, что нельзя игнорировать сообщения модераторов, направленные вам и если я вам, когда вы были наказаны ранее, отправил сопроводительное сообщение с предупреждением, чтобы вы больше не занимались пропагандой антихристианских идей, то надо было всё же обратить на это внимание.

Не скрою, у меня были мысли о повторном наказании, но потом я счёл возможным ограничиться этим постом в надежде, что это повлияет на содержание ваших последующих сообщений.

[Наташа К]

Министерство юстиции объявляет о еще миллионе дел Эпштейна.🤯Когда богатые обижают бедных, это называется БИЗНЕС; когда бедные дают отпор, это называется насилием.🥶

[Exorcista]

И я не могу назвать таких людей христианами, кто бы что по этому поводу не говорил.

Услышал Вас. Но, это не отдельные люди, а учение конфессий. Церковь Англии (англикане), Евангелическая Церковь Германии, Новоапостольская церковь, Евангелическо-лютеранская церковь Италии, Шотландская епископальная церковь, часть методистов, лютеран, пресвитериан не считают гомосексуальность грехом. Представителям этих конфессий запрещено присутствовать на форуме? Они, по Вашему - не христиане? Тогда, логично сделать дополнение в правила форума.

Там есть пункт 2 в запретах, который выглядит так: Запрещено использование ресурса для пропаганды в любой форме нехристианских идей, религий и культов,...

Вы не понимаете разницу между информированием, обсуждением и пропагандой. Говорить о чём-то, обсуждать вопрос не равняется пропагандировать это. Если бы, к примеру, я бы говорил, призывал: становитесь все гомосекусуалами! Да, это было бы похоже на пропаганду, но не пропагандой. Пропаганда предполагает не тоько призыв, но и возможность массово и системно влиять на сознание широких масс через сеть информационных ресурсов, включая СМИ, радио, интернет, плакаты, иную наглядную агитацию, собрания. Пропаганда требует финансов и системности. Один же человек, да и несколько человек, никак не смогут пропагандировать, на одном только ресурсе, при всём своём желании. Если я говорю о преступности, то это не значит, что я пропагандирую преступность. Если обсуждаю сорта вин, то это не означает, что пропагандирую алкоголизм. Поймите, обсуждать что-то - это не пропаганда. Другое дело, что какие - то темы, лично Вам, могут не нравиться в силу сложившихся жизненных стереотипов, собственного восприятия и понимания. Потому, удобнее не обсуждать неприятную проблему, а сделать вид, что её как бы и нет. А противники гомосексуальности, равно как и её сторонники, наоборот, в ходе демократической дискуссии, смогли бы аргументировать свою точку зрения.

П.С. Только прошу не воспринимать мой пост как обсуждение модерации. Я просто поясняю Вам, в чём Вы ошибаетесь, не как модератор, а как человек, рядовой участник форума.

[Наташа К]

В этом видео Шанин раскрывает…
— противоречит ли no contact Библии?
— является ли разрыв общения грехом или отсутствием любви?
— можно ли прощать и при этом не пускать человека в свою жизнь?
— где грань между христианской любовью и терпением зла?
— почему Иисус прощал, но не позволял собой манипулировать?

Это видео для тех, кто ищет библейскую ясность, свободу от вины и здоровые границы.

[Мелодия]

часть пресвитериан не считают гомосексуальность грехом.

Если какие-то церкви стали настолько либеральными , что не считают это грехом, то это исключение из правил.
В целом пресвитерианские церкви консервативны и считают гомосексуализм грехом , который несовместим со Словом Божиим, но при этом верят в возможность покаяния.
Мне как-то попалось видео с Тимом Келлером на эту тему, так он об этом и говорит.

Но при всем к вам уважении, автор, ваша позиция похожа на позицию православных христиан, которые просто нас ненавидят и с большим удовольствием смакуют различные ошибки и ереси, которые имеют место у протестантов. Зачем вы нас дискредитируете?
Украинские пресвитерианские церкви - более чем консервативны. Но вы , конечно , имеете право высказаться.

[Exorcista]

Если какие-то церкви стали настолько либеральными , что не считают это грехом, то это исключение из правил.

В перечисленном списке, были не только пресвитериане. Да и не суть важно, даже если одна конфессия так считает, то это уже позиция, которая имеет право быть.

ваша позиция похожа на позицию православных христиан, которые просто нас ненавидят и с большим удовольствием смакуют различные ошибки и ереси, которые имеют место у протестантов.

Чтобы смаковать ошибки, нужно их считать ошибками. Я же, наоборот поддерживаю их точку зрения. А Вы?

Зачем вы нас дискредитируете?

У меня нет намерения никого дискредитировать. Просто информирую. Господин Илья, моё информирование считает пропагандой, Вы - дискредитацией. Снова теряете логику рассуждений! Если кто-то заявляет о своей позиции, а я пишу, что мол такой - то человек или организация озвучивают такую позицию, то чем я их дискредитирую? Или почему я пропагандирую? Как я вижу конструктивную дискуссию? Есть чистый факт, который нельзя отрицать. Оценка этого факта - дело другое. И каждый имеет право дать оценку, желательно с аргументами. А если просто делать вид, что факта нет, замалчивать проблему, делать вид, что её нет - это как страус спрятать голову в песок, надеясь, что она исчезнет сама собой. Не исчезнет! И демократически настроенные люди не умалчивают проблемы, а обсуждают их. Согласны со мной?

[Мелодия]

Есть чистый факт, который нельзя отрицать. Оценка этого факта - дело другое. И каждый имеет право дать оценку, желательно с аргументами. А если просто делать вид, что факта нет, замалчивать проблему, делать вид, что её нет - это как страус спрятать голову в песок, надеясь, что она исчезнет сама собой. Не исчезнет! И демократически настроенные люди не умалчивают проблемы, а обсуждают их. Согласны со мной?

Если честно, но мне немного надоело обсуждать эту проблему, есть вещи поважнее, извините...
Просто вы сейчас повысили градус эмоций, вот когда вы успокоитесь, тогда возможно, мы поговорим.
Я понимаю, что для вас это может быть очень важным, но ничего не могу с этим поделать...просто буду молча читать ваши сообщения, абсолютно вас ни в чем не обвиняя.

[Воздух]

Как я вижу конструктивную дискуссию? Есть чистый факт, который нельзя отрицать. Оценка этого факта - дело другое. И каждый имеет право дать оценку, желательно с аргументами. А если просто делать вид, что факта нет, замалчивать проблему, делать вид, что её нет - это как страус спрятать голову в песок, надеясь, что она исчезнет сама собой. Не исчезнет! И демократически настроенные люди не умалчивают проблемы, а обсуждают их. Согласны со мной?

Я з вами не згоден. "демократически настроенные люди" це про людське, про земне і гріховне.
Навіщо Бог дарував людям Біблію, чи не є Біблія тим еталоном який вказує людям як їм повернутися до образу Його?
Біблію можна по-різному тлумачити - скажете ви. Так, тлумачень дуже багато, але як тлумачити цей вірш?
"Через це Бог їх видав на пожадливість ганебну, бо їхні жінки замінили природне єднання на протиприродне. (До римлян 1:26)".
Вам не зрозумілі слова "Бог їх видав на пожадливість ганебну"? а може вам не зрозуміло що таке єднання людей Бог назвав протиприродним?

[Наташа К]

Мы должны любить всех людей,люди мира сего часто живут в грехах и их судит Бог. Но верующие не должны жить в грехе,поэтому я люблю неверующих гомосексуалистов и пьяниц, и всех людей мира сего,но не считаю братьями и сестрами верующих живущих в грехах. Грешник имеет шанс покаяться ,а религиозный лицемер зачастую неисправим.

[ilya481]

Я з вами не згоден. "демократически настроенные люди" це про людське, про земне і гріховне.
Навіщо Бог дарував людям Біблію, чи не є Біблія тим еталоном який вказує людям як їм повернутися до образу Його?
Біблію можна по-різному тлумачити - скажете ви. Так, тлумачень дуже багато, але як тлумачити цей вірш?
"Через це Бог їх видав на пожадливість ганебну, бо їхні жінки замінили природне єднання на протиприродне. (До римлян 1:26)".
Вам не зрозумілі слова "Бог їх видав на пожадливість ганебну"? а може вам не зрозуміло що таке єднання людей Бог назвав протиприродним?

А он, Владимир, не желает ничего слушать и слышать, выставляя свои контраргументы и игнорируя всё то, что не совпадает с его точкой зрения.
Это патовая позиция, которая никогда и никого не приводит к какому- то согласию.
Кстати, я ему приводил целый отрывок из посл. к Римл 1 глава 21- 27 стихи, но он и ухом не повёл, ему это не интересно.
И всё он понимает, человек неглупый.