Обсуждение Новостей о Выборах Президента Украины (Обращение В. Ющенко к верующим)

[Drunker]

Ага, давайте воров и преступников во власть-вот жизнь-то начнётся..Просто супер-супер ...

Так они там и стояли у власти. Или не верите? Жизнь то у людей как раз не супер. Зато они неплохо живут при своих небольших для такого уровня окладах.

Зарплата Президента Украины, как сообщает его официальный сайт www.kuchma.gov.ua, составляет 2500 гривен = меньше $500

У остальных естественно поменьше. И Вы думаете они честно работают? И нормальные умные честные люди туда не пойдут работать за такие деньги. Если конечно у них нет капитала чтобы не зависеть от этой зарплаты.

[Drunker]

Секты надо ЗАПРЕЩАТЬ.

Чтоб запрещать, надо иметь власть. А власть сейчас у сатаны, хоть она и от Бога, а ему невыгодно запрещать секты. Я правильно понимаю?

Правильней наверно не запрещать секты, а проповедовать истину. Кстати хорошую статью Вы посоветовали, спасибо.

[Аксиос]

Я же вам уже говорил - думайте хоть немного прежде чем что-либо писать...

Бесит, когда знаешь ПРАВДУ, делишься, а тебе плюют в морду! Бесит, понимаете! Я знаю правду про выборы! И я могу это доказать не с помощью СМИ, а на личных примерах моих и моих близких!!! А вы, ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ!!

[Аксиос]

Извините меня если обидел...

что ж и вы извините...

[Дмитрий Резник]

Чтоб запрещать, надо иметь власть. А власть сейчас у сатаны, хоть она и от Бога, а ему невыгодно запрещать секты. Я правильно понимаю?

Он, бедняга, не может никак отличить секты от деноминаций. Боится, как бы не запретить своих, а с другой стороны, церкви очень хочет запретить. Вот и страдает раздвоением сознания, мечется туда-сюда.

[АлексДи]

Так они там и стояли у власти. Или не верите?

Отчего же не верить-верю.

[ава]

ты образ и подобие Бога,создан чтобы творить дела божии.За тебя заплачена доргая цена,жизнь Господа!!! antiz ты просто не можеш быть ничтожеством

[backfire]

Здраствуйте, Серж
Это был именно сарказм....
И если вы готовы на такой экстрем ради человека (в данном случае Ющенко), то я был недалеко от истины в отношении вас

Насчет вашей смелости - не буду много распространяться...

Wanderer,спасибо,теперь ясно что такое Спортивное служение в церкви
Сержа

[antiz]

Чтоб запрещать, надо иметь власть.

Так режим Януковича вроде не разрешал (или не уважал) секты, которые не имеют к православию никакого отношения. Это все же лучше чем Ющенко, который заявляет, что будет всем церквям давать свободу.
Вот фраза Ющенко из первой страницы этой темы, которая его выдает как антиправославного:
"всем конфессиям будут гарантированы надлежащие условия, чтобы ничто не мешало им нести свет веры в человеческие души "
То есть он полагает, что все конфессии несут свет?! Да этот человек к вере не имеет никакого отношения, а просто занимается политической проституцией.

Правильней наверно не запрещать секты, а проповедовать истину.

Правильней и проповедовать истину и запрещать секты.

Он, бедняга, не может никак отличить секты от деноминаций.

Я прекрасно все отличаю. Для этого есть неизменные критерии:
1. Все неправославные церкви являются сектами.
2. Если вы называете себя православным, но не принимаете православное святоотеческое учение, отделяетесь от единства Церкви, то вы, несомненно, сектант.

ты образ и подобие Бога,создан чтобы творить дела божии.За тебя заплачена доргая цена,жизнь Господа!!! antiz ты просто не можеш быть ничтожеством

Авраам сказал в ответ: вот, я решился говорить Владыке, я, прах и пепел: (Бытие, глава 18, стих 27.).
Только смиренный человек, осознающий всю свою греховность, бессилие, нечистоту и т.д. имеет реальный шанс на спасение. Этим православные показывают, что вся их надежда связана с Господом, а не они сами по себе.
Но тем большую дает благодать; посему и сказано: Бог гордым противится, а смиренным дает благодать.(Иакова, глава 4, стих 6.).
ибо, кто возвышает себя, тот унижен будет, а кто унижает себя, тот возвысится.(От Матфея, глава 23, стих 12.).

[r1221]

Вы хотите сказать, что Игорь руководствуется Библией, а православные, которые пользуются таинством исповеди, не понятно чем?!

Если бы я хотел так сказать, то я бы так сказал. А так как я не говорил ничего подобного, то еще раз поясню, что Игорь свою точку зрения говорит, опираясь на Слово - Библию. Гже, кстати, есть примеры публичного покаяния, также как есть и в Православной Церкви. Жаль, что Вы об этом не знаете!!!

Но в Библии то нигде не написано, что обязательно нужно все свои грехи на публику выставлять!

Есть места в новом завете, где сказно конкретно, чтобы исповедовались друг перед другом и т.п..

Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся.(От Иоанна, глава 20, стих 23.).
И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь; и если он соделал грехи, простятся ему.(Иакова, глава 5, стих 15.).

Зер гуд!

[r1221]

Из участников форума, мало (видимо) кто знает, что все 15 республик бывшего СССР имели свои диппредставительства в различных международных организациях, например: ЮНЕСКО, ООН и т.п.. Россия же не была представлена самостоятельно, но как сам Советский Союз, т.е. фактически получалась путаница: СССР это, вроде бы, 15 республик, включая Россию, но на самом деле РСФСР не имела никаких своих собственных представительств за рубежом, и была представлена в виде СССР

Поэтому история с избранием 12 июня 1991 г. первого президента России (независимо от того, кого бы избрали: Жириновского или Ельцина!) послужила конфликтом между РСФСР и СССР. И это послужило началом окончательного распада СССР. Но, в результате всего вышеперечисленного мною, именно Россия стала правопреемницей СССР (в глазах всего международного сообщества) со всеми долгами и проблемами. А также желанием вернуть все бывшие республики под свое покровительство (тоже досталось в наследство!).

Остается России решить сущую малость: Кто она? Россия это такая же независимая страна, как и остальные, бывшие в Союзе, республики; страна, которая отмечает 12 июня как День независимости (!)?

Или же Россия это все-таки СССР, который соответственно и поступает? Иначе же раздвоение «личности» Кому что ближе, но надо определяться: Кто же Россия? Свободная страна или полусгнившая империя?

[r1221]

В фокусе


К кому полетят украинские ракеты...
Интервью с зампредом Комитета ученых за глобальную безопасность Александром Пикаевым
На переделе возможностей
«Оранжевая революция» лишь расшатала политическую систему на Украине
Почему Янукович не стал Путиным
Как Россия оказалась заложницей игры Кучмы

4.1.2005 11:29


Более 80% украинцев положительно относятся к России




Москва. 4 января. ИНТЕРФАКС - Абсолютное большинство украинцев положительно относятся к России, при этом каждый второй житель этой страны сожалеет о распаде бывшего СССР. Об этом свидетельствуют результаты социологического исследования Аналитического центра Юрия Левады, поступившего в "Интерфакс".

Как показал проведенный в конце минувшего года опрос двух тысяч украинцев, 46% из них заявили, что "в основном хорошо" относятся к России, еще 37% - "очень хорошо". Негативные оценки давали лишь 12% респондентов. О своем сожалении по поводу распада бывшего СССР сказали половина (50%) жителей Украины, 39% - придерживаются противоположного мнения.

«ДЕМОКРАТИЮ НЕ ОСТАНОВИТЬ»
Юрий Симонян
Михаил Саакашвили считает, что опыт Украины и Грузии будет подхвачен другими государствами СНГ Первым поздравил Виктора Ющенко с победой на выборах президент Грузии Михаил Саакашвили. «Сейчас я уже могу от имени народа Грузии поздравить моего друга Виктора Ющенко с достойной победой на выборах», заявил он в воскресенье вечером в прямом эфире украинского телевидения через два часа после закрытия избирательных участков на Украине. О своем отношении к украинским событиям Михаил Саакашвили рассказал в эксклюзивном мини-интервью «НГ».

[r1221]

Янукович ушел. Но обещал вернуться

Андрей ЛУБЕНСКИЙ, 3 января 2005

Команда Виктора Януковича явно не собирается сидеть сложа руки после его отставки и поражения на президентских выборах. Развитие страны предстоит, по словам экс-премьера, вернуть в "правовое поле"

[r1221]

Не очень хороший способ начинать демократию ("The Guardian", Великобритания)
Нужно задать серьезные вопросы относительно вмешательства США на Украине



Джонатан Стил (Jonathan Steele), 31 декабря 2004
[отослать ссылку][версия для печати]

31 декабря 2004 года. Суть демократии заключается в терпимом отношении к взглядам других людей. Будь то призыв Розы Люксембург (Rosa Luxemburg) к уважению "свободы людей, которые думают иначе", или надменность Уинстона Черчилля (Winston Churchill) во время парламентских дебатов в Великобритании, и левые, и правые соглашаются с этим принципом.

Увы, это не особенно видно в Киеве. Подстегиваемые своим фаворитом, Виктором Ющенко, толпы народа в Киеве блокируют главные правительственные здания и делают все, чтобы унизить его соперника, премьер-министра Виктора Януковича. Их человек выиграл президентские выборы, но где уважение к конституционным процедурам, которые, как они утверждают, они поддерживают?

Я ощутил в малых дозах все ту же нетерпимость, когда месяц назад раскритиковал уличные демонстрации протеста на страницах этого издания. Поток злобных электронных сообщений, главным образом от сторонников Ющенко, превысил реакцию на все, что я писал прежде.

Хотя в моей статье было сказано, что Ющенко, вероятно, будет более хорошим президентом, чем Янукович, и я призывал Европейский союз (ЕС) открыть свои двери Украине немедленно (взгляды, которые разделяет большинство демонстрантов в Киеве), эта статья вызвала негодование. Я осмелился высказать предположение, что избиратели Януковича настолько же искренни, как и избиратели Ющенко, и что в числе сторонников Ющенко есть олигархи, которые обогатились за счет государства. Прежде всего, моя статья привлекала внимание к масштабам финансирования кампании Ющенко правительствами США и других западных стран.

Более учтивые отправители электронных сообщений отмечали, что огромным толпам на улицах Киева до чертиков надоели коррупция и электоральные мошенничества, а финансирование кампании из-за границы не имеет к этому никакого отношения. Другие утверждали, что меня купили. Многие сообщения были злобно антироссийскими (в моем перечне преступлений ненависть к России столь же противна, что и ненависть к Америке). Однако подавляющей реакцией был грубый тон по типу "если ты не с нами, ты против нас". Эти люди не терпели никакой критики, не оставляли даже малейшего шанса на выражение разумного несогласия. Короче, никакой демократии.

Несмотря на вызванный этой статьей гнев, она дала позитивный результат. Мне кажется, она способствовала более сбалансированному и менее романтичному тону в некоторых сообщениях иностранных корреспондентов. Кое-кто из них поехал в Донецк и в другие районы Украины, которые не поддерживали Ющенко, чтобы выслушать надежды и опасения местного населения. Ведь, в конце концов, если считать последние выборы свободными, 44% избирателей проголосовали за Януковича - и это совсем не незначительное меньшинство, которое могут отмести политические дарвинисты, называющие своих оппонентов "страдающими ностальгией постсоветскими остатками", которые вскоре вымрут.

Что самое хорошее, после моей статьи началась запоздалая дискуссия о роли иностранных правительств в выборах на Украине. В свете рампы оказалось то, как Соединенные Штаты использовали в своих интересах и финансировали "Власть Народа", сначала на Филиппинах в 1986 года, затем, в несколько меньшей мере, в Восточной Европе в 1989 году и очень сильно в Сербии, в Грузии и на Украине после 1999 года.

Как и в случае с "гуманитарным интервенционизмом", о котором много спорили в 1990-е годы, "электоральный интервенционизм" нужно тщательно обсудить. Почему столь значительная его часть является избирательной? Почему западные правительства (ибо они и являются главными источниками вмешательства), которые утверждают, что действуют в интересах продвижения демократии, всегда принимают сторону кого-то одного вместо того, чтобы стать над стычкой? Почему выбираются только определенные страны? Грузия, но не Азербайджан. Сербия, но не Хорватия. Зимбабве, но не Египет.

Разумеется, было бы пародией высказывать, как это делают некоторые комментаторы, предположение о том, что критики этого интервенционизма поддерживают диктаторов, презирают их бесстрашных оппонентов или являются идеологическими циниками. Вопрос в том, как используется сила иностранного государства, и каковы его мотивы. Было бы еще более конструктивно, если бы мы обсудили альтернативы.

Призывов к прозрачности и к тому, чтобы "шпионы держались подальше", как это делал на этих страницах Тимоти Эш (Timothy Garton Ash), недостаточно. Необходимо поставить под вопрос идею в целом, что иностранные правительства вместе со своими спецслужбами или без таковых столь прямо участвуют в выборе целей.

Главную роль в этом деле должна играть Организация Объединенных Наций (ООН). Эта организация, несмотря на все свои недостатки, в том числе и то, что ею нередко манипулируют крупные державы, является единственным международным институтом, заслуженно пользующимся репутацией беспристрастного. Разве нельзя поручить ООН задачу внедрения правильной электоральной практики во всем мире посредством действительно представительного руководящего совета? Станет ли Запад давать на это деньги, не настаивая на контроле?

Стокгольмский международный институт содействия демократическому и электоральному развитию (International Institute for Democracy and Electoral Assistance) также известен своей честностью. Его нужно лучше финансировать. Совет Европы мог бы делать больше. Есть много вариантов, но главное заключается в следующем: демократия слишком важна, чтобы оставлять ее отдельным правительствам, которые преследуют собственные интересы.

[Wanderer]

Я ощутил в малых дозах все ту же нетерпимость, когда месяц назад раскритиковал уличные демонстрации протеста на страницах этого издания. Поток злобных электронных сообщений, главным образом от сторонников Ющенко, превысил реакцию на все, что я писал прежде.

Хотя в моей статье было сказано, что Ющенко, вероятно, будет более хорошим президентом, чем Янукович, и я призывал Европейский союз (ЕС) открыть свои двери Украине немедленно (взгляды, которые разделяет большинство демонстрантов в Киеве), эта статья вызвала негодование. Я осмелился высказать предположение, что избиратели Януковича настолько же искренни, как и избиратели Ющенко, и что в числе сторонников Ющенко есть олигархи, которые обогатились за счет государства. Прежде всего, моя статья привлекала внимание к масштабам финансирования кампании Ющенко правительствами США и других западных стран.

Более учтивые отправители электронных сообщений отмечали, что огромным толпам на улицах Киева до чертиков надоели коррупция и электоральные мошенничества, а финансирование кампании из-за границы не имеет к этому никакого отношения. Другие утверждали, что меня купили. Многие сообщения были злобно антироссийскими (в моем перечне преступлений ненависть к России столь же противна, что и ненависть к Америке). Однако подавляющей реакцией был грубый тон по типу "если ты не с нами, ты против нас". Эти люди не терпели никакой критики, не оставляли даже малейшего шанса на выражение разумного несогласия. Короче, никакой демократии.

Очень знакомо....
Согласен здесь с автором статьи....