Кремль продемонстрировал свою двуличность, считают в Чечне.

[Йицхак]

Это Ваши эмоции и просто слова.

Само собой. Вы ведь не чеченец, помещенный в российском фильтрационный лагерь только потому, что чеченец. Вы живете в весьма благополучной европейской Латвии. Для вас рассказ о Чечне - всего лишь эмоции. Понимаю.

А что,я сказал что-то про Ю.Осетию? Про неё вообще в данном случае не говорили.Конечно есть и гуси и бандиты. Как небыть? Они в любой стране есть.У них та же логика,что и у бандитов из Чечни.Вот они и сжигали, и занимались мародёрством. Просто не стоит всё смешивать вместе и торопиться с оценкой логики.

Тогда не торопись называть бандформирования Юж.Осетии борцами за независимость, а борцов за независимость в Чечне - бандформированиями. Называйте их всех одинаково: или так, или так.
Это и будет неспеша, логично и не смешивая личные предпочтения с объективной реальностью.
Нет?

[Rulla]

Для Йицхак


Была Ичкерия (Чечня по-русски) непризнаной, а будет признанной, например, Грузией. В чем проблема?

Проблема в том, что признание кем-то (пусть и всеми) Ичкерии будет иметь ровно столько же последствий, сколько и непризнание кем-то (пусть и всеми) Южной Осетии. То есть, никаких последствий.

Признание или непризнание само по себе не может ни создать государство, ни его "отменить".

Ну, к примеру, мы возьмем и из вредности признаем Аджарию. Или не признаем Грузию, как таковую. Но Аджария не является независимым государством. От признания она им не станет. И с Грузией от непризнания ничего не сделается. Собственно даже СССР долгое время был не признан никем, а позже - не всеми. И что?

Признание - категория идеальная. Существует в сознании признающего и определяет его собственные действия по отношению к объекту. Гоударство - вещь реальная. Его можно только уничтожить физическим воздействием. От того, что кто-то "не верит" в его сущестоввание, или не догадывается о нем, для него ничего не меняется.

[ametistus]

Само собой. Вы ведь не чеченец, помещенный в российском фильтрационный лагерь только потому, что чеченец. Вы живете в весьма благополучной европейской Латвии. Для вас рассказ о Чечне - всего лишь эмоции. Понимаю.Тогда не торопись называть бандформирования Юж.Осетии борцами за независимость, а борцов за независимость в Чечне - бандформированиями. Называйте их всех одинаково: или так, или так.
Это и будет неспеша, логично и не смешивая личные предпочтения с объективной реальностью.
Нет?

А Вы спокойней,плиззз.Это вы меня с кем-то спутали?Буду признателен,ежели найдёте в моих словах такие-борцы за независимость Ю. Осетии. А какие бандформирования? называйте всётаки вещи своими именами.Есть ополченцы,войска.И конечно,есть и бандиты. А желание сделать оплченцев бандитами-оно Вашим желанием и останеться.А если вы себя убедили в этом,-тут я бессилен.

[svetham]

Проблема в том, что признание кем-то (пусть и всеми) Ичкерии будет иметь ровно столько же последствий, сколько и непризнание кем-то (пусть и всеми) Южной Осетии. То есть, никаких последствий.

Признание или непризнание само по себе не может ни создать государство, ни его "отменить".

Вопрос признания ЮО в качестве самостоятельной республики говорит о том, что она более не является частью Грузии и её территория не может рассматриваться как входящая в состав Грузии. Так?

[Йицхак]

Проблема в том, что признание кем-то (пусть и всеми) Ичкерии будет иметь ровно столько же последствий, сколько и непризнание кем-то (пусть и всеми) Южной Осетии. То есть, никаких последствий.

Как всегда, немножко не так расставили слова и частицу "не"
Правильно будет так:
Проблема в том, что признание Россиией (пусть даже вместе с Никарагуа и Венесуэлой) Юж.Осетии будет иметь ровно столько же последствий, сколько и непризнание Россией (пусть даже вместе с Никарагуа и Венесуэлой) Ичкерии. То есть, никаких последствий (с).

[Йицхак]

А какие бандформирования? называйте всётаки вещи своими именами.Есть ополченцы,войска.И конечно,есть и бандиты. .

Логично.

А желание сделать оплченцев бандитами-оно Вашим желанием и останеться

Но непонятно, почему чеченских ополченцев, с оружием в руках сражающихся за свою независимость, Вы не называет также, как юго-осетин, а Грузию в южно-осетинском конфликте также, как и Россию в чеченском.

[ametistus]

Логично. Но непонятно, почему чеченских ополченцев, с оружием в руках сражающихся за свою независимость, Вы не называет также, как юго-осетин, а Грузию в южно-осетинском конфликте также, как и Россию в чеченском.

А вы меня об этом спрашивали?Если спрашиваете,то пожалуйста:-В Чечне воевали народные ополченцы и бандиты.Первые вернулись домой,а вторые никогда не вернутся потому,что им не прстят просто убийства и отрезанные головы.А гуси вернулись и прекрасно чувствуют себя на службе у Кадырова.Как раз они и были в Ю.Осетии на стороне России.

[Rulla]

Для svetham


Вопрос признания ЮО в качестве самостоятельной республики говорит о том

Говорит - в первую очередь - о том, что она уже де-факто является самостоятельной республикой. С необходимыми атрибутами государственности. С жалкими, конечно, атрибутами, но, скажем, у Сан-Марино и Монако и таких нет.

что она более не является частью Грузии и её территория не может рассматриваться как входящая в состав Грузии. Так?

Так. Но нужно учитывать, что рассмотрение или не рассмотрение объекта никак не влияет на его свойства. Признание несуществующего государства его не создаст. А непризнение существующего - не отменит.

[Rulla]

Для Йицхак


Правильно будет так:

Правильно будет, как я сказал.

[svetham]

Для svetham


Вопрос признания ЮО в качестве самостоятельной республики говорит о том

Говорит - в первую очередь - о том, что она уже де-факто является самостоятельной республикой. С необходимыми атрибутами государственности. С жалкими, конечно, атрибутами, но, скажем, у Сан-Марино и Монако и таких нет.

что она более не является частью Грузии и её территория не может рассматриваться как входящая в состав Грузии. Так?

Так. Но нужно учитывать, что рассмотрение или не рассмотрение объекта никак не влияет на его свойства. Признание несуществующего государства его не создаст. А непризнение существующего - не отменит.

В таком случае, если исходить из обратного моему утверждению, ЮО являлась частью Грузии, а потому вела незаконное сопротивление законной власти Грузии.

Так?

[Йицхак]

Для Йицхак
Правильно будет так:

Правильно будет, как я сказал.

Конечно, конечно. Не волнуйтесь. Я прекрасно помню: "моё хвастовство исполнено глубокого смысла и величайшего достоинства" (с) Rulla

[Йицхак]

А вы меня об этом спрашивали?Если спрашиваете,то пожалуйста:-В Чечне воевали народные ополченцы и бандиты.Первые вернулись домой,а вторые никогда не вернутся потому,что им не прстят просто убийства и отрезанные головы.А гуси вернулись и прекрасно чувствуют себя на службе у Кадырова.Как раз они и были в Ю.Осетии на стороне России.

Логично. Теперь тоже самое, но изменив всего лишь 2 названия
-В Юж. Осетии воевали народные ополченцы и бандиты.Первые вернулись домой,а вторые никогда не вернутся потому,что им не прстят просто убийства и отрезанные головы. А гуси вернулись и прекрасно чувствуют себя на службе у России.Как раз они и были в Ю.Осетии на стороне России (с)

Те, осетины, которые в Юж.Осетии не сложили оружие и не вернулись домой, а продолжают воевать против Грузии - бандиты или как? Уточните для самого себя.

[Rulla]

В таком случае, если исходить из обратного моему утверждению, ЮО являлась частью Грузии, а потому вела незаконное сопротивление законной власти Грузии.
Так?

Конечно так. Право на территориальную целостность столь же фундаментально, как и право на самоопределение. Осетины имели полное право отделиться от Грузии, грузины же имели столь же нерушимое право пресечь такие попытки.

Впрос лишь в том, у кого получилось.

[svetham]

Впрос лишь в том, у кого получилось.

Если при этом вспомнить человеческие жертвы, которые сопровождали это, то звучит немного цинично.

[Rulla]

Если при этом вспомнить человеческие жертвы, которые сопровождали это, то звучит немного цинично.

Ну, во-первых, есть роблемы не имеющие справедливого (с точки зрения обеих сторон) или компромиссного решения. Как вы понимаете компромисс в вопросе независимости? Или территориальной целостности. Они или есть, или нет.

Это цинично, но такие ситуации есть, независимо от того, считаем ли мы это циничным.

Во-вторых, скажите это Саакашвили. Ведь, это грузины пытались изменить сложившуюся (не в их пользу) ситуацию с Осетией военной силой.