Может ли Бог совершать плохие поступки?

[lubow.fedorowa]

Я им тоже сочувствую. И?

А я - нет!

[Kolosok]

Kolosok А какую истину Вы несете? Что Бог свят и праведен? Бог нуждается в Ваших доказательствах? И позвольте спросить, правдоносец, Кого Вы называете Богом, если Вы отрицаете, что Иисус - Бог?

А в Ваших доказательствах нуждается?
И не втягивайте меня в споры о том, кто такой Бог.

Это аксиома и она не требует человеческих доказательств. Главное в Библии - что Господь Бог Сам явился во плоти, чтобы пролить Свою Святую Кровь за избранных Своих.

Как видно, это аксиома, но не для всех. Есть те, кто заблуждается и других запутывают, и для них нужно раскрывать подводную суть таких ересей.
Как и для Вас является аксиомой то, что Иисус Христос Бог. Тогда, если Вы последовательны, то и это не нуждается в доказательствах. Так что же Вы всё пытаетесь здесь доказать?

Ты что, Колосок перегрелся от напряжения? Если мне не интересны конфессиональные доктрины - я их огульно оскорбляю? Подбирай выражения. Я вообще-то тоже заметила, что ты сочувствуешь СИ, может пожаловаться на тебя, а)).

Жалуйтесь.. Зашли в тему, переходите на личности, флудите, по теме говорить не желаете, проявляете неуважение в оскорбительном тоне к чувствам верующих... жалуйтесь...
И во-первых, не тыкайте мне и в таком тоне, что аж Луке понравилось.
А во-вторых, речь не в том, что Вам неинтересны другие конфессии, а в том, и я уже писал, чтобы не позволять себе огульные уничижительные выражения в отношении их веры. А "бред" и "чушь" - это проявление неуважения и насмешка над верой. Это Вы так Игорю напишите, или Илье... А то, со Степаном Вы были максимально вежливы, а здесь позволяете себе грубость...

Пожалуйста, не обсуждайте в этой теме божественность Христа .

А сочувствую я всем, кого несправедливо огульно оскорбляют и унижают, и считают это за честь...

[lubow.fedorowa]

Пожалуйста, не обсуждайте в этой теме божественность Христа.

Что правда? Вам это неприятно? Я подозревала, что Вы - СИ).

[Kolosok]

Что правда? Вам это неприятно? Я подозревала, что Вы - СИ).

Потому что это тема о другом. И я не СИ и это здесь совершенно не важно. Этот форум для всех и правила для всех одинаковы.
Ещё раз по-человечески прошу,пожалуйста, придерживайтесь темы. Или открывайте другие темы и там обсуждайте то, что по-Вашему мнению требует доказательств и не является пустословием.

[Valentina Koret]

Потому что это тема о другом. И я не СИ и это здесь совершенно не важно. Этот форум для всех и правила для всех одинаковы.
Ещё раз по-человечески прошу,пожалуйста, придерживайтесь темы. Или открывайте другие темы и там обсуждайте то, что по-Вашему мнению требует доказательств и не является пустословием.

Я думаю, что все христиане согласны с тем, что Бог никогда не совершает дурных и греховных поступков. Просто некоторые не могут вписать в концепцию своего мировоззрения те справедливые действия, которые Бог производит исходя из Своей справедливости и правды.)

[Лука]

Я думаю, что все христиане согласны с тем, что Бог никогда не совершает дурных и греховных поступков. Просто некоторые не могут вписать в концепцию своего мировоззрения те справедливые действия, которые Бог производит исходя из Своей справедливости и правды.)

Что такое с Вашей точки зрения дурные и греховные поступки?

[Valentina Koret]

Что такое с Вашей точки зрения дурные и греховные поступки?

Дурные и греховные поступки это те, которые вредят спасению и вечной жизни.

[Лука]

Дурные и греховные поступки это те, которые вредят спасению и вечной жизни.

А какие поступки вредят спасению и вечной жизни? Неужели греховные?

[Valentina Koret]

А какие поступки вредят спасению и вечной жизни? Неужели греховные?

От перестановки слагаемых сумма не меняется.)

[Kolosok]

Я думаю, что все христиане согласны с тем, что Бог никогда не совершает дурных и греховных поступков. Просто некоторые не могут вписать в концепцию своего мировоззрения те справедливые действия, которые Бог производит исходя из Своей справедливости и правды.)

Я тоже так думаю... Тогда кто же не согласен? Вывод, думаю, очевиден. А те кто не могут вписать... именно они и более уязвимы такими нехристианскими тезисами... Для того, думаю, они и проповедуются, чтобы сбить христиан с истинного пути на путь погибели...

[Лука]

От перестановки слагаемых сумма не меняется.

"дурной потому, что бедный. А бедный потому, что дурной" (с) Такое словоблудие действительно ничего не меняет и ничего не объясняет.

[Тимофей-64]

Что такое с Вашей точки зрения дурные и греховные поступки?

Лука, на самом деле вопрос-то поднят очень серьезный.
Если подходить к нему примитивно, то можно угодить в логическую ловушку. Мол, дурное и греховное - это то, что Бог таким назвал, это нечто, несогласное с волей Божией. С ВОЛЕЙ.
Тогда и изначальный вопрос темы глупеет. Конечно, Бог не может ИЗВОЛИТЬ то, что Он, по определению, НЕ ИЗВОЛЯЕТ.
И вроде бы, можно посмеяться над глупостью.

Но!
Этот вопрос я видел в разборе К. Льюиса (не помню, где именно). Он говорит, что есть очень дурные богословы, которые помянутую идею доводят до следующего (по истине УЖАСНОГО!) шага.
Что, если, мол, Бог назвал бы злом что-то другое, то оно и было бы злом. В приложении к миру Библии это значит, что если там написано предписание Бога геноцидить кого-то, - то это хорошо и правильно.
Льюис говорит, что лучше не иметь вообще никакого богословия, чем верить в такое.

А на самом деле, продолжает автор, Божья оценка добра и зла отражает объективную реальность. То есть, моими уже словами, добро - это то, что соответствует не только воле, но и ПРИРОДЕ Бога. А потому по Его воле, по ситуативному Его решению (даже ЕГО решению!!) - меняться не может, как неизменна и Его природа.
И потому категории добра (и соответственно, зла) ОБЪЕКТИВНЫ, вечны, универсальны. И в общем, всем разумным они ПОНЯТНЫ.

Разговор по большому счету, здесь должен идти об этом.
А если не об этом, то сами видите, его и вести незачем.

[Лука]

Тимофей-64

на самом деле вопрос-то поднят очень серьезный.

Вы полагаете я шучу?

Если подходить к нему примитивно, то можно угодить в логическую ловушку. Мол, дурное и греховное - это то, что Бог таким назвал, это нечто, несогласное с волей Божией. С ВОЛЕЙ. Тогда и изначальный вопрос темы глупеет.

Изначальный вопрос темы глуп и богохулен изначально. Кто из людей вправе оценивать поступки Бога как хорошие или плохие?

А на самом деле, продолжает автор, Божья оценка добра и зла отражает объективную реальность.

А на самом деле Божья оценка добра и зла отражает субъективную реальность Бога. И не нам ее оценивать. Человек может эту реальности либо принять, либо отвергнуть. Последствия выбора Вам известны. А что по этому поводу думает Льюис для меня значения не имеет.

То есть, моими уже словами, добро - это то, что соответствует не только воле, но и ПРИРОДЕ Бога.

То есть, моими уже словами, если Бог сотворил все, то никакой "природы Бога" существовать не может ибо любая природа - это Его творение.

А потому по Его воле, по ситуативному Его решению (даже ЕГО решению!!) - меняться не может, как неизменна и Его природа.

Но Библия утверждает, что Бог меняет свои решения и даже раскаивается в ошибочных.

И потому категории добра (и соответственно, зла) ОБЪЕКТИВНЫ, вечны, универсальны.

Согласен. Но что же лично Вы называете объективным и вечным добром и злом?

Разговор по большому счету, здесь должен идти об этом. А если не об этом, то сами видите, его и вести незачем.

Согласен. Жду ответа на мой вопрос.

[Ольга Владим.]

Но Библия утверждает, что Бог меняет свои решения и даже раскаивается в ошибочных.

Цитату, пожалуйста, насчет ошибки Бога. Именно ошибки Бога. А не несоответствия человека Божьим требованиям.

[Тимофей-64]

Согласен. Но что же лично Вы называете объективным и вечным добром и злом?

Согласен. Жду ответа на мой вопрос.

Какой вопрос? Этот?
ну, 10 заповедей.
Что даст мой ответ? Зачем Вам этот вопрос?
Вы, действительно, не поняли моего прошлого письма?

Я писал совершенно не об этом. А о том, что Бог не может измениться. Не может по своей воле МЕНЯТЬ понятия добра и зла.

Ну ладно. Будемсчитать, что проехали.