Жертва за грех.

[Белая Невеста]

верили в обетование Творца что однажды в мир придёт Мессия и отдаст свою жизнь чтобы освободить верующих от грехов. Таким образом все жертвы которые приносили верующие люди во все времена до Христа, свидетельствовали о их вере в Мессию(Христа).
Язычники же приносили в жертву животных для того чтобы задобрить богов. Никакой веры они не имели. Чем больше жертва тем добрее будет бог.

Они вряд ли верили в это обетование.
Но приносили, потому что это было нормой жизни и поведения в народе в целом.
Верою же жертву приносили те, кто жил ею. А это были единицы. И как правило их жертва - была их собственная жизнь.
И эту веру Бог принимал и свидетельствовал о ней.
А то, что очищение кровью тельцов грехи очистить невозможно - открыл ап.Павел. До него и даже после него - заместительные жертвы продолжают приноситься и верить, что она каким-то образом изгладит их грех.
НА одной Ярославской колокольне ,водрузили массивный и дорогой колокол, на котором была выбита витая надпись - "от братвы". Тоже жертва в их глазах, тоже с надеждой о милости Бога к ним...

[Вячеслав Цуркан]

Совершенно с вамисогласен. Хотя жертва указывала на спасителя но лишь немногие её приносили с этой верой. Тоже происходит и сегодня, согласитесь. Многие объявляют себя верующими, но как на них смотрит Бог? Господь предупреждал, спасётся лишь остаток. Это касается всех времён, в том числе и нашего.

[Astarot]

На счет козлов. Они имели символическое значение.Которого приносили
в жертву-указывал на жертву Христа.Которого отпускали в пустыню-на сатану,когда он в конце получит возмездие за грехопадение.
Как происходила передача греха животному?По вере.Если человек искренне раскаевался во грехе,Бог переносил эту информацию.
На счет приятного благоухания не могу ответить,нужно читать в оригенале.

То есть человек раскаялся в грехе, грех перешел на беднягу козла и того пустили на шяшлик, чтобы Бог учуяв ароматный запах жареной козлятинки принял покаяние от грешника? Замечательно. Перенесите это в наши дни? Да у нас бы ни одного козла не осталось на земле, если бы за каждый грех мы козлов валили, представьте какой кумар стоял бы не только на земле но и на небесах? Ангелы бы заплакали от такого "благоухания" и как минимум в противогазах лётали

[шимон]

Не только израильтяне приносили животных в жертву.
В чём же отличие их жертв?


Бог приготовил заместительную жертву овна.

А язычники (римляне)возобновили, распяв Сына Человеческого

[шимон]

Авраам как иверующие до него верили в обетование Творца что однажды в мир придёт Мессия и отдаст свою жизнь чтобы освободить верующих от грехов. Таким образом все жертвы которые приносили верующие люди во все времена до Христа, свидетельствовали о их вере в Мессию

И об этом можно почитать, где то в ТаНаХе или принять как вашу личную гипотезу Ваша версия ,что ВСЕ жертвы приносимые верующими в дохристианские времена указуют на ХРИСТА ...мягко говоря ...может вы имели ввиду животных,овнов,быков... козлов И потом приносить в жертву животное Б-жья заповедь,а приносить в жертву Б-гу ЧЕЛОВЕКА-КОЩУНСТВО

[Вячеслав Цуркан]

А язычники (римляне)возобновили, распяв Сына Человеческого

Думаю вы согласитесь с тем, что распяли Иудеи. Руками римлян.

[Вячеслав Цуркан]

И об этом можно почитать, где то в ТаНаХе или принять как вашу личную гипотезу Ваша версия ,что ВСЕ жертвы приносимые верующими в дохристианские времена указуют на ХРИСТА ...мягко говоря ...может вы имели ввиду животных,овнов,быков... козлов И потом приносить в жертву животное Б-жья заповедь,а приносить в жертву Б-гу ЧЕЛОВЕКА-КОЩУНСТВО

Вот именно все жертвы и козлов и быков и овнов. И если вы этого не поняли изучая Слово, то что вы вообще поняли?
И где вы нашли у меня, что я говорю о человеческих жертвоприношениях?
В евангелии от Иоан.8:56-Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой; и увидел и возрадовался.
Когда по вашему Авраам увидел Христа? Не тогда ли когда по повелению Господа взошол на гору Мориа, что бы принести в жертву своего сына Исаака, но эта жертва была замещена овном?
Так и за грехи каждого из нас была совершена заместительная жертва в Иисусе Христе. Другого пути спасения несуществует. Нам остаются лишь верой принять эту жертву, и в смирении согласиться что сами мы не заслуживаем спасения.

[Певчий]

Честно сказать, для меня юридический подход с жертвоприношением и искуплением вообще не ясен. Хотя в Писании и есть много текстов, которые при желании можно воспринять под углом юрисприденции, но полноты видения они лично мне не дают. Если смотреть на спасение именно под юридическим углом, то я совершенно не понимаю, кому была принесена эта жертва? Богу? Сатане? Закону? Если Богу, то что, просто простить и помиловать человека нельзя было? Если Сатане, то с какой стати Творец должен твари что-то приносить и жертвовать? Если Закону, то ведь и Закон не сам от себя возник, но есть деяние Божие...
Нет, мне видится, что здесь нужно идти не через норму Уголовного Кодекса. Все те юридические термины, которые встречаются в Писании, следует подразумевать лишь образно. Ведь Павел (который чаще других и употребляй эти термины) всегда пытался говорить с людьми на том языке и символизме, которые были тем более доступны. Как и Господь рассказывал о тайнах Царствия Небесного земледельцам на примерах поля и пшеницы; рыбакам - проводил аналогии моря, сетей и рыб... Так и Апостол вращался в среде людей, которые жили и мыслили именно по юридическим меркам. Потому и пытался излагать благую весть о Христе на более доступном языке именно тех людей. Нам же, живущим совсем в другое время, вместить те юридические символизмы значительно труднее. Во всяком случае, лично мне. И я этого не скрываю, а честно признаюсь в том.
Послушав же доводы выше изложенные, я пришел к выводу, что пишущие также не могут то доступно изложить и разъяснить своим оппонентам. Ну, мне так показалось...
Ни кого не хотел обидеть, а лишь поделился своими впечатлениями от прочитанного.

[шимон]

И где вы нашли у меня, что я говорю о человеческих жертвоприношениях?

Вот здесь !... за грехи каждого из нас была совершена заместительная жертва ... или это не вы писали ?

[шимон]

Думаю вы согласитесь с тем, что распяли Иудеи. Руками римлян.

Скорее я соглашусь с тем,что нынешние христиане распинают ЕГО и по сей день,своими ГРЕХАМИ яко ржавыми гвоздями !

[шимон]

Если смотреть на спасение именно под юридическим углом, то я совершенно не понимаю, кому была принесена эта жертва? Богу? Сатане?

Вот именно,разве Б-г требует жертв для себя, разве он питается плотью тем более человеческой
Сам человек испытует( обличаемый совестью) потребность уйти от наказания ...

[Алексей Г.]

Если смотреть на спасение именно под юридическим углом, то я совершенно не понимаю, кому была принесена эта жертва? Богу? Сатане? Закону? Если Богу, то что, просто простить и помиловать человека нельзя было?

Жертва Христа была принесена Христом Богу, ибо Ему одному подобает приносить жертвы.
Простить и помиловать без жертвы Бог не мог, ибо Он Сам установил Закон о жертвоприношениях. А слово Господне навеки утверждено на небесах (Пс. 118:89), ибо Господь не меняется (Мал, 3:6, Иак. 1:17).

[Певчий]

Жертва Христа была принесена Христом Богу, ибо Ему одному подобает приносить жертвы.
Простить и помиловать без жертвы Бог не мог, ибо Он Сам установил Закон о жертвоприношениях. А слово Господне навеки утверждено на небесах (Пс. 118:89), ибо Господь не меняется (Мал, 3:6, Иак. 1:17).

Простите меня за мое тугодумие, но меня это не убеждает. То, что в Библии есть много текстов о том, которые (якобы или не якобы - не знаю, Бог знает!) указывают на юридизм, я видел. Но вот толкования сторонников такого подхода очень туманны. Вот Вы пишите "Жертва Христа была принесена Христом Богу, ибо Ему одному подобает приносить жертвы". А у меня вопрос: а зачем Богу нужно было так все усложнять? Почему недостаточно было просто сказать: "Покайтесь за грех, и больше не грешите!" Зачем кого-то приносить в жертву? Почему "простить и помиловать без жертвы Бог не мог, ибо Он Сам установил Закон о жертвоприношениях"? Почему не мог просто простить? Только потому, что Сам установил Закон? Так это какой-то деспот, а не мудрый и любящий Бог!
Не обижайтесь на меня, но Вы не убедительны.
Предполагаю, что здесь идет речь именно иносказательно. Более сердечноприемлемо звучит для меня объяснение спасение человечества не через юридизм, а через онтологию. Бог - это не Прокурор, а любящий Лекарь. А грешники - это не уголовники, нуждающиеся в амнистии, а больные души, нуждающиеся во внутреннем исцелении. Грех же - это отсутствие Бога, ибо сам по себе грех природы не имеет. А Спаситель Воплотился для того, чтобы Своим Воплощение обожить материю. Посредством смерти Ему надлежало войти еще и в ад. Таким образом Свет воссиял во тьме тени смертной. Ведь надлежит однажды наступить такому Дню, когда тьмы вообще уже не будет, но Свет засияет везде. И не останется ниодного сердца, в которое бы не проникла эта благодать Божия. И тогда будет Бог во всем.

[Алексей Г.]

Простите меня за мое тугодумие, но меня это не убеждает. То, что в Библии есть много текстов о том, которые (якобы или не якобы - не знаю, Бог знает!) указывают на юридизм, я видел. Но вот толкования сторонников такого подхода очень туманны. Вот Вы пишите "Жертва Христа была принесена Христом Богу, ибо Ему одному подобает приносить жертвы". А у меня вопрос: а зачем Богу нужно было так все усложнять? Почему недостаточно было просто сказать: "Покайтесь за грех, и больше не грешите!" Зачем кого-то приносить в жертву? Почему "простить и помиловать без жертвы Бог не мог, ибо Он Сам установил Закон о жертвоприношениях"? Почему не мог просто простить? Только потому, что Сам установил Закон? Так это какой-то деспот, а не мудрый и любящий Бог!
Не обижайтесь на меня, но Вы не убедительны.
Предполагаю, что здесь идет речь именно иносказательно. Более сердечноприемлемо звучит для меня объяснение спасение человечества не через юридизм, а через онтологию. Бог - это не Прокурор, а любящий Лекарь. А грешники - это не уголовники, нуждающиеся в амнистии, а больные души, нуждающиеся во внутреннем исцелении. Грех же - это отсутствие Бога, ибо сам по себе грех природы не имеет. А Спаситель Воплотился для того, чтобы Своим Воплощение обожить материю. Посредством смерти Ему надлежало войти еще и в ад. Таким образом Свет воссиял во тьме тени смертной. Ведь надлежит однажды наступить такому Дню, когда тьмы вообще уже не будет, но Свет засияет везде. И не останется ниодного сердца, в которое бы не проникла эта благодать Божия. И тогда будет Бог во всем.

На первое я отвечу, что никто не познал ум Господень, кроме Святого Духа. "Зачем Богу это надо" - для Славы Своей. Другого ответа я просто не знаю.
То, что Бог - Лекарь, а не прокурор, есть истина! Прокурор - это сатана. Но надо помнить, что Бог также еще и грозный Судья. Что именно Христос, истинный Бог, будет судить нас, грешников, по делам нашим!
Что касается Вашего тезиса о том, что Христос пошел на смерть, чтобы обожить материю - это верное замечание! Действительно, через таинство Евхаристии мы соединяемся со Христом в одно целое и "обожаемся". Без жертвы обожение было невозможно! Но я хочу отметить, что Христос также - Агнец, закланный от века за грехи наши. Это - прямое указание на роль Христа как заместительной жертвы, жертвы умилостивления. Это Писание так говорит, которое мы не можем игнорировать.
Я думаю, что обе концепции, юридическая и органическая, не исключают, но дополняют друг друга. Что еще раз свидетельствует о величайшей премудрости Господа.

[Певчий]

На первое я отвечу, что никто не познал ум Господень, кроме Святого Духа. "Зачем Богу это надо" - для Славы Своей. Другого ответа я просто не знаю.
То, что Бог - Лекарь, а не прокурор, есть истина! Прокурор - это сатана. Но надо помнить, что Бог также еще и грозный Судья. Что именно Христос, истинный Бог, будет судить нас, грешников, по делам нашим!
Что касается Вашего тезиса о том, что Христос пошел на смерть, чтобы обожить материю - это верное замечание! Действительно, через таинство Евхаристии мы соединяемся со Христом в одно целое и "обожаемся". Без жертвы обожение было невозможно! Но я хочу отметить, что Христос также - Агнец, закланный от века за грехи наши. Это - прямое указание на роль Христа как заместительной жертвы, жертвы умилостивления. Это Писание так говорит, которое мы не можем игнорировать.
Я думаю, что обе концепции, юридическая и органическая, не исключают, но дополняют друг друга. Что еще раз свидетельствует о величайшей премудрости Господа.

Я ведь не отвергаю юридизма вообще. Я помню, что всего лишь человечек малый во Вселенной, который очень многого недопонимает. А лишь говорю о том, что до сих пор мне еще не попадался ни один человек, который бы смог убедительно изъяснить этот вопрос. Я перечитал сперва в свое время, когда был еще протестантом, кучу протестантской литературы, а потом и Отцов Церкви, когда примирился с Православием, но так нигде ответа на этот вопрос и не нашел. Все только говорят: "Написано так в Писании!" И все! Да я и сам это вижу, что написано. Но истолкователя мудрого этому предмету не встречал...