Опровергните хотя бы одно ветхозаветное пророчество об Иисусе

[Контактер]

Кадош

вот к примеру пластиковая бутылка с водой. Можно ли ее опровергнуть???

Смотря в каком отношении.
Хотя спорить наполовину ли она пуста или полна можно до белого каления.

А нафига??? спросите вы... и не опровергните.
Потому как нету второй составляющей паззла.

Если не выбрать предмет спора в этой бутылке-то да, опровергать будет нечего.
Бутылка существует объективно или субъективно?

Если это трубочка, то человек будет из нее просто пить.
А если второй компонент - это карбид????

Тоже самое-надо определиться с отношением в объекте.
Что именно.
Иногда действительно приходиться собирать пазл.
Но не всегда.

Если я правильно понял Нихило, то он имел в виду именно это...

Я понял так-Нехило утверждает, что нужно видеть всю картину в целом.
Опровержение разбросано по всем пророчествам.
Нельзя выдрав одно пророчество, использовать его как единственный аргумент.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Контактер;2606697]


Ни на одном конкретном выссказывании[акцентирую внимании на слове "конкретном"] из пророков, псалмов и Торы, доказать мессианство Иисуса - нереально.
Я свой пазл сложил: таки да.
Понимаете, никогда не существовало учебника по Христу. Его и сейчас нет.
Были идеи.
А любую идею надо обдумать прежде, чем сделать свой вывод.
Поэтому ученики и разбирали Писания. Чтобы собрать свой пазл.
Богу не нужны фанатики и дебилы.

[g14]

В коробке набор мозаики, из которого можно при желании собрать все, что захочется. Тем более, что при сборке допускается ломать и склеивать в любом месте отдельные элементы из коробки.

[Ex nihilo]

В коробке набор мозаики, из которого можно при желании собрать все, что захочется. Тем более, что при сборке допускается ломать и склеивать в любом месте отдельные элементы из коробки.

Конечно, можно в пазле руки прилепить к заднице. Такое часто бывает.
А где же чувство гармонии? Иуде заплатили ровно столько, сколько и обещали. За 400 лет до того.

[Контактер]

И всеже по поводу отдельных пазлов.

ОНИ НЕ РАВНОЗНАЧНЫ.

Все их можно разделить на те, которые можно подделать, те, которые подделать очень трудно и те что невозможно подделать.

1.Подделываемые пазлы
2.Трудно подделываемые
3.Не подающиеся подделке

Теже 30 серебрянников.
Имхо-однозначно пункт 1.

Таким образом всю картину собирать всеже необязательно.

Есть определенная совокупность существенных признаков, а может даже и один, по которому можно однозначно либо опровергнуть либо доказать мессианство Иисуса.

[Ex nihilo]

[QUOTE=Контактер;2606891]

Тут ведь дело в чем...
Доказывать по умолчанию сложнее, чем опровергать.
Бог не выложил из звёзд на небе цитату из Библии.
Многие втайне этого бы хотели. Бог посылал немного странных для остальных людей. Пророков.
Пророки говорили для своих слушателей иногда странное.
Согласен, пророчество можно подогнать под любого человека.
Евангелисты никак не могли организовать заговор журналистов: писали в разное время. Да и Павел - не вымышленный и купленный за бабло человек.

[Контактер]

Родится от девы...
Такое трудно подделать, если не невозможно.

[Дмитрий Резник]

Родится от девы...
Такое трудно подделать, если не невозможно.

Неудачный пример. Такого пророчества как раз нет.

[Кадош]

Неудачный пример. Такого пророчества как раз нет.

Кхм-м-м-м... старый вопрос про альма-бтула??? Ну дык он разрешим причем в сторону именно девы, обрученной, но девицы...

[Ex nihilo]

Кхм-м-м-м... старый вопрос про альма-бтула??? Ну дык он разрешим причем в сторону именно девы, обрученной, но девицы...

При чем тут девы? Пророк говорил вообще не об Иисусе.
Вы тщательней читайте.

[g14]

Евангелисты никак не могли организовать заговор журналистов: писали в разное время. Да и Павел - не вымышленный и купленный за бабло человек.

Зато переписать и они могли друг у друга, и тексты могли быть после откорректированны, как душе угодно.
А Павел не куплен, а просто фанатичен. С детства фарисей до мозга костей. Что, думаете образ мышления быстро меняется в зрелом возрасте?

Неудачный пример. Такого пророчества как раз нет.

Вот именно. Текст, превращенный Матфеем в пророчество, на самом деле - описание знамения, подтверждающего слова Бога о том,что не надо бояться угрозы нападения на Иуду сириянами и ефремлянами. Рождение мальчика по имени Эммануил у девственницы.
"Вот эта девственница забеременеет и родит сына Эммануил, и пока он подрастет, эта земля будет оставлена 2мя царями ее. А за 65 лет Ефрем перестанет быть народом."
Подавляющее большинство девственниц в древнем Израиле в конце концов беременеют и рожают.

Да по правилам герменевтики нельзя взять этот текст и отнести его к другому времени, по прошествию 65 лет, и к мальчику, названному другим именем.

Все их можно разделить на те, которые можно подделать, те, которые подделать очень трудно и те что невозможно подделать.

Разве трудно подделать? В одной и той-же книге? Да можно было вообще все что угодно написать. У церкви-же была власть. Кто скажет против - на дыбу, обуть в испанский сапог, на кол, на костер.

[Дмитрий Резник]

Вот именно. Текст, превращенный Матфеем в пророчество, на самом деле - описание знамения, подтверждающего слова Бога о том,что не надо бояться угрозы нападения на Иуду сириянами и ефремлянами. Рождение мальчика по имени Эммануил у девственницы.

Во-первых, не обязательно у девственницы. Из текста это не следует. Во-вторых, Матфей не превращал этот текст в пророчество. Просто сегодня большинство читающих Матфея не в курсе, как читать еврейские тексты и что такое драш.

Кхм-м-м-м... старый вопрос про альма-бтула??? Ну дык он разрешим причем в сторону именно девы, обрученной, но девицы...

Правильно выше ответили: проблема не в значении слова, а в контексте. Даже если отбросить словари и решить, что слово означает девственницу, то в контексте это бы просто значило, что "вот эта" (раз с артиклем) девственница со временем перестанет быть девственницей и забеременеет. Но скорее о девственности там и речи нет.

[Кадош]

"вот эта" (раз с артиклем) девственница со временем перестанет быть девственницей и забеременеет. Но скорее о девственности там и речи нет.

Не хочу спорить еще и с вами, мне и с другой стороны хватает...
Однако ... да стоит артикль"Ха" - "Вот Эта".
А какая именно? Из именованых персонажей, там только сам Йешаягу, его сын Шеар Йашув, и Ахаз. Остальные там лишь как наблюдатели.
Итак - вот эта!!!
А какая из них???
Или без разницы???

[Кадош]

Я понял так-Нехило утверждает, что нужно видеть всю картину в целом.

А я ап чем, в примере с бутылкой??? ИМЕННО АП ТОМ-ЖА...

Опровержение разбросано по всем пророчествам.

Пазлы пророчества, а не опровержение..

Нельзя выдрав одно пророчество, использовать его как единственный аргумент.

Вот-вот...

[g14]

Во-вторых, Матфей не превращал этот текст в пророчество.

Цитата из Библии:

22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит... ( Матф.1:22 )

Если "Матфей" утверждает, что сказанное Богом через пророка сбылось так-то, значит пророчество. Я правильно понимаю?

"Матфей" сказал, что знамение, подтверждающее слова Бога через Исайю о том, что у ефремлян с сириянами не получится захватить Иудею, сбылось ПОСЛЕ того, как у них это не получилось. Лет на 600 позже. Так ?
Знамение из Исайи произошло позже события, на которое оно указывало?