Бытие, 2-3 главы.

[Богиня Райская]

никакаго преступления адам не сделал,адам лишь исполнил волю на то,чтобы все случилось и получилось так,как было задумано.не в адаме дело,а в том,кто изначально создал план для человеческого существования и написал сценарий,который адам,ева и змей мачо соблазнитель удачно и с большим успехом воплотили в жизнь.

[УСИЛОК]

Как понимать ваше высказывание?Вы считаете что посли того как Адам переступив повиление Бога имел право вкушать с древа жызни не понися ответствености за свой поступок.Это было бы неправельно относительно Закона который он получил от Бога,но если б Адам устоял Бог привел бы его к древу жызни.

Так и понимать.. Вкушение с древа ПДиЗ дало человеку возможность стать как боги, что и подтверждает Господь Бог своими словами.. Что это разве неправильно, это плохо? Некоторые не терпят конкурентов рядом с собой.. и именно поэтому отправляют их от себя куда подальше, чтобы человек не стал тем, кем он должен быть от начала..

[УСИЛОК]

Уже говорил, что обвинять Господа БОГА - минимум - неумно. А Вас, смотрю, прямо понесло это делать. О чём можно всерьёз говорить с таким человеком? Не вижу абсолютно ни одного основания продолжать диалог с Вами.

Да, я заметил, что вы начали повторяться.., но только до сих пор не сказали почему.. Может потому что вы так думаете, или потому что это Господь Бог и с него нет никакого спроса ни на небе ни на земле?!

Да, Вам теперь ничто уже не важно.

Все наоборот..

[Лев Соломонович]

А куда же Вы засунули заповедь БОГА "Плодитесь и размножайтесь", как здесь уже упоминали?

Всё должно быть в меру ,плодится и размножаться это хорошо ,а если гулять на лево то это уже грех прелюбодеяния.Можно вкусно покушать и в этом ничего плохого ,но если жрать выше всякой меры,то это грех объядения.Всегда внутри есть голос который призывает грешить.

[Браток]

Всё должно быть в меру ,плодится и размножаться это хорошо ,а если гулять на лево то это уже грех прелюбодеяния.Можно вкусно покушать и в этом ничего плохого ,но если жрать выше всякой меры,то это грех объядения.Всегда внутри есть голос который призывает грешить.

Так в Эдеме не к кому было Адаму "налево" ходить - одна у него жена была - Ева.

[Лев Соломонович]

Так в Эдеме не к кому было Адаму "налево" ходить - одна у него жена была - Ева.

У Адама и Евы была заповедь не есть плод с дерева познания,и они эту заповедь прекрасно знали ,но внутренний голос (плотское вожделение)побудил нарушить эту заповедь.Я думаю что змей и есть этот внутренний позыв к греху.

[Браток]

У Адама и Евы была заповедь не есть плод с дерева познания,и они эту заповедь прекрасно знали ,но внутренний голос (плотское вожделение)побудил нарушить эту заповедь.Я думаю что змей и есть этот внутренний позыв к греху.

Давайте не будем сочинять то, чего нет в Писании. Заповедь дана была одному Адаму, Евы тогда ещё просто в "проекте не было". Потому-то и умер духовно Адам, ибо он олицетворял собою связь с Господом. Ева везде на второстепенных ролях, заметили? Но Ева (Хава) символизирует Жизнь (душу человека), а Адам - человеческий дух. Помните, что сказано в Бытие. 3:20 "И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих." Имеющий разум - да разумеет. (с)

[Лев Соломонович]

Давайте не будем сочинять то, чего нет в Писании. Заповедь дана была одному Адаму, Евы тогда ещё просто в "проекте не было". Потому-то и умер духовно Адам, ибо он олицетворял собою связь с Господом. Ева везде на второстепенных ролях, заметили? Но Ева (Хава) символизирует Жизнь (душу человека), а Адам - человеческий дух. Помните, что сказано в Бытие. 3:20 "И нарёк Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих." Имеющий разум - да разумеет. (с)

Я считаю эту историю мифом,но в каждом мифе есть доля истины.Думаю что Адам и Ева это конкретные люди и ничего они не символизируют.А то что Ева знала эту заповедь доказывает то ,что она тоже понесла наказание за её нарушение.

[Браток]

Я считаю эту историю мифом,но в каждом мифе есть доля истины.Думаю что Адам и Ева это конкретные люди и ничего они не символизируют.А то что Ева знала эту заповедь доказывает то ,что она тоже понесла наказание за её нарушение.

Вы, видимо, и Господа БОГА считаете не более, чем мифом? Скажите откровенно? "Конкретные люди" появляются "конкретным", всем известным способом. А в создании Адама и, затем из его ребра - Евы, согласитесь, есть кое-что, располагающее к более глубокому мыслительному процессу, чем просто буквалистский смысл текста. При условии, что есть, чем мыслить, однако.

[Браток]

У Адама и Евы была заповедь не есть плод с дерева познания,и они эту заповедь прекрасно знали ,но внутренний голос (плотское вожделение)побудил нарушить эту заповедь.Я думаю что змей и есть этот внутренний позыв к греху.

Значит, считаете, что грех (змей) изначально жил в Адаме-человеке?

[Лев Соломонович]

Значит, считаете, что грех (змей) изначально жил в Адаме-человеке?

Да ,только змей это не грех ,а лишь то что попуждает человека к греху.Вы правильно заметили что библейского бога я считаю плодом человеческой фантазии.Попрошу Вас обходится без оскорблений,а то вы пишитеесли есть чем думать).Если человек по своему понимает что либо это не значит что он глуп.Ещё интересный вопрос ;был ли у Адама пупок?Этот вопрос возник ещё в средневековье когда стали рисовать фрески на библейские темы.

[Браток]

[QUOTE=Лев Соломонович;2280788]

Да ,только змей это не грех ,а лишь то что попуждает человека к греху.

Выходит, Господь БОГ так же грешен:

Цитата из Библии:

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его;

Вы правильно заметили что библейского бога я считаю плодом человеческой фантазии.

А что, Вам знаком ещё и "не библейский" БОГ?

Попрошу Вас обходится без оскорблений,а то вы пишитеесли есть чем думать).Если человек по своему понимает что либо это не значит что он глуп.

Знаете, каждый видит в словах собеседника именно то, что подсознательно и хочет увидеть. имхо.

Ещё интересный вопрос ;был ли у Адама пупок?Этот вопрос возник ещё в средневековье когда стали рисовать фрески на библейские темы.

Угу, особенно если учесть, что изначально у Адама и Евы не было "кожанных одежд". А потом, по "экипировке" их Господом БОГОМ, когда они получили "одежды кожанные", исходя из человеческой логики - не было, ибо не рождены были в утробе. А что за важность в наличие-отсутствии пупка у Адама?

[Лев Соломонович]

Например в библии есть момент когда сатана искушал Иисуса,но он не согрешил.Бог для меня это природа,вселенная.И всё что создано природой естественно и не грешно.А вопрос о пупке важен потому что если есть пупок ,значит есть родители.

[Браток]

Например в библии есть момент когда сатана искушал Иисуса,но он не согрешил.Бог для меня это природа,вселенная.И всё что создано природой естественно и не грешно.А вопрос о пупке важен потому что если есть пупок ,значит есть родители.

Угу, Вы, значит, сделали для себя Богом Природу? Т.е. заменили Творца на творение? Очень"хорошо", в таком случае Ваш бог слеп, жесток и разрушителен. А посему и не жалуйтесь на судьбу, если что.

[Вячеслав Цуркан]

А с чего вы взяли, что ослушание заповеди Господа Бога - грех? Это притом, что Адам и Ева ДО акта ослушания не имели понятия, что такое грех в принципе..

Ну во превых всё они знали. Даже знали о сатане, иначе от чкогго бы они охраняли Эдем?
А во вторых незнание закона, освобождает он наказания?