Иуда Искариот

[esp]

Тело Его, которое есть Церковь

Аминь!

во всяком христианине есть церковь, как тело христово

Не так. "вы - тело Христово, а порознь - члены" (1 Кор 12:27); "Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы?" (1 Кор 6:15). Иными словами, все наоборот: Не во всяком христианине (как в члене) - Церковь (Тело Христово). Христианин является членом Тела Христова (Церкви)... если только этот член не отнят от Христа в пользу блудницы.

Если же и закрыто благовествование наше, то закрыто для погибающих..

Что Вы хотели этим словами доказать? Что для одного из нас закрыто благовествование. Если так, то соглашусь.

Бог-Сын, воплотившись на земле Его явил, как единосущный с Отцем

По поводу Бога-Сына единосущного с Отцом попрошу цитату. Впрочем, не старайтесь, - только время потратите. Иисус явил путь к Отцу, а вовсе не Бога, "Которого никто из человеков не видел и видеть не может" (1 Тим 6:16). Обращаю Ваше внимание, что сказано это после того, как, по-вашему, Он "явил".

Таким образом Ваше утверждение об двух Христах никчемно, потому , что опирается на превратно истолкованные стихи.

Не понял, почему? Ваше толкование лучше? или проще? или лично Вам больше нравится.

А Иуда-предатель.

Аминь.

И предал он Господа не по наущению, а по собственному желанию.

Аминь.

наверное, чтобы потом мы уверовали в Евагелие от Иуды.

Только Вам, как родному: Евагелие от Иуды - почти полная лабуда, никакого отношения к Иуде не имеющая.

тайный знак - целование, ... говорит нам о том, что стражники плохо знали Иисуса и в любом случае не смогли бы его отличить в толпе учеников.

А кто-то и фарисеев поленился пойти, чтобы спасти народ???

как и возмущение Христа об этом лицемерном знаке.

О каком возмущении Вы говорите?

«Друг, для чего ты пришел?» (Мф 26:50). Вы об этих словах? Однако такое прочтение не соответствует истине. Само предположение о вопросительной форме обращения Иисуса далеко переходит границу безумия. Иисус не мог не знать, для чего пришел Иуда. Ведь совсем недавно, на Тайной вечере Иисус Сам приказал Иуде: «Что делаешь, делай скорее» (Ин 13:27). Но помимо здравого смысла существуют еще и правила греческой грамматики. Как отмечает православный священник Леонид Лутковский, это никак не может быть вопросом. Ответ Иисуса, понятый в соответствии с правилами греческой грамматики, предельно точно вписывается в нарисованную нами картину «предательства»: «Иисус же сказал ему: друг Мой [!], ты все-таки пришел»!!!

Вы снова на неправильных постулатах выстраиваете стройное здание доказательств.

Я не понял, во-первых, чем неправильны постулаты, и во-вторых, почему "снова".

1. По Павлу Иисус «воскрес в третий день и явился двенадцати всем Апостолам» (1 Кор 15:4-7). Однако Апостолов могло быть двенадцать только в том случае, если в их числе был и Иуда! В один день повиснув с Иисусом, вместе с Иисусом сделавшись за нас клятвою, приняв смерть в один день с Иисусом, он и воскрес в один день с Ним. Иуда и вознесся вместе с Иисусом. (Это снимает п.п. 1,3,9.) Место выбывшего Иуды было занято только после вознесения.
2. Тридцать сребренников Захарии означают тайную (пятерка) и мудрую (двойка) любовь (тройка). Произведение пяти, двух и трех дает тридцать. Та же мера вложена и в руку Иуды (см. п. 5). Он следует указаниям Бога и отдает Богу то, что дóлжно отдать Богу. Тридцать сребренников составляют сто двадцать динариевпроизведение пяти, двух и двенадцати: тайное (пятерка) и мудрое (двойка) спасение (двенадцать).

Это Вы забыли "раскритковать"... Но пусть будет

[wolf_ua]

Аминь!
Не так. "вы - тело Христово, а порознь - члены" (1 Кор 12:27); "Разве не знаете, что тела ваши суть члены Христовы? Итак отниму ли члены у Христа, чтобы сделать [их] членами блудницы?" (1 Кор 6:15). Иными словами, все наоборот: Не во всяком христианине (как в члене)....

Извиняюсь, но я не забыл, а не успел. Прочитайте пожалуйста еще раз мой предыдущий пост, а то уходил с работы и не успел закончить.

[wolf_ua]

Что Вы хотели этим словами доказать? Что для одного из нас закрыто благовествование. Если так, то соглашусь.

Не я, а Павел так говорит, потому, что Вы изволили процитировать его, когда указывали на вторую "ипостась" Христа.

По поводу Бога-Сына единосущного с Отцом попрошу цитату. Впрочем, не старайтесь, - только время потратите. Иисус явил путь к Отцу, а вовсе не Бога, "Которого никто из человеков не видел и видеть не может" (1 Тим 6:16). Обращаю Ваше внимание, что сказано это после того, как, по-вашему, Он "явил".Не понял, почему? Ваше толкование лучше? или проще? или лично Вам больше нравится.Аминь.

Новый Завет > Книга От Иоанна > Глава 1
1. §В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
...
14. И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
15. §Иоанн свидетельствует о Нем и, восклицая, говорит: Сей был Тот, о Котором я сказал, что Идущий за мною стал впереди меня, потому что был прежде меня.
16. И от полноты Его все мы приняли и благодать на благодать,
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Я же давно говорил Вам, что Вы плохо читали первую главу Евангелия от Иоанна. И очень жалко, если после цитирования этих слов, я лишь потрачу время.

Аминь. Только Вам, как родному: Евагелие от Иуды - почти полная лабуда, никакого отношения к Иуде не имеющая.

Вот здесь я согласен с Вами на все сто.

«Друг, для чего ты пришел?» (Мф 26:50). Вы об этих словах? Однако такое прочтение не соответствует истине. Само предположение о вопросительной форме обращения Иисуса далеко переходит границу безумия. Иисус не мог не знать, для чего пришел Иуда. Ведь совсем недавно, на Тайной вечере Иисус Сам приказал Иуде: «Что делаешь, делай скорее» (Ин 13:27). Но помимо здравого смысла существуют еще и правила греческой грамматики. Как отмечает православный священник Леонид Лутковский, это никак не может быть вопросом. Ответ Иисуса, понятый в соответствии с правилами греческой грамматики, предельно точно вписывается в нарисованную нами картину «предательства»: «Иисус же сказал ему: друг Мой [!], ты все-таки пришел»!!!Я не понял, во-первых, чем неправильны постулаты, и во-вторых, почему "снова".

Какая разница КАК построена эта фраза. Смысл в ней не изменится от вопросительной или утвердительной формы.

Буквально она значит - "Я знаю, о чем ты договорился со священниками. Ты бы мог и не приходить сюда, раз ты разочаровался в моем учении. Есть ли надобность совершать еще и предательство, тем более за ничтожную сумму?". Тем более, учитывая то, что сразу после этого прозвучало: "Целованием предаешь ли Сына Человеческого?" Обе этих фразы - лишь тихий укор.

Для Христа Иуда ведь оставался все тем же восхищенным учеником, который еще вчера глядел на Христа, как на Мессию. И не совершать предательства Иуда вполне мог вплоть до самого последнего момента, потому, что не был связан ничем. Но "сатана вошел в него". И сокрыл от него все это, ведя его верной дорогой к погибели.

[esp]

Вернемся к Вашему предыдущему посланию.

От Матфея > Глава 26
14. Тогда один из двенадцати, называемый Иуда Искариот, пошел к первосвященникам
15. и сказал: что вы дадите мне, и я вам предам Его? Они предложили ему тридцать сребренников;
16. и с того времени он искал удобного случая предать Его.

Продолжаю настаивать, что это свершение пророчества Захарии: "Скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников" (Зах 11:12).

21. и когда они ели, сказал: истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня.

В семитских языках будущее время служит основным средством повелительного наклонения. Если это знать, то становится понятен ужас Апостолов:

22. Они весьма опечалились, и начали говорить Ему, каждый из них: не я ли, Господи?
...
24. впрочем Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться.

Каждый "верующий" во внешнего Христа, а не служащий Христу, Который внутри, неизбежно предает Истинного Христа, и горе тому человеку; лучше было бы этому человеку не родиться.

25. При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? [Иисус] говорит ему: ты сказал.

Если Иоанн и Иаков были бы не законченные тупицы, то им пришлось бы тянуть жребий служения Иуды, откажись он от роли предателя.

Вы посмотрите на эти строки. Ведь Иуда, был единственным евреем из близких учеников Христа

Все Апостолы были евреями. Галилеяне - эллины, по-вашему, или варвары? Иуда был из колена Иудина, колена царей, но тоже не единственный.

и воплощал в себе все качества, которые хотел Христос истребить в Своем народе. Он был нестойким в вере, увлекающимся мирскими соблазнами и стяжательным, он был полон слепой гордыни за причастность к народу, который ждал Царя на земле, но не на небесах.

Это Вам сказал кто-то? или сами придумали? Скорее всего, Вы просто привыкли так говорить.

И посмотрите как быстро грех взрастил свои плоды в Иуде. Еще недавно он смотрел на своего Учителя с вожделением и ожидал от Него каждого слова во спасение. А через несколько дней он уже ищет повода, чтобы удобнее было Его предать

А может быть, он понял что-то?!

прямо лжет в глаза своему Учителю и Спасителю и не гнушается этим

Пардон! Где Иуда лжет в глаза?

В том то и дело, что сатана вершит свои дела скрыто.

Евангелия так прямо и говорят: "Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола" (Мф 4:1).

Фарисеи не могли открыто обвинить и схватить Иисуса, тем самым вызвав бы страшное волнение среди народа.

А что им мешало сделать это руками римлян? А опознать они могли бы и тайно...

Сколько раз мог бы Иуда, осознав КАКОЕ страшное зло он совершает

Если бы это было зло, как Вы говорите, Иисус его бы предотвратил. Не буду цитировать. Сами знаете...

И нет здесь особенной тайны. Есть лишь последняя притча Христа о том, что человек, водимый бесами своих страстей лишается милости Господней, лишается Царства.

Очень неаккуратная ссылка . И наоборот, пожалуйста, не надо цитировать то, что лишь косвенно подтверждает Вашу позицию

[esp]

Это скучно!

Единородный, по-вашему, все равно, что единосущный?

Скучно . И Вы считаете, что читали Евангелие Иоанна хорошо...

Буквально она значит - "Я знаю, о чем ты договорился со священниками. Еще не позно все исправить. Ты бы мог и не приходить сюда, раз ты разочаровался в моем учении. Есть ли надобность совершать еще и предательство, тем более за ничтожную сумму?".

То, что Вы сказали, буквально означает только Ваш домысел. У Иисуса была возможность высказать то, что Вы вкладываете в ... даже не знаю... себе в голову только.

Для Христа Иуда ведь оставался все тем же восхищенным учеником, который еще вчера глядел на Христа, как на Мессию. И не совершать предательства Иуда вполне мог вплоть до самого последнего момента, потому, что не был связан ничем.

И поэтому он ему повелевает, торопя пока Иуда не передумал: "Что делаешь, делай скорее" (Ин 13:27).
О господи! Скучно Я думал Вы более искусный оппонент.

[esp]

Не судите, да не судимы будете

Дражайший wolf_ua,
Самое печальное в Ваших посланиях, что Вы осуждаете Иуду, забывая одну из основых заповедей Христа: "Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, [таким] будете судимы; и какою мерою мерите, [такою] и вам будут мерить" (Мф 7:1-2).
А Павел объясняет: "Неизвинителен ты, всякий человек, судящий [и Иуду тоже], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [Иуду], делаешь то же" (Рим 2:1); "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим 14:4).

[esp]

Теперь попробуйте представить себя по человеческому разумению на месте Иисуса Христа, Который знает, что должен быть распят. Тот, кто смог представить себе сие, пускай теперь подумает, кому из учеников можно было поручить принятие той платы и бросание ее в храм Господень? Тому ли, кто был наиболее низок? Тому ли, кто был наиболее вероломен? Тому ли, кто был наиболее жаден? А может быть, единственным выходом было дать сие поручение тому, кто любил Иисуса так сильно, что согласился воистину пожертвовать собой, на многие века став символом низкого предательства?
А вот теперь, когда ты согласился представить себя на месте Иисуса, ответь на вопрос: Согласился бы ты выполнить поручение Иисуса, если бы приказ о предательстве был дан Им Самим? Достаточно ли у тебя на это смирения и любви к Нему, или ты бы отказался? И тот, кто все-таки взял бы на себя сию тяжелейшую ношу, не смог бы прийти к этому решению иначе, как через долгие и мучительные сомнения. И этот человек мог, решившись и исполнив повеленное, сказать: я долго не мог отважиться совершить того, что должно быть совершено, но теперь я сделал то, что Ты хотел, Твоя жизнь не прошла даром«радуйся Равви [т. е. Учитель мой]!» (Мф 26:49). И кто мог бы отказать себе в том, чтобы последний раз поцеловать своего Учителя?

[wolf_ua]

А Павел объясняет: "Неизвинителен ты, всякий человек, судящий [и Иуду тоже], ибо тем же судом, каким судишь другого, осуждаешь себя, потому что, судя [Иуду], делаешь то же" (Рим 2:1); "Кто ты, осуждающий чужого раба? Перед своим Господом стоит он, или падает. И будет восставлен, ибо силен Бог восставить его" (Рим 14:4).

Я отвечу перед Господом за свои дела, но врядли мне представится возможность совершить Иудин грех, так как грех его глубоко персональный. И даже слова Иисуса - "Горе тому, кем Сын человеческий предается" - говорят об этом. Я мог бы даже предать кого-нибудь (да не введет меня Господь во искушение), но предать своего Спасителя избрал себе только Иуда.

[wolf_ua]

Вернемся к Вашему предыдущему посланию.Продолжаю настаивать, что это свершение пророчества Захарии: "Скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников" (Зах 11:12).

А я и не спорю о том, что это было исполнение пророчества Захарии. Дело лишь в том, что пророчество было исполнено невольно.

В семитских языках будущее время служит основным средством повелительного наклонения. Если это знать, то становится понятен ужас Апостолов:Каждый "верующий" во внешнего Христа, а не служащий Христу, Который внутри, неизбежно предает Истинного Христа, и горе тому человеку; лучше было бы этому человеку не родиться.

Вы очень заблуждаетесь даже вначале. Проблема-то в том, что Христос общался с учениками не на семитском (то есть древнееврейском) языке, а на греческом, так как этот язык в те времена был наиболее распространен в Галилее, откуда родом были почти все ученики Иисуса. Дело в том, что древнееврейский уже к тому времени был языком мертвым и на нем почти никто и не говорил, а лишь читали древние тексты.

И я отказываюсь с Вами обсуждать дуализм Христа, так как он Вами не доказан. Все приведенные "доказательства" - лишь Ваши выдумки.

Если Иоанн и Иаков были бы не законченные тупицы, то им пришлось бы тянуть жребий служения Иуды, откажись он от роли предателя.Все Апостолы были евреями. Галилеяне - эллины, по-вашему, или варвары? Иуда был из колена Иудина, колена царей, но тоже не единственный.Это Вам сказал кто-то? или сами придумали? Скорее всего, Вы просто привыкли так говорить.А может быть, он понял что-то?!

Галилеяне не были эллинами (хоть и говорили по-гречески) и варварами не были, но эта область и ее жители была презираема иудеями "может ли быть из Галилеи что-либо хорошее?" и имела своего правителя (не напрасно ведь водили судить Христа к Ироду). А кто же был из колена Иудина еще из учеников Христа?

Пардон! Где Иуда лжет в глаза?

А вспомните опрос Христа о предателе. Иуда ведь тоже спросил "Не я ли?". Разве это не ложь?

Евангелия так прямо и говорят: "Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола" (Мф 4:1).

Ну возведен и что?

А что им мешало сделать это руками римлян? А опознать они могли бы и тайно...

Оттого Иисус и спрашивает их:
Новый Завет > Книга От Марка > Глава 14
48. Тогда Иисус сказал им: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями, чтобы взять Меня.
49. Каждый день бывал Я с вами в храме и учил, и вы не брали Меня. Но да сбудутся Писания.

Если бы это было зло, как Вы говорите, Иисус его бы предотвратил. Не буду цитировать. Сами знаете...

А отчего Вы решили, что Иисус должен был предотвращать это зло?

Очень неаккуратная ссылка . И наоборот, пожалуйста, не надо цитировать то, что лишь косвенно подтверждает Вашу позицию

А это и не ссылка вовсе. Это лишь мои соображения. Если я даю ссылку, то лишь дословно и с указанием места.

[wolf_ua]

Скучно . И Вы считаете, что читали Евангелие Иоанна хорошо...

Нет, я имею в виду лишь это:
Новый Завет > Книга От Иоанна > Глава 1
18. Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
Или Вы считаете, что "сущий в недре Отчем" - это не Единосущий.

То, что Вы сказали, буквально означает только Ваш домысел. У Иисуса была возможность высказать то, что Вы вкладываете в ... даже не знаю... себе в голову только.

Это не домысел. Это всего лишь мое толкование.

И поэтому он ему повелевает, торопя пока Иуда не передумал: "Что делаешь, делай скорее" (Ин 13:27).

А откуда вы взяли это "торопя". Иисус Иуду не торопил, он лишь отправил его восвояси, не желая более соседствовать с человеком, одержимым сатаной.

[wolf_ua]

Теперь попробуйте представить себя по человеческому разумению на месте Иисуса Христа, Который знает, что должен быть распят. Тот, кто смог представить себе сие, пускай теперь подумает, кому из учеников можно было поручить принятие той платы и бросание ее в храм Господень?

Да и где было в Писании сказано про поручение? Отчего Вы хотите всегда узреть в Писании того, чего там нет? У Иуды ведь было множество поводов предать своего Учителя и Спасителя.

А вы подумайте в КАКОЙ ФОРМЕ было исполнено это "бросание". Ведь предатель, осознав, что предал "кровь невинную", бросил свою плату к ногам слуг сатаны, которые сели в храме Господа и вершили свой суд над Его Сыном.

А вот теперь, когда ты согласился представить себя на месте Иисуса, ответь на вопрос: Согласился бы ты выполнить поручение Иисуса, если бы приказ о предательстве был дан Им Самим? Достаточно ли у тебя на это смирения и любви к Нему, или ты бы отказался? И тот, кто все-таки взял бы на себя сию тяжелейшую ношу, не смог бы прийти к этому решению иначе, как через долгие и мучительные сомнения. И этот человек мог, решившись и исполнив повеленное, сказать: я долго не мог отважиться совершить того, что должно быть совершено, но теперь я сделал то, что Ты хотел, Твоя жизнь не прошла даром«радуйся Равви [т. е. Учитель мой]!» (Мф 26:49). И кто мог бы отказать себе в том, чтобы последний раз поцеловать своего Учителя?

А отчего Вы решили, что Иисус мог вообще дать такое поручение. Ведь Господь "не искушает никого".

Для меня поцелуй Иуды лишь лицемерие и подлость. Причем подлость ненужная и жестокая. На такое был способен лишь сатана, который овладел им.

[SpiritHunter]

Вы, SpiritHunter, дайте себе труд прочитать хотя бы начало моей книги. Тогда и повеселимся.

Обязательно! Несмотря на Вашу неконтролируемую импульсивность, что проявляется в "свободном полёте", труд Ваш должен быть по идее весьма позновательным и полезным. (Ой! Кажется, это PR!))

[SpiritHunter]

А Христос действительно знал о предательстве Иуды и о своей будущей судьбе и шел к ней сознательно, о чем говорит нам описание борения в саду Гефсиманском.

А это означает, что у Иуды не было никакого выбора? Ведь его судьба уже была предрешена!
Значит, он не более чем безвольная машина... Вот уж действительно - лучше бы ему не родиться!

[esp]

Или Вы считаете, что "сущий в недре Отчем" - это не Единосущий?

Вы что, прикидыветесь? Слово "единосущий" я вообще первый раз в жизни вижу. Вы отличаете "единосущий" от "единосущНый".

А откуда вы взяли это "торопя". Иисус Иуду не торопил, он лишь отправил его восвояси, не желая более соседствовать с человеком, одержимым сатаной.

Да. Имея в виду Ваши способности к чтению (выше), "что делаешь, делай скорее" (Ин 13:27) никакого отношения не имеет ни к скорости, с которой надо делать, ни к тороплению.

А отчего Вы решили, что Иисус должен был предотвращать это зло?

А отчего Вы решили, что я сказл, Иисус должен? Я сказал мог...

А это и не ссылка вовсе. Это лишь мои соображения.

Да что Вы говорите?! Я не знал

А кто же был из колена Иудина еще из учеников Христа?

М-даа... Да Иисус Христос...

А вспомните опрос Христа о предателе. Иуда ведь тоже спросил "Не я ли?". Разве это не ложь?

Причем тут ложь? Это просьба подтвердить свое служение. Быть может, в надежде, что ... Причем тут ложь? Вы видите ложь, но это Ваша проблема.

Отвлекусь. В одном из апокрифов есть такие слова: «Невозможно, чтобы кто-то видел что-нибудь из вечного, если он не станет подобным этому. В истине не так, как с человеком, который в мире: он видит солнце, хотя он не солнце, и он видит небо, землю и другие предметы, не будучи всем этим. Ноты увидел нечто в том местеты стал им. Ты увидел Духаты стал Духом. Ты увидел Христаты стал Христом. Ты увидел Отцаты стал Отцом. Ибо ты в этом мире видишь каждую вещь и ты не видишь лишь себя. Себя же ты видишь в том месте, ибо ты станешь тем, что ты видишь» (Филипп 44). И вот к этим-то словам Филиппа мы обязаны добавить: до тех же пор, пока ты не увидел ничего достойного, ты являешься всем недостойным, что осуждаешь, видя.

А я и не спорю о том, что это было исполнение пророчества Захарии.

Отлично! Хоть в чем-то Вы со мной не спорите. Но! Выпили проявитель - пейте и закрепитель. "И скажу им: если угодно вам, то дайте Мне плату Мою; если же нет, - не давайте; и они отвесят в уплату Мне тридцать сребренников. И сказал мне Господь: брось их в церковное хранилище, - высокая (а вовсе не презренная) цена, в какую они оценили Меня! И взял Я тридцать сребренников и бросил их в дом Господень" (Зах 11:12-13). Вы видите, что плату в тридцать сребренников требует не какой-то там Иуда, а Господь. Иуда - только исполнитель пророчества Захарии. Причем точный исполнитель.

Дело лишь в том, что пророчество было исполнено невольно.

Вольно, невольно... Если бы Иуда исполнил пророчество невольно, то с него вообще никакого спросу.

Вы очень заблуждаетесь даже вначале. Проблема-то в том, что Христос общался с учениками не на семитском (то есть древнееврейском) языке, а на греческом, так как этот язык в те времена был наиболее распространен в Галилее

Нет! То, что Вы говорите - Ваш домысел, а Вы его излагаете как истину в последней инстанции, не забыв обвинить меня в "заблуждении даже вначале". Некоторые фрагменты Нового Завета (греческие), будучи переведены на арамейский, превращаются в рифмованные стихи.

Дело в том, что древнееврейский уже к тому времени был языком мертвым и на нем почти никто и не говорил, а лишь читали древние тексты.

Спасибо, просветили . А то я этого не знал...

И я отказываюсь с Вами обсуждать дуализм Христа, так как он Вами не доказан.

Хороший выход ! Остроумный! Ну так слушайте: Христа можно познавать просто, как человека, жившего во времена Понтия Пилата в Иудее, который проповедовал, творил чудеса, умер и воскрес на третий день. Но человеку трудно, невозможно поклоняться. Поэтому из Сына Божия делается бог-сын (небиблейский термин), объявлется единосущным (небиблейский термин) и прочая лабуда из разряда "учений человеческих". Это бы еще ничего. Но Сам Бог при этом уходит на второй план. И действительно, зачем служить и благодарить и славить Бога-Отца, если мы славим и служим "богу-сыну" - они ведь "одно" и то же. Вот, они так познали Христа. Дальше читаем, как по писанному: "Но как они, познав Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмысленное их сердце; называя себя мудрыми, обезумели, и славу нетленного Бога изменили в образ, подобный тленному человеку, и птицам, и четвероногим, и пресмыкающимся, - то и предал их Бог в похотях сердец их нечистоте, так что они сквернили сами свои тела. Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь" (Рим 1:21-25).
"Но вы не так познали Христа" (Еф 4:20). "Христос в вас, упование славы" (Кол 1:27); "самих себя исследывайте. Или вы не знаете самих себя, что Иисус Христос в вас? Разве только вы не то, чем должны быть" (2 Кор 13:5)...
Продолжив, я рискую быть сочтенным невежливым.

[wolf_ua]

А это означает, что у Иуды не было никакого выбора? Ведь его судьба уже была предрешена!
Значит, он не более чем безвольная машина... Вот уж действительно - лучше бы ему не родиться!

Да, ведомый и искушаемый сатаной, Иуда действительно стал такой машиной.

И грех предательства своего Спасителя - действительно один из самых страшных. Лучше было бы ему не родиться!