Иуда Искариот

[esp]

Диалог:

Писание ничего не может - ни подтверждать, ни отрицать, ни обличать...

Скажите, что может подтверждать, отрицать, или обличать?

И.о. Коперника, а тем более будущий Лауреат мог бы догадаться и сам... По крайней мере - это не что...

Догадался! Вы пророк! Вы разговариваете с Богом!

Не похоже, не похоже...

Пророк, не признающий Пророков???

Одно из самых глупых выражений, по моему мнению, выражение типа: "ваши взгляды противоречат Писанию".

Все зависит от того, какой смысл вкладывать в то, что "противоречит". Это Мартин Хайдеггер. Даже короткое слово, написанное на заборе, вызывает у каждого свои ассоциации.
Тем не менее Вы не прокомментировали последнюю часть:

Для любого диалога нужно выбрать фундамент взаимно признаваемых ценностей, аксиом...

Вы не согласны и с этим?

[Вовчик]

esp

Тем не менее Вы не прокомментировали последнюю часть:
Для любого диалога нужно выбрать фундамент взаимно признаваемых ценностей, аксиом...
Вы не согласны и с этим?

Согласен.

[esp]

Согласен.

Ну и какое основание (набор аксиом) же Вы предлагаете? Если

Писание ничего не может - ни подтверждать, ни отрицать, ни обличать...

[Докимос]

Догадался! Вы пророк! Вы разговариваете с Богом!

Для того чтобы разговаривать с Богом, пророком быть не надо.

[Вовчик]

Ну и какое основание (набор аксиом) же Вы предлагаете? Если

Я предложил несколько тезисов с обоснованием и не понял вашей реакции. Определитесь с ними, тогда пойдем дальше.

[esp]

Как стало известно из осведомленных источников, задача которая стоит перед человечеством - правильно прочитать и истолковать Библию.

Каждый читает Библию своим духом и видит в Библии то, то находится в нем самом...В этом и состоит экзамен... Люди сдают экзамен на право быть богом...

Вы это имели в виду? Аминь! Но это не вяжется с другими Вашими же словами:

Писание ничего не может - ни подтверждать, ни отрицать, ни обличать...

Какой смысл правильно читать и истолковывать Библию, если она ничего не может ни подтвердить, ни отрицать? Этого я не понимаю. Объясните, если можете.

[esp]

Для того чтобы разговаривать с Богом, пророком быть не надо.

Для того, чтобы обращаться к Богу, не надо быть пророком, а для того, чтобы Его слышать, надо. Именно двустороннее общение называется разговором, а иначе получается просто говорение, а то и болтовня.

[Вовчик]

Вы это имели в виду? Аминь! Но это не вяжется с другими Вашими же словами:
Какой смысл правильно читать и истолковывать Библию, если она ничего не может ни подтвердить, ни отрицать? Этого я не понимаю. Объясните, если можете.

Вы увидели противоречие там, где его нет и не увидели очевидное там, где оно есть...
Попробуйте разобраться сами для вашей же пользы...Если не получится, тогда я попробую объяснить; впрочем, я уже сказал достаточно, чтобы стало понятно...

[esp]

Вы увидели противоречие там, где его нет и не увидели очевидное там, где оно есть...
Попробуйте разобраться сами для вашей же пользы...Если не получится, тогда я попробую объяснить; впрочем, я уже сказал достаточно, чтобы стало понятно...

Слушайте, Вовчик, меньше думайте о пользе других и больше о своей! Что за манера поучать человека, о котором Вы ровном счетом ничего не знаете, да и это не все. Чего Вы ломаетесь?! Даже если бы Вы были девушкой, я не стал бы Вас уговаривать. Мое дело предложить Вам ответить, Ваше отказаться.

[Вовчик]

Слушайте, Вовчик, меньше думайте о пользе других и больше о своей! Что за манера поучать человека, о котором Вы ровном счетом ничего не знаете, да и это не все. Чего Вы ломаетесь?! Даже если бы Вы были девушкой, я не стал бы Вас уговаривать. Мое дело предложить Вам ответить, Ваше отказаться.

Я отказался. Ломаетесь...ни при чем.

[грешник]

Иисус говорил апостолам что именно они -12 апостолов сядут с ним на престол. так что получается либо он не знал изначально о предательстве, либо знал но тогда солгал.

А почему вы отвергаете вариант что Иисус и знал и не солгал?

[Зоровавель]

Зоровавель Ваш пример с Новокубанском только подтверждает мои слова о том, что Христос инициировал действия Иуды. Он с таким же успехом мог сказать ученикам, чтобы они связали Иуду; значит предательство Иуды входило в планы Христа (или планы Бога).

Разумеется входило в планы Бога. Только Христу, не нужно было ничего программировать, по ходу пьессы. Он просто не помешал сделать то, чему определил быть Бог, от начала. Более того, Он и Петру запретил, когда тот пытался вмешаться в ход событий, в Гефсимании.

По вашему, ученики и Христос сидели за пустым столом и беседовали. Ни хлеба, ни соли, ни масла, ни вина не было - одни разговоры... Я за аналогии, но не до такой степени...

Они сидели не за пустым столом, у них было всё необходимое для Пасхи: и агнец, и горькие травы, и соль, и масло, и маца и вино. Если я ошибаюсь евреи меня поправят.
Но Писание молчит о том что было в блюде в которое Господь обмакнул хлеб.

Если вас не затруднит, дайте пожалуйста ссылки, из которых будет четко понятно, что слово - это и хлеб, и мед, и вода, и меч, и молот, и огонь...Пока что меня убеждает только одна функциональная пара: слово-меч

Вот это и плохо. Нет, ну в смысле не для Вас, скорее для меня, потому, что без этого понимания, я Вам не смогу помочь.
Впрочем попробую.


Ин 1 14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.

Ин 6 51 Я хлеб живый, сшедший с небес; ядущий хлеб сей будет жить вовек; хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира.

Такая функциональная пара, вас убеждает???

Иер 23 29 Слово Мое не подобно ли огню, говорит Господь, и не подобно ли молоту, разбивающему скалу?


1 Пет 2 2 как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение;


Пс 118 103 Как сладки гортани моей слова Твои! лучше меда устам моим.


Ис 7 14 Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
Ис 7 15 Он будет питаться молоком и медом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе;


Ин 4 10 Иисус сказал ей в ответ: если бы ты знала дар Божий и Кто говорит тебе: дай Мне пить, то ты сама просила бы у Него, и Он дал бы тебе воду живую.
Ин 4 14 а кто будет пить воду, которую Я дам ему, тот не будет жаждать вовек; но вода, которую Я дам ему, сделается в нем источником воды, текущей в жизнь вечную.

[wolf_ua]

Для того, чтобы обращаться к Богу, не надо быть пророком, а для того, чтобы Его слышать, надо. Именно двустороннее общение называется разговором, а иначе получается просто говорение, а то и болтовня.

Уважаемый esp. Можно сломать тысячу копий и начать не одну словесную перепалку, но в Вашей теории о сговоре Иисуса с Иудой есть одна, но ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННАЯ неувязка.

Новый Завет > Книга Иакова > Глава 1
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. §В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Именно в этих словах и есть ответ на Ваше предположение.

Я ведь уже не в первый раз задаю Вам этот вопрос:
Неужели Вы считаете, что Иисус искушал Иуду предать своего Спасителя, договориться с последователями Сатаны и удавиться? Вы действительно хотите сказать, что Господь ИСКУШАЛ Иуду?

Тогда на Ваши слова есть очень точная фраза самого Иисуса:
Новый Завет > Книга От Марка > Глава 3
24. Если царство разделится само в себе, не может устоять царство то;
25. и если дом разделится сам в себе, не может устоять дом тот;

Неужели Вы считаете, что Царство Божье разделилось именно на Иуде?

[грешник]

но в Вашей теории о сговоре Иисуса с Иудой есть одна, но ОЧЕНЬ СУЩЕСТВЕННАЯ неувязка.

Книга Иакова > Глава 1
12. Блажен человек, который переносит искушение, потому что, быв испытан, он получит венец жизни, который обещал Господь любящим Его.
13. В искушении никто не говори: Бог меня искушает; потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого,

Приче сдесь "искушение"?Иисус не искусил Иуду И.,а уговорил или просто приказал.И дело то благое -исполнение Писания и завершение миссии Иисуса на Земле

[Зоровавель]

В образе Иуды, я усматриваю образ козла отпущения:


Лев 16 7 И возьмет двух козлов и поставит их пред лицем Господним у входа скинии собрания;
Лев 16 8 и бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения;
Лев 16 9 и приведет Аарон козла, на которого вышел жребий для Господа, и принесет его в жертву за грех,
Лев 16 10 а козла, на которого вышел жребий для отпущения, поставит живого пред Господом, чтобы совершить над ним очищение и отослать его в пустыню для отпущения [и чтоб он понес на себе их беззакония в землю непроходимую].

У евреев этого козла называют "козёл для Азазеля" (Азазель - дерзящий Богу) Не тот Азазело, который в "Мастер и Маргарита", а тот который Воланд.
Как видим из образа ВЗ, козлы определены Жребием.
Таким образом Иисуса приносят в жертву Богу. А Иуда Искариот отпускается в землю непроходимую в жертву Азазелю.
Причем перед этим проходит очищение (Иисус умывает ноги) и Причастие НЗ.
Вошедший в Отца - становится Отцем, вошедший в Азазеля - становится Азазелем.

Цитата участника Amazon:
Иисус говорил апостолам что именно они -12 апостолов сядут с ним на престол. так что получается либо он не знал изначально о предательстве, либо знал но тогда солгал.

А почему вы отвергаете вариант что Иисус и знал и не солгал?

Иисус, и знал и не солгал. И Слово Его, не может нарушиться.


Быт 49 16 Дан будет судить народ свой, как одно из колен Израиля;
Быт 49 17 Дан будет змеем на дороге, аспидом на пути, уязвляющим ногу коня, так что всадник его упадет назад.
Быт 49 18 На помощь твою надеюсь, Господи!

Как в Небесной иерархии можно отследить преемственность, так и в иерархии преисподних, существует преемственность.