Праведность по вере мертва?

[Kosack]

Наши грехи принадлежат нам или Богу?

Некорректный вопрос. Грехи - это не собственность, которой владеют. Наоборот, грех владеет человеком.

Чьи грехи - наши или Бога?

Грехи наши. Но правильнее сказать, что мы грешим. Грех, владея нами, толкает нас на преступления против Бога и ближнего.

[Вовчик]

Некорректный вопрос. Грехи - это не собственность, которой владеют. Наоборот, грех владеет человеком.

Я использовал тот же самый глагол, который использовали Вы.

Грехи наши. Но правильнее сказать, что мы грешим. Грех, владея нами, толкает нас на преступления против Бога и ближнего.

Грехи наши. Значит Ваше утверждение: "И ничего нашего вообще нет!" - пользуясь Вашей же терминологией - некорректно!

Вы с этим согласны? Вы согласны с тем, что Ваше утверждение: "И ничего нашего вообще нет!" - некорректно?

[Kosack]

Грехи наши. Значит Ваше утверждение: "И ничего нашего вообще нет!" - пользуясь Вашей же терминологией - некорректно! Вы с этим согласны? Вы согласны с тем, что Ваше утверждение: "И ничего нашего вообще нет!" - некорректно?

Не согласен! Нашего, действительно ничего нет! Мы - творения. А творения - не субъекты, а объекты воздействия. На нас воздействуют Бог и дьявол, а мы - лишь сосуды, через которые творится Божий замысел. Когда грешим, то следуем внушению дьявола. И хоть грехи наши, но мы не принадлежим самим себе, когда грешим. Будь бы мы дееспособными, то были бы виновниками греха. А так, мы - пострадавшие от греха творения Бога. И вот Он, одних милует и спасает, а других предопределяет к погибели. Господи, смилуйся над нами, грешниками! Во имя Отца, Сына и Святого Духа! Аминь!

[Вовчик]

Не согласен! Нашего, действительно ничего нет!

У Вас через раз - то наши грехи есть, то наших грехов нет! По чётным - есть, по нечётным нету.

Мне нравится такой подход - можно удовлетворить всех!

Сейчас у нас вариант - наших грехов нет! Тогда вопрос - а за что нас будут судить на Суде?

[Kosack]

то наши грехи есть, то наших грехов нет! По чётным - есть, по нечётным нету. Мне нравится такой подход - можно удовлетворить всех!

Антиномия ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между признаваемыми одинаково верными положениями.

Сейчас у нас вариант - наших грехов нет!!

Недееспособный человек, совершивший преступление, преступник? Преступление его или нет?

Тогда вопрос - а за что нас будут судить на Суде?

За грехи наши, которые не от нас, а по внушению дьявола и попущению Божьему.

[Вовчик]

Антиномия ситуация, в которой противоречащие друг другу высказывания об одном и том же объекте имеют логически равноправное обоснование и их истинность или ложность нельзя обосновать в рамках принятой парадигмы, то есть противоречие между признаваемыми одинаково верными положениями.

В Библии есть противоречия? Назовите их.

Недееспособный человек, совершивший преступление, преступник? Преступление его или нет?

С каких пор человечество считается недееспособным?

За грехи наши, которые не от нас, а по внушению дьявола и попущению Божьему.

За грехи наши, которые не наши! На что будем списывать в этот раз? На антиномию?

Итак, согласно Вашей философии, можно делать всё, что угодно и нам за это ничего не будет, потому что мы недееспособны и грехи вообще не наши, а во всём виноват сатана!

Сатана явно выдыхается!

[Kosack]

В Библии есть противоречия? Назовите их.

По букве - да, есть! По духу же - нет. Как пример! Рождённый свыше не грешит и в тоже время, если говорим, что не имеем греха, - обманываем самих себя, и истины нет в нас. Остальные примеры, найдёте сами!

С каких пор человечество считается недееспособным?

Выше уже писал об этом: с момента грехопадения, когда человек утратил первозданную святость.

можно делать всё, что угодно

Человек не может определять свои действия, желания, поступки, мысли, намерения. Всё предопределено уже свыше!

мы недееспособны и грехи вообще не наши, а во всём виноват сатана!

Да, это так! Только с поправкой, что грехи наши, в том смысле, что дьявол действует через людей, лишив их воли вырваться самостоятельно из под его власти. И не наши по источнику происхождения. Сами же люди - не источник греха, а сосуд нечистый, пока Христос их не очистит. Слава Иисусу Христу! Во имя Отца, Сына и Святого Духа! Аминь!

во всём виноват сатана!

Абсолютно верно! «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1Кор 6:3)

[Вовчик]

По букве - да, есть! По духу же - нет. Как пример! Рождённый свыше не грешит и в тоже время, если говорим, что не имеем греха, обманываем самих себя, и истины нет в нас.

Здесь нет противоречия ни по букве ни по духу.

Выше уже писал об этом: с момента грехопадения, когда человек утратил первозданную святость.

Подтвердите цитатой из Библии, что человечество недееспособно и не несёт ответственности за свои поступки.

Человек не может определять свои действия, желания, поступки, мысли, намерения. Всё предопределено уже свыше!

Подтвердите цитатой из Библии, что человек "не может определять свои действия, желания, поступки, мысли, намерения."

Да, это так! Только с поправкой, что грехи наши...

Очерёдность соблюдается - в этом сообщении очередь "наших" грехов!

Абсолютно верно! «Разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские?» (1Кор 6:3)

Кто "мы"?

Вопрос тот же: Грехи наши или не наши?

"Нашего, действительно ничего нет!"©

А Христос говорит что "наше" есть! Будете спорить с Христом?

[Werty1383]

И что, Христос теперь остался без святой жизни?

Нет, но вы отделяя святую жизнь от Христа остаётесь без Христа и без Святой жизни

[Kosack]

Подтвердите

Отклоняемся от заданной темы! Объяснил как понимаю! Нет желания ни кого и ни в чём переубеждать. Божьих благословений!

[Вовчик]

Отклоняемся от заданной темы! Объяснил как понимаю! Нет желания ни кого и ни в чём переубеждать. Божьих благословений!

То есть это были Ваши собственные творческие поиски! Вполне номально для исследователя Библии!

Желаю дальнейших творческих изысканий и Божьих благословений!

Мы все ответим за наши грехи, если не раскаемся! И никакие отговорки не помогут!

Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? (От Матфея 9:4

Ваши же блаженны очи, что видят, и уши ваши, что слышат, (От Матфея 13:16)

Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. (От Иоанна 15:22)

[Саша O]

Нет, но вы отделяя святую жизнь от Христа остаётесь без Христа и без Святой жизни

Долго вы придумывали эту клевету?

[Enrico]

Мы все ответим за наши грехи, если не раскаемся!

Кстати, как бы Вы определили понятие греха? Если мы в качестве отправной точки возьмём Первое Послание Иоанна, то увидим следующее: "Грех есть беззаконие" (1 Ин.3.4) и "Всякая неправда есть грех" (1 Ин.5.17). То есть "беззаконие" может оказаться более широким понятием, чем "грех", а "грех", в свою очередь, более широким понятием, чем "всякая неправда" (селедка есть рыба, но рыба не есть селедка). Но и понятия "беззаконие" и "всякая неправда" также нуждаются в определении...

[dimytch]

Когда ближние хором настаивают, что наш Бог, Он не постоянный в Своем слове, при том что все знают: неизменный в слове Бог и жить надо всяким словом исходящим из уст Божиих.
Хорошо бы что бы все мы, пишущие здесь,проверили свое исповедание.

Понимаю, к кому вы обращаетесь. Конечно, Бог постоянный в Слове Своём, но есть ряд "загадочных" мест в Писании, которые показывают обратное. Наверное, когда вы читали, то находили их и не могли понять, почему так. Приведу пример, чтобы было понятно, про что я говорю. И ещё раз подчеркну, что такие места мы не можем отвергнуть, пытаться трактовать с другим смыслом или сделать вид, что мы их не заметили. Вот пример:

Исх.29:9 "... Аарона и сынов его, и возложи на них повязки и будет им принадлежать священство по уставу на веки."

В другом месте читаем:

Пс.109:4 "Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека"

И дальше(Евр.7:11) Павел рассуждает о смене священства. Так что получается, Бог не сдержал Своего Слова? Как такое вообще может быть у Бога - обещать Аарону и его сыновьям вечное священство, когда прекрасно знал, что священство вечное будет у Иешуа. Как такое возможно? Понять это невозможно, но принять можно преемственность священства - одно следует за другим. Сначала прообраз предмета, а потом сам предмет. Так и о Законе есть похожие места о его перемене.

[Двора]

Понимаю, к кому вы обращаетесь. Конечно, Бог постоянный в Слове Своём, но есть ряд "загадочных" мест в Писании, которые показывают обратное. Наверное, когда вы читали, то находили их и не могли понять, почему так. Приведу пример, чтобы было понятно, про что я говорю. И ещё раз подчеркну, что такие места мы не можем отвергнуть, пытаться трактовать с другим смыслом или сделать вид, что мы их не заметили. Вот пример:

Исх.29:9 "... Аарона и сынов его, и возложи на них повязки и будет им принадлежать священство по уставу на веки."

В другом месте читаем:

Пс.109:4 "Клялся Господь и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека"

И дальше(Евр.7:11) Павел рассуждает о смене священства. Так что получается, Бог не сдержал Своего Слова? Как такое вообще может быть у Бога - обещать Аарону и его сыновьям вечное священство, когда прекрасно знал, что священство вечное будет у Иешуа. Как такое возможно? Понять это невозможно, но принять можно преемственность священства - одно следует за другим. Сначала прообраз предмета, а потом сам предмет. Так и о Законе есть похожие места о его перемене.

¹ Итак, если бы совершенство достигалось посредством левитского священства, - ибо с ним сопряжен закон народа, - то какая бы еще нужда была восставать иному священнику по чину Мелхиседека, а не по чину Аарона именоваться?
¹² Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
¹³ Ибо Тот, о Котором говорится сие, принадлежал к иному колену, из которого никто не приступал к жертвеннику.
¹⁴ Ибо известно, что Господь наш воссиял из колена Иудина, о котором Моисей ничего не сказал относительно священства.
¹⁵ И это еще яснее видно из того, что по подобию Мелхиседека восстает Священник иной,
¹⁶ Который таков не по закону заповеди плотской, но по силе жизни непрестающей.
¹⁷ Ибо засвидетельствовано: Ты священник вовек по чину Мелхиседека.
¹⁸ Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности,
¹⁹ ибо закон ничего не довел до совершенства; но вводится лучшая надежда, посредством которой мы приближаемся к Богу.
²⁰ И как сие было не без клятвы, -
²¹ ибо те были священниками без клятвы, а Сей с клятвою, потому что о Нем сказано: клялся Господь, и не раскается: Ты священник вовек по чину Мелхиседека, -
²² то лучшего завета поручителем соделался Иисус.

- - - Добавлено - - -


Перемена священства привела к перемене закона заповеди плотской, что не отменяет возвращение служения левитов и священников в предстоящем, когда закончатся времена милости для язычников.
Если не возможно понять, то невозможно и предпологать, что неизменный в слове Бог, в угоду ва, может стать изменяемым в Своем слове.

- - - Добавлено - - -

Еще замечаем о перемене какого закона идет речь?
А о законе жертвоприношения животных и в связи с этим левитского служения.