Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

Только этот существующий Бог (какой кстати из множества богов?) никак и никогда себя не проявляет. В отличие от людей.

Почему вы решили, что Он никогда себя не проявляет?
Вы уверены, что люди решают, чему произойти в этом мире?

- - - Добавлено - - -

Однако данный парадокс решен в рамках материализма еще 40 лет назад Станиславом Лемом. ->



А у идеалистов огромные проблемы т.к. они не знают копируется ли душа или нет.

От того что вы большими красными буквами пишите, проблема не решается.
Неужели вы не видите, что слова Лема вообще никакого отношения к нашему эксперименту не имеют?

У нас пока нет двоих. Есть только один живой человек. Вас спрашивают, что будет с ним если ему постепенно заменять нейроны один за одним.

И вы стопорнулись уже на этом этапе. Почему?

[Elf18]

Разница между идеалистами и материалистами состоит в вопросе о первичности, что первично идеальное или материальное.
.

Это же марксистский ответ. А другие так не считают.
Да и в марксизме экономические законы выходят на первый план, и "сознательная личность" вопреки слогану "бытие определяет сознание".
Но, получается в любом случае -есть идеальное.
Не вижу впрочем смысла в этой теме спорить о марксизме.
Есть анатомия и физиология человека. Есть мозг где возникает сознание.
Кстати, в марксизме человек мыслит "не мозгом", а "всем телом", причём общество создаёт как Бог сознание при "воспитании человека".
Вообщем, искать опору в марксизме для атеиста гиблое дело.
А вот биология, анатомия и физиология именно мозга, это то что нужно.

Потому что этимология ничего не говорит о современном значении слова. И кроме нее много еще наук даже в рамках лингвистики. А в этой теме обсуждают совсем не лингвистику.

Так это вы упорно видите лишь лингвистику.
Это лишь первый шаг, я говорил о разных учениях о душе, о Библии.
Вы же Библию как атеист уважаете? Это же для вас настольная книга ?
Там говорится, что кровь душа или что в крови душа.
Вообще неясно зачем вы антинаучно отбрасываете учения о материальных душах.
Ведь ваше продвижение именно сверхъестественной души на самом деле лишает нас возможность с ней работать как с материальным объектом и в частности её копировать.
Может бог может её копировать, а может нет, а может это как 2*2=5 сделать.
Теология может иметь разные ответы или не знать.
А вот физика знает, что мозг можно копировать.
Кроме того, не зная ответа о копировании материального объекта мы не сможем дать ответ о копировании сверхъественного.

Ответ наверно содержится там где вы меня спрашивали? Нет? Вы спросили: "сознание же есть ? Личность есть у человека ?" Я вам на это ответил.

Вы можете увиливать от ответа, но это прежде всего самобман.
Впрочем это лучше чем сатанизм.

Сейчас она уникальна, но если научимся подобным образом копировать, то будет уже не уникальной, а в момент после копирования совпадать. Парадоксов никаких при этом не возникает.

Так будет два человека или один ?
раз вы не даёте ответа -остаётся мой -Бог существует, а человек нет.

Только этот существующий Бог (какой кстати из множества богов?) никак и никогда себя не проявляет. В отличие от людей

зря вы отрицаете науку религиоведение -ибо там объясняют что
есть языческие боги, как часть мира. "Боги, звери, люди ".
Например древне греческие. У них и кровь есть, но лишь другая-ИХОР, им нужно пить напиток амброзию для жизни.
Они живут на горе Олимп то есть конкретном месте.
А Бог теизма он ВНЕ мира.
да, он себя можно сказать не проявляет, в отличии от языческих богов, что управляют природой.
Но при этом он основа мира, без него ничего невозможно.
человек есть как тело, но если почитать свой дневник 10-12 лет, то отличия в психике очень большие.
Незря же в индуизме, буддизме отрицают существовании личности.
в индуизме есть лишь бог Брахма, а люди это его эманации, что забыли это.

[Добрый бублик]

От того что вы большими красными буквами пишите, проблема не решается.
Неужели вы не видите, что слова Лема вообще никакого отношения к нашему эксперименту не имеют?

У нас пока нет двоих. Есть только один живой человек. Вас спрашивают, что будет с ним если ему постепенно заменять нейроны один за одним.

И вы стопорнулись уже на этом этапе. Почему?

На этот вопрос пока что бессмысленно отвечать потому что механизм сознания неизвестен.

Все остальные вопросы успешно решены Лемом.

[Pustovetov]

Так это вы упорно видите лишь лингвистику.

Ну не я же завел зачем то разговор о этимологии?

Ведь ваше продвижение именно сверхъестественной души на самом деле лишает нас возможность с ней работать как с материальным объектом и в частности её копировать.

Зачем и как копировать то что не существует?

Вы можете увиливать от ответа, но это прежде всего самобман.

Удивительно, я сразу вам дал ответ на ваш вопрос. А вы продолжаете писать какой-то бред...

Так будет два человека или один ?

Если сделаете одну копию то два, если две копии - три... и т.п.

раз вы не даёте ответа -остаётся мой -Бог существует, а человек нет.

"В огороде бузина, а в Киеве дядька".

зря вы отрицаете науку религиоведение -ибо там объясняют что

Ничего подобного наука религиоведение конечно не объясняет. Это опять же все ваши фантазии...

[Elf18]

Однако данный парадокс решен в рамках материализма еще 40 лет назад Станиславом Лемом.

Сознание в настоящее время (плохо) понимается как эпифеномен (побочное явление) мозговой активности а именно, коры головного мозга

Нет, это не побочный эффект, а возможное качественное состояние мозга, как информационной машины.
есть же мозги у животных нервная система без мозга.

Идентичность и сознание это разные понятия, хотя, предположительно, первая может существовать без второго.

Собственно речь идёт об идентичности сознания.

Разумно предположить, что в отличие от идентичности, являющейся совокупностью хранящейся в головном мозгу информации, конкретное субъективное сознание является внутренним свойством конкретного физического мозга. Таким образом, даже совершенная копия этого мозга не будет обладать тем же субъективным сознанием, что и тот мозг.

Не логичный вывод. Наоборот будет обладать.

Это является истинным для всех мозгов (производящих сознание машин), биологических или нет. Когда и если небиологические мозги будут созданы или обнаружены, будет разумно предположить, что

каждый имеет своё собственное внутреннее, непереносимое субъективное сознание, независимое от его идентичности.

То есть сверхъественная душа должна быть.

С материалистической точки зрения, сознание неотделимо от тела, а интерпретации подобные такой, как «одна и та же личность существует в нескольких местах пространства одновременно», отвергаются как абсурдные, и все копии признаются равнозначными на момент создания, развиваясь дальше каждая по своему пути, примерно, как близнецы

Близнецы считаются разными личностями, а есть фантастика где есть много копий личности, считаются личностью одной.
Одна копия живёт на одной планете, другая на другой, потом они обмениваются воспоминаниями и считается что как бы каждая копия прожила две жизни одновременно.
То есть копий много, а личность одна, объединяет их репликация информации.

Согласно той же точке зрения

перенос сознания невозможен, даже если оригинал уничтожается в ходе считывания, ибо в таком случае погибает материальный носитель сознания мозг, то есть теоретически возможно только копирование (в любом количестве)

удивительно, но де факто Лем настаивает на существования души.

[Elf18]

Ну не я же завел зачем то разговор о этимологии?
.

Я упомянул этимологию, но дальше я говорил о конкретных учениях.
Вы лицемерно это игнорируете 3 раз.

Зачем и как копировать то что не существует?

Да зачем Вы на этом настаиваете?
Видимо Вы очень обеспокоены смертностью человека и хотите, что бы я вам доказывал существование бессмертной души.
Теперь понятно почему вы зациклена на именно бессмертной душе.
Вы хотите успокоении, а смертная душа такого не даёт.
То есть Вы просто Фома неверующий.
Но, что сказал Христос ? "Не будет иное знамения ".

Удивительно, я сразу вам дал ответ на ваш вопрос. А вы продолжаете писать какой-то бред...

Бред это ваш марксизм. Если вы дали бы ответ-тема бы закрылась. А дисскусия продолжается.

Ничего подобного наука религиоведение конечно не объясняет. Это опять же все ваши фантазии..

посмотрите внимательнее раздел "монотеизм". Там указано отличие от языческих богов.

[Pustovetov]

Я упомянул этимологию, но дальше я говорил о конкретных учениях.

Которых уже тысячи лет не существует на свете. И вот де они под душой понимали вот это...

Да зачем Вы на этом настаиваете?

На чем на этом? На отсутствии сверхестественного включая души? Вроде я не настаиваю, а указываю вам что в материализме никаких душ не предусмотрено.

Бред это ваш марксизм. Если вы дали бы ответ-тема бы закрылась. А дисскусия продолжается.

Вы спросили: "сознание же есть ? Личность есть у человека?"
Я ответил: "Есть".
Причем тут марксизм какой-то совсем не понятно.

посмотрите внимательнее раздел "монотеизм". Там указано отличие от языческих богов.

Если вы откроете раздел "монотеизм" то узнаете, что кроме Яхве и соответствующих культов - иудаизма и мусульманства, есть еще другие монотеистические религии с другими богами коллегами этого самого Иеговы. Да и в политеистических религиях обычно есть какие-то мелкие божки, а есть Виракоча или Вишну.

[Elf18]

Которых уже тысячи лет не существует на свете. И вот де они под душой понимали вот это...

И что ? В философии идеи долго обсуждают.

На чем на этом? На отсутствии сверхестественного включая души? Вроде я не настаиваю, а указываю вам что в материализме никаких душ не предусмотрено.

непонятно зачем на этом настаивать ? Это просто факт биологии.
У теологии, и возможно философии, могут быть свои ответы.

Если вы откроете раздел "монотеизм" то узнаете, что кроме Яхве и соответствующих культов - иудаизма и мусульманства, есть еще другие монотеистические религии с другими богами коллегами этого самого Иеговы. Да и в политеистических религиях обычно есть какие-то мелкие божки, а есть Виракоча или Вишну.

так я Яхве и не упоминал.
Но, кстати найти другие монотеистические религии весьма сложно.
Пытаются найти что-то в Египте, культе Атона, в дуализме в Иране.
В индуизме скроее монизм. Что касается идеи, что через политеизм индуизма раскрывается единый бог, то поздняя идея.хотя скорее всего верная.
Но, тем не менее, науке отличает анимизм, магизм, политеизм и монетеизм.
Посмотрите в исламе, есть Аллах и есть три богини т.е. сатаниские айаты.
То есть есть просто культы человеческие, но есть и демонизм через них, есть более тонкий момент "поэтическое вдохновение ".
Что даёт вдохновение ? Муза, демон, Бог ? Все вместе ?
Кроме того, не забудем о "коллективном бессознательном" Юнга. Эгрегоре богов. "Боги живут пока в низ верят".

[Сергей5511]

Вы опять играете словами. Второе игровое слово "идеалистами".
Что это такое ? Опять неясно.
Вы марксизму будете всех учить ?
Так в марксизме сознание -идеальное.
Значит вы тоже идеалист.

Уважаемый, марксизм,это экономика. Вы вероятно хотели сказать- материализм? И таки да, в материализм сознание- идеальное. Производное материи

[Сергей5511]

Ваша проблема проистекает от вашей главной доктины.
Материя у вас должна определять сознание.

Во первых, никакой "главной доктрины" кроме первичности материи в материализме нет.
Во вторых, Витенька, ты своим экспериментом доказываешь, что сознание- производное материи.
Ты работаешь с материальной нейросетью и копируя ее, создаешь сознание на другом носителе

Но на вопрос жив или умер наш подопытный вы все даете разные ответы, кому что в голову взбредет.

Вообще то, один и тот же-дай определение смерти в своем эксперименте.
По современным правилам, смерть считается наступившей при смерти мозга.
Мозг ты убиваешь, следовательно по старому определению- человек умер. Но ты ввел новые условия, когда телом управляет иная нейросеть.
Следовательно- гони определение.
Как только ты его дашь, весь этот срач закончится и тебе конкретно ответят жив или нет.
А пока что, ты уже семь лет вентилируешь форум вращательными движениями таза избегая конкретики

И материя никак не помогает вам выбрать одну из версий и отвергнуть противоположную. Вот в чем парадокс для материалистов!

Дай определение- будет однозначный ответ.

- - - Добавлено - - -

А у идеалистов огромные проблемы т.к. они не знают копируется ли душа или нет.

Меня больше прикалывает факт, что Витька манипулирует материальной нейросетью и требует доказать, что сознание зависит от материи хотя сам же это и доказывает

[Сергей5511]

Это же марксистский ответ. А другие так не считают.

Вообще то, нужно просто посмотреть определение идеализма и материализма, и будет щастье

Да и в марксизме экономические законы выходят на первый план, и "сознательная личность" вопреки слогану "бытие определяет сознание".

А при чем здесь марксизм? Откуда в экономике понятие о личности?
Феерический фейл

Но, получается в любом случае -есть идеальное.
Не вижу впрочем смысла в этой теме спорить о марксизме.
Есть анатомия и физиология человека. Есть мозг где возникает сознание.
Кстати, в марксизме человек мыслит "не мозгом", а "всем телом", причём общество создаёт как Бог сознание при "воспитании человека".
Вообщем, искать опору в марксизме для атеиста гиблое дело.
А вот биология, анатомия и физиология именно мозга, это то что нужно.

Марксизм не занимается ни анатомией, ни мозгом ни мышлением с физиологией
Марксизм занимается экономикой, бабками, прибылью.

Вообще неясно зачем вы антинаучно отбрасываете учения о материальных душах.

Ну если материальная, то покажи ее

Ведь ваше продвижение именно сверхъестественной души на самом деле лишает нас возможность с ней работать как с материальным объектом и в частности её копировать.

Так материальная или сверхестественная?

зря вы отрицаете науку религиоведение -ибо там объясняют что
есть языческие боги, как часть мира.

Эт ты перепутал с богословием
Ну нафиг. По ходу,это какой то йуный блогер со своей кочкой зрения и образованием полученном в этих ваших интернетах

[pavel murov]

В философии идеи долго обсуждают.

Это проблемы философии. Впрочем, не стоит забывать о том, что философия - абстрактная наука, поэтому как и всякая иная абстрактная наука она является наукой только в той степени, в какой позволяет познавать реальность.

У теологии

Теология вовсе не является наукой, так что её мнение совсем не представляет ценности.

В индуизме скроее монизм.

В индуизме синкретизм, полидеизм, пандеизм и транстеизм.

Но, тем не менее, науке отличает анимизм, магизм, политеизм и монетеизм.

В религиоведении отличают куда больше форм религиозного и магического (мифологического) мышления. Вам бы что-нибудь почитать на эту тему, прежде чем писать.

Кроме того, не забудем о "коллективном бессознательном" Юнга.

Забудем. Коллективного бессознательного (трансперсональное бессознательное) не существует, а юнгианство - лженаучное направление.

[Добрый бублик]

Нет, это не побочный эффект, а возможное качественное состояние мозга, как информационной машины.
есть же мозги у животных нервная система без мозга.

Полный бред несете.

[Victor N.]

Вообще то, один и тот же-дай определение смерти в своем эксперименте.

Мозг ты убиваешь, следовательно по старому определению- человек умер. Но ты ввел новые условия, когда телом управляет иная нейросеть.
Следовательно- гони определение.
Как только ты его дашь, весь этот срач закончится и тебе конкретно ответят жив или нет.

Дай определение- будет однозначный ответ.

Вот и перечеркнут тобой материализм

Создание, жизнь и смерть человека зависят от определений?
Значит они не зависят от материи.

Ибо определения продукт сознания.

А пока что, ты уже семь лет вентилируешь форум вращательными движениями таза избегая конкретики

Свои педерастические наклонности не выставляй так явно.

Сколько тебя помню здесь, ты любой разговор сводишь к жпе.

[Pustovetov]

И что ? В философии идеи долго обсуждают.

Может быть и долго, но то что душа это оказывается воздух, наверно уже давно нет.

Это просто факт биологии.

Что просто факт биологии? То что у человека нет души? Биология такими вопросами не занимается.

Но, кстати найти другие монотеистические религии весьма сложно.

Легче легкого. Если брать тот регион то зороастризм как пример древней религии и бахаизм современной. Да, дуализма в зороастризме наверно не намного больше чем в христианстве.

Но, тем не менее, науке отличает анимизм, магизм, политеизм и монетеизм.

И так же говорит что четких границ между ними не существует.