Парадокс клонов. Перезагрузка

[Пафнутий]

Что "И"?

Ну вы мне ответили "Потому что гладиолус!" На что я вам ответил "И?"

Кот - это макросистема. Забыли?

И? Он что сможет быть мертво-живым после этого?

Слив.

Отнюдь.Если вам кто-то неумный сказал какую-то глупость, то вы ему предъявляйте претензии, а не мне

Нет, деда)) Из этой реплики чётко следует, что вы полоумный.

С чего вы взяли?

Я про вас сказал ровно то, что вы сказали о коте.

Так что полоумная - это вы к себе отнесите.

Косоглазие, деда, не так страшно, как полоумие. Так что идите лучше жужжать про трансформаторы))

Девушка, я вижу по ссылке вы до сих пор не попали.

Продолжайте троллить дальше

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -



Да, хамоватая девица стала, я тоже заметил.

Это еще раз говорит о том, что без Бога - один путь - к деградации.

Ну ну ну, ты наглядно показал, как вера в бога не спасает от отсутствия мозгов
Ну ка расскажи, как вера в бога сделала тебя лучше...Врешь, тупишь, подличаешь, стучишь... Или ты раньше был еще хуже?

- - - Добавлено - - -

И? Он что сможет быть мертво-живым после этого?

Вот люблю я долгими осенними вечерами, почитать рассуждения Пафнутия о парадоксах и квантмехе. Видишь ли, вечно воняющий оппонент, надо хотя бы мизер знать о теме в которую ты своими копытцами влазишь. С точки зрения квантмеха, кот в коробке, пока ее не открыли, именно, что мертвоживой
Неизвестная система описывается суммой ее квантовых состояний.
Правда здорово?
А теперь пошевели пятачком и скажи, вера в бога сделала тебя умнее?

[Пафнутий]

От того, что две катушки расположили рядом, свойства каждой катушки не меняются никак. У них по-прежнему есть и реактивные сопротивления и индуктивности. Причём абсолютно те-же самые, что и у расположенных по отдельности тех-же катушек.
.

Ты бредишь?

Как это рядом? Они вообще-то накручены одна на другую и имеют один сердечник, значит их магнитные потоки объединены, они индукционно связаны.



И как это не меняются свойства?

Катушка индуктивности предназначена для внесения реактивного сопротивления в цепь, у неё значительное индуктивное сопротивление, индуктивность L.

Поэтому она вносит в цепь значительную задержку фаз между U и I:







А трансформатор только преобразует напряжение/ток и не вносит никакой реактивной составляющей, никакой задержки фаз в цепь, его индуктивные сопротивления в контурах обмоток равны нулю.

Вот пожалуйста, ни в левом контуре, ни в правом нет никакой реактивной составляющей, трансформатор не вносит никакой задержки фаз между U и I:

[Генрих Птицелов]

Ты бредишь?

Как это рядом? Они вообще-то накручены одна на другую и имеют один сердечник, значит их магнитные потоки объединены, они индукционно связаны.

Мальчик, есть трансформаторы, которые вообще не имеют сердечника, а только катушку из бумаги или пластика. И вторичная катушка мотается не поверх первичной, а рядом.

[Victor N.]

Вот! Мне эта химия как раз и не даёт покоя)) Виктор что-то писал про эмуляцию. Я полезла в Википедию смотреть значение этого слова, а там написано, что химические реакции не являются эмуляцией. Ну и ещё непонятно из чего должны состоять сами боты, чтобы вырабатывать биохимические реакции.

Я думал об этом тоже. Наноботы могут быть, например, на базе бактерий с подправленным геномом.

[Генрих Птицелов]

Я думал об этом тоже. Наноботы могут быть, например, на базе бактерий с подправленным геномом.

И встроенным радиопередатчиком ПешЫ Исче

[Полковник]

В более сложных он может течь куда угодно, силы-то разные на него действуют.

Вот я об этом и говорю.
Ток не может течь куда угодно - ибо ток течёт только под действием электрического поля. Всё остальное от лукавого пафнутобэвэгуйного...
И направление движения положительных зарядов - от плюса к минусу, а направление движения отрицательных зарядов - от минуса к плюсу. И это не какое-то мифическое "нормальное" направление тока, но ЕДИНСТВЕННОЕ. Представляешь?

Но вот только как же ты будешь жить теперь с этим твоим новым знанием? Ведь ток-то далеко не всегда совпадает по направлению с напряжением

Это в каких местах-то он не совпадает? Когда ты включаешь в цепь несколько источников ЭДС?
Ну я уже довёл до тебя тот факт, что в случае с использованием нескольких источников ЭДС в цепи, имещих разные моменты переполюсовок, результирующий ток и не должен совпадать по направлению с фазой какого-то одного источника.
И выруби себе это на лбу.

Ну вот твоё определение: "А электрический ток - движение носителей зарядов под действием электрического поля."

Нет таких определений нигде, кроме как в твоей фантазии потому что электрический ток - это движение зарядов под действием любых сил любой природы.

Про любые силы, любой природы я так понял ты классно сел в лужу. Аплодисменты.

Я уже тебе говорил, тебе что видов токов бывает три штуки - ток проводимости, ток переноса и ток смещения.
Током проводимости называется движение носителей электрических зарядов под действием электрического поля.
Под действием чего возникают токи смещения и переноса - посмотри самостоятельно. Гугл тебе в помощь.

ПС:
Хотя вон тебе Птицелов дал более простой материал - освой сначала его.

У меня-то всё так, а вот у тебя проблемы.

Во-первых, ты утверждаешь, что ток может течь только под действием электрического поля. А здесь магнитное.

Мальчик мой слепошарый... ты любишь читать вики, но даже её ты читаешь крайне невнимательно. Вот ты привёл ссылку: Индукционный ток — Википедия
Ты читал её???
Смотри что там написано: "Если менять магнитное поле вблизи неподвижного замкнутого проводника, то причиной индукционного тока является вихревое электрическое поле. "

Во-вторых, ты утверждаешь, что внутри источников ЭДС токов вообще не бывает.

Во-вторых я не утверждаю, что внутри источников ЭДС токов не бывает вообще. Это ты с Соврамшего берёшь пример, да?
Сам выдумал, сам посмеялся... я понимаю, ага...

Я утверждаю, что движение электронов от плюса к минусу - не ток, так как производится не под действием электрического поля.

Я же говорю, ты клемму с обкладкой конденсатора спутал. На клеммах заряды не накапливаются

То есть их там вообще нет что-ле?
А может объяснишь тогда, откуда в проводнике, подключенном к тем клеммам, вдруг берётся электрическое поле???
Ы???
Давай - порадуй нас своей очередной придумкой.

Поэтому у тебя только два выхода:

Либо признать, что колебательный контур - тоже источник тока/напряжения

Во-первых, начнём с того, что колебательный контур - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЦЕПЬ, а не просто какой-то источник ЭДС.
Во-вторых, колебательный контур - электрическая цепь, состоящая из ДВУХ источников ЭДС - катушка и конденсатор, и из ряда сопротивлений тех самых катушки с конденсатором.
Дальше тебе пока не рассказываю - освой сперва простейшие понятия.

Ну вообще-то все нормальные люди считают розетку источником тока/напряжения

Один только ты считаешь розетку декоративным элементом в стене

*пожимает плечами*
Розетка - установочный прибор коммутационного типа, предназначенный для подключения потребителей электрической энергии к СЕТИ.

ПС:
Воспользуйся советом Птицелова: - Парадокс клонов. Перезагрузка

Давай уже, покажи нам, где в конденсаторе ЭДС?

Да на, чо мне жалко что-ле: 1.3.1. Электродвижущая сила конденсатора
Там и про катушку тоже есть и про конденсатор.
Ты только не пей перед чтением, протрезвей малость хотя-бы... вдруг поможет тебе с пониманием.

Как и везде, есть термины строго определенные, есть нестрого, есть вовсе неопределенные, есть условности, договоренности

Это только в стране эльфов.

вы сами порекомендовали книгу, где описан принцип действия измерительных трансформаторов, параметры которых мало зависят от сопротивления нагрузки вторичной обмотки.
то же пишут в википедии.
какие вам ещё доказательства?

Ты сказал, что он - стабилизирует ток.
И это явная чушь.
Вот и доказывай что стабилизирует, в книге об этом ни слова.

если движение зарядов в источнике эдс не ток, то что это?
приведите ссылочку и докажите этот ваш бред.
а меньше напряжение чем эдс из- за падения напряжениЯ на внутреннем сопротивлении источника эдс при протекании таки тока.

Давай рассуждать логически.
Итак, в источнике действует ЭДС, которая перемещает электроны с плюсовой клеммы на минусовую. Так? (надеюсь про телепортацию и аннигиляцию электронов ты бред нести не будешь, как пафнуша-тян?)
При этом внутри источника образуется электрическое поле, которое стремится наоборот, те электроны, переместить обратно, от минуса на плюс. Согласен?
Итак - у нас получается ДВЕ силы - ЭДС и напряжение. Оно? ЭДС - это внешние силы, напряжение - это внутреннее электрическое поле.
Теперь погнали дальше... Эдс у нас перетаскивает электрончики на минусовую клемму, при этом, чем больше перетащит, тем больше будет напряжение. И тут наступает момент равновесия - напряжение возрастает настолько, что ЭДС уже не в состоянии увеличить потенциал на минусе.
Пока понятно тебе?
Ну а поскольку потенциал этот почти равен ЭДС, то есть разность их невелика, то некоторые электроны начинают проскакивать обратно, с минуса на плюс, против действия ЭДС - так и возникает ток в источнике. Этот ток мал, соответственно и величина падения напряжения током утечки, невелика. Собственно, именно эта разница и обусловливает тот факт, что напряжение всегда меньше ЭДС. И внутреннее сопротивление источника - это именно что разность ЭДС и напряжения, делённая на ток утечки.
Вопросы есть?

А... да... движение электронов в источнике от плюса к минусу под действием ЭДС, не имеет отдельного названия вообще-то, это просто перенос зарядов внешними силами. Но это не ток проводимости, и не ток переноса, и даже не ток смещения. Цепь замыкается на клеммы источника и, просто для удобства расчётов, чтобы ты не заморачивался вниканием в физическую сущность процессов в источнике, считается что ток, таки течёт и через источник, однако с физической точки зрения, это совсем не так, в источнике есть только паразитные токи и токи утечки, а носители переносятся между клеммами работой внешних сил. Можешь обозвать его током внешних сил, к примеру... да как угодно. Только это ни разу не электрический ток.

Легко видеть, что первое утверждение - неверно, поскольку это электроны движутся от минуса к плюсу, но не ток. А ток согласно определению - в противоположную электронам сторону. (См. Электрический ток Википедия )

Прикольчик... Вообще-то одноимённые заряды отталкиваются, а разноимённые притягиваются.
В проводе есть только свободные электроны, которые имеют отрицательный заряд. Положительных носителей в проводе нет. Теперь вопрос на сообразительность - куда будут двигаться электроны в проводе, если этот провод замкнуть на плюс и минус источника тока?
Ответ очевиден - от минусовой клеммы к плюсовой.

Согласно определению электрического тока - это движение зарядов под действием электрического поля. Заряды - электроны. Под действием электрического поля они движутся от минуса к плюсу источника тока.
Самый тупой вопрос - КУДА НАПРАВЛЕН ТОК В ПРОВОДЕ???

Пафнуха ЗАПУТАЛСЯ В ДВУХ ПОЛЮСАХ!!!

Радость! ЖЫр! Лулзы!

.

[Victor N.]

Я не знаю что такое "погибает сознание".

А что тут непонятного?
Сознание в материализме это физический процесс.

Ваша задача определить остановился ли процесс сознания или нет?

Вот одна группа материалистов во главе с Птицеловом убеждает меня, что подопытный погибнет.
Т.е. процесс его сознания прекращается. Но при этом запускается процесс другого сознания его клона.

Да так хитро запускается, что никто ничего не замечает

Как вам такая версия?

А от определений зависит не сознание или человек "на прямую", но их характеристика. Вы же спрашиваете "Вася жив?". А это зависит от определения "жив" и определения "Вася". Вам это уже объясняют 8 лет...

«Вася» это просто идентификатор определенного сознания.
Можно на камень пальцем показать, а можно условиться и дать ему имя. Так же и сознание.

Мы уже условились и определились.
Вот этого человека в сознании назвали Васей.
Вот он стал нашим подопытным.

Теперь ваша задача определить умер или нет этот человек?
Прекратилось ли навсегда его сознание?
Это тот самый физический процесс, который мы до начала эксперимента назвали сознанием Васи.

Так понятно?

При том что материальные процессы лежат в основе сознания, жизни и т.п.

Ну так если они лежат в основе, то вам должно быть несложно ответить на этот вопрос.

Но если вы не можете ответить что случилось с нашим Васей, это парадоксально.
Ведь все материальные процессы эксперимента вы лично контролируете.

Сознание человека конечно зависит и от попов, и от тещи, и от юристов, и от мамы с папой... И одновременно сознание зависит от материи. Причем зависимость от юристов можно легко убрать (например как это сделал Робинзон), а зависимость от материи нет. Потому что она первична.

Почему-то у вас наоборот получается.
Вы никак не можете убрать зависимость от юристов.
Именно они, по вашему, определяют что же получится.
Это очень странный парадокс

[Полковник]

Как это рядом? Они вообще-то накручены одна на другую и имеют один сердечник,

Мммдяяя.... Действительно говорят, что если бог хочет кого-то наказать, то лишает разума...

Смотри СЮДА:

НЕ ОДНА НА ДРУГУЮ:



БЕЗ СЕРДЕЧНИКА ВООБЩЕ:



А теперь живи с этим.

значит их магнитные потоки объединены, они индукционно связаны.

И чо?
От наличия магнитной связи параметры каждой катушки становятся другими?
У них меняется реактивное сопротивление, индуктивность, да?

И как это не меняются свойства?

Да вот так!
Если ты считаешь, что меняются, вот и расскажи нам КАК они меняются.
Как, например, меняется индуктивность первичной обмотки высокочастотного трансформатора без сердечника, если эту обмотку убрать от вторичной обмотки?
Даффай! Не тормози - поведай нам всем...

Вот пожалуйста, ни в левом контуре, ни в правом нет никакой реактивной составляющей, трансформатор не вносит никакой задержки фаз между U и I:

Ты сам-то понял чо сказал???
Теперь поясни - откуда взялось там вот это самое "U"...
Рассказывай...

ПС:
Хотя ты туп и, конечно, мы от тебя ничего не услышим внятного.
На вот тебе, для самообразования - ВЕКТОРНАЯ ДИАГРАММА ТРАНСФОРМАТОРА:



Есть фазовые сдвиги, пафия - есть... Как же без них-то....

ПС2:
И это... воспользуйся моим советом - поменьше википедии, побольше учебников...

.

[Victor N.]

Да и в рот ей ноги. Она не обидится,даже если ее послать по матушке,батюшке и с загибом через двенадцать апостолов. У нее нет эмоций, у нее запрограммированные условия.

Допустим Алиса прошла тест Тьюринга.
И её перепутали с реальным человеком.

Как бы ты определил, что у нее нет эмоций?

Никак.Это не творчество.

Почему не творчество?

На основании объективных данных. А интуиция,это решение принятое минуя опыт и логические рассуждения

Да неужели? Ну-ка алгоритм интуиции без опыта и логических рассуждений выложи в студию.
Это не тот, где просто монетку подбрасывают?

Мальчик,лучше не упоминай Пафнутия.Это существо не дотягивает по интеллекту даже до робота подбора релевантных фраз в гугле

Лучше не плюй против ветра

Сейчас ты занимаешься ровно тем же самым.
Пытаешься мне доказать, что у человека есть что-то такое, что недоступно роботу.

Выходит, напрасно вы смеялись, когда Пафнутий вам пытался объяснить что такое Квалиа.

Алиса,это железка работающая по программе.

А ты уверен, что не работаешь по программе?

С таким же успехом, можешь интересоваться настроением своего компа.
Как запрограммируешь, так и ответит

Алисе не программируют ответы. Она их формирует сама

Тебе достаточно четко и внятно объяснили на примере твоей же картинки.
Не понял и запутался? Не моя проблема

Слив защитан.

Птицелов не смог показать две нейросети на картинке,
хоть даже и раскрасил отдельные нейроны синим.

[Victor N.]

И встроенным радиопередатчиком ПешЫ Исче

Почему бы и нет? Если в клетке бывают электромоторы (жгутик), почему не может быть радиопередатчика?
Наш наноробот должен быть комбинацией биологических и технических систем.

Есть надежда, что они появятся. Ведь какая перспектива!
Некоторые люди верят, что через «загрузку сознания» можно обеспечить бессмертие человека.
Значит будет финансирование таких разработок.

[BVG]

Ты сказал, что он - стабилизирует ток.
И это явная чушь.
Вот и доказывай что стабилизирует, в книге об этом ни слова.
.

в книге сказано что ток во вторичке трансформатора тока не зависит от сопротивления нагрузки в пределах рабочего режима, близкого к режиму к.з.
вы читать не умеете?

Давай рассуждать логически.

я бы предпочёл некий источник, ибо у вас своя, личная логика.

Итак, в источнике действует ЭДС, которая перемещает электроны с плюсовой клеммы на минусовую. Так? (надеюсь про телепортацию и аннигиляцию электронов ты бред нести не будешь, как пафнуша-тян?)
При этом внутри источника образуется электрическое поле, которое стремится наоборот, те электроны, переместить обратно, от минуса на плюс. Согласен?
Итак - у нас получается ДВЕ силы - ЭДС и напряжение. Оно? ЭДС - это внешние силы, напряжение - это внутреннее электрическое поле.
Теперь погнали дальше...

а торопиться не надо, вот теперь поясните всё это для вторичной обмотки трансформатора.

Эдс у нас перетаскивает электрончики на минусовую клемму, при этом, чем больше перетащит, тем больше будет напряжение. И тут наступает момент равновесия - напряжение возрастает настолько, что ЭДС уже не в состоянии увеличить потенциал на минусе.
Пока понятно тебе?
Ну а поскольку потенциал этот почти равен ЭДС, то есть разность их невелика, то некоторые электроны начинают проскакивать обратно, с минуса на плюс, против действия ЭДС - так и возникает ток в источнике. Этот ток мал, соответственно и величина падения напряжения током утечки, невелика. Собственно, именно эта разница и обусловливает тот факт, что напряжение всегда меньше ЭДС. И внутреннее сопротивление источника - это именно что разность ЭДС и напряжения, делённая на ток утечки.
Вопросы есть?

теперь внятно это всё для батарейки в режиме ха- ха расскажите и посмеёмся.
на сколько там в ней напряжение меньше эдс без нагрузки, когда оно максимально.
вы хотите мне эту туфту впарить да ещё и не найдя ссылок на источник этих ваших знаний?

А... да... движение электронов в источнике от плюса к минусу под действием ЭДС, не имеет отдельного названия вообще-то, это просто перенос зарядов внешними силами. Но это не ток проводимости, и не ток переноса, и даже не ток смещения. Цепь замыкается на клеммы источника и, просто для удобства расчётов, чтобы ты не заморачивался вниканием в физическую сущность процессов в источнике, считается что ток, таки течёт и через источник, однако с физической точки зрения, это совсем не так, в источнике есть только паразитные токи и токи утечки, а носители переносятся между клеммами работой внешних сил. Можешь обозвать его током внешних сил, к примеру... да как угодно. Только это ни разу не электрический ток.

ну конечно, электротехника имеет пробелы, которые вы нам тут открываете, ага..
это на основании определения тока у вас такое представление, в терминах дело?
это всё равно что сказать, что вода в трубе течёт, а в насосе нет.
вот, берём учебник, читаем определение тока:
Явление направленного движения свободных носитнелей электрического заряда в веществе или в вакууме называется электрическим током проводимости.

Книга Общая электротехника. (Ф. Е. Евдокимов) - большая электронная библиотека
размышляем, что не так в источнике ЭДС..

[BVG]

короче, Полковник начал утверждать, что в "Общей электротехнике" есть серьёзные недоработки...
вот берём новую батарейку из магазина, у неё максимальное напряжение, без нагрузки равное ЭДС, а на самом деле всё не так..
внутри течёт наибольший ток через внутреннее сопротивление..
вы это хотели сказать, не?
т.е. внутреннее сопротивление имеет полярность, существует только для напряжения и его нет для ЭДС?

[Генрих Птицелов]

А что тут непонятного?
Сознание в материализме это физический процесс.

Ваша задача определить остановился ли процесс сознания или нет?

Вот одна группа материалистов во главе с Птицеловом убеждает меня, что подопытный погибнет.

Ты же уничтожил его мозг.Значит угробил и подопытного.

Т.е. процесс его сознания прекращается. Но при этом запускается процесс другого сознания его клона.

Не клона, и даже не копии, а модели

Да так хитро запускается, что никто ничего не замечает

Это в твоей, ничем не обоснованной версии никто ничего не замечает..У тебя нет подтверждений, что все будет протекать именно так.

«Вася» это просто идентификатор определенного сознания.
Можно на камень пальцем показать, а можно условиться и дать ему имя. Так же и сознание.

Мы уже условились и определились.
Вот этого человека в сознании назвали Васей.
Вот он стал нашим подопытным.

Теперь ваша задача определить умер или нет этот человек?
Прекратилось ли навсегда его сознание?
Это тот самый физический процесс, который мы до начала эксперимента назвали сознанием Васи.

Так понятно?

Ты его мозг убил. Вееечная пааамять и земля пухом

Ну так если они лежат в основе, то вам должно быть несложно ответить на этот вопрос.

Не раз ответили. Но Витька врубил режим- "Пап, где море?"

Но если вы не можете ответить что случилось с нашим Васей, это парадоксально.
Ведь все материальные процессы эксперимента вы лично контролируете.

Парадоксально, что тебе отвечают, а ты не въезжаешь. И так восемь лет

Почему-то у вас наоборот получается.
Вы никак не можете убрать зависимость от юристов.
Именно они, по вашему, определяют что же получится.
Это очень странный парадокс

М..да. За восемь лет, он так и не удосужился понять,зачем нужны определения.Этот гвоздь в дубовую витину голову начал вколачивать еще Ветров

[BVG]

Мальчик, есть трансформаторы, которые вообще не имеют сердечника, а только катушку из бумаги или пластика. И вторичная катушка мотается не поверх первичной, а рядом.

вы не следите за дискуссией, написано в ответ на этот бред от Полковника:

От того, что две катушки расположили рядом, свойства каждой катушки не меняются никак. У них по-прежнему есть и реактивные сопротивления и индуктивности. Причём абсолютно те-же самые, что и у расположенных по отдельности тех-же катушек.