Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

Виктор, переставайте вещать от имени науки, это в вашем случае как минимум глупо выглядит.

Вы поискали опровержения моих слов, ничего не нашли и решили перейти к нотациям

Правда? Уже нобелевку за открытие такое жизни получили? И дело не в кремнии, начните с метаболизма и размножения.

Сперва покажите хоть одно утверждение науки, что данные признаки являются обязательными для любой формы жизни.

Тем более, что навалом живых людей не способны к размножению.
А метаболизм вообще сферический конь.

А потом добавляется еще один искусственный нейрон, он соединяется с первым и еще один естественный нейрон убивается. И у вас уже не "оригинальная нейросеть", а "оригинальная нейросеть - 2 нейрона + искусственная нейросеть + интерфейс между этими сетями". Соединять искусственные нейроны между собой посредством химических нейромедиаторов можно, но странно. Намного проще и эффективнее выполнять эту связь в компьютере внеся соответствующие поправки в программу. Потом добавляется еще один искусственный нейрон и т.п.
Как результат у вас убита естественная нейросеть мозга, вместо нее работает искусственная нейросеть, причем быстрее всего работает в компьютере, вместо мозга в голове "водичка" и нейроинтерфейсы подключенные к нервам.

Где вы увидели искусственную нейросеть?

У нас каждый искусственный нейрон включался в нейросеть нашего подопытного. Только в нее! Никакой другой нейросети мы не создавали.

Нарисуйте себе на бумажечке, если вам непонятно.
Если нейроны A, B, C между собой связаны, то это одна нейросеть. Двух тут никак нет

А уж как технически связаны между собой искусственные нейроны вообще роли не играет.
По кабелю, по радио не важно. Главное чтобы сигнал от нейрона к нейрону доходил.
Это всё равно та же самая нейросеть. По определению совокупность связанных нейронов.

Ну во-первых не "сознание", а "идеальное". А во-вторых с ней нет совершенно никаких проблем. Проблемы есть только у вас, так как вы уже 8 лет не можете придумать свой парадокс.

Ну так вы же до сих пор не можете разобраться что произойдет с сознанием подопытного в ходе нашего эксперимента.
Одни здесь уверяют меня, что оно погибнет. Другие что не погибнет.

В любом случае внешних изменений в подопытном никто не видит. Так что доказать любую из версий невозможно.

Вот вам и парадокс клонов.

Оно и зависит. Выдергиваете провод компьютера из розетки и убеждаетесь в этом. И как уже неоднократно вам указывалось оно и в идеализме зависит от материальных процессов.

И в чем же мы убеждаемся?

Вы давеча говорили, что наш подопытный перешел в третье состояние, науке неизвестное.
Он и не живой, и не мёртвый. Я ничего не перепутал?

Вы уверены что у человека в таком состоянии есть сознание?
Прежде всегда считалось, что если человек в сознании, значит он однозначно живой.

Мы можем обсудить что при выдергивании провода происходит.
Но я пытаюсь сперва понять, над кем этот эксперимент проходит.

Это живой человек? Или нежить из эльфляндии?

[BVG]

почитал книгу Полковника и, потому что не имел дело с этим делом признаю неточность, Ман не поправил, а я просил..
нагрузка вторички трансформатора тока низкая, доли ома, поэтому он работает практически в режиме к.з., и ток во вторичке меняется пропорционально изменению тока первички и мало зависит от сопротивления низкоомной нагрузки вторички.
Книга Общая электротехника. (Ф. Е. Евдокимов) - большая электронная библиотека

[Генрих Птицелов]

что у вас там с зубами не знаю, но ссылочка говорит про источники тока, что подразумевает его, тока стабилизацию.
Источник тока Википедия
читайте.
я же говорю, Полковник и Птицелов - близнецы братья.

-

Зачетно отжог. Не знаю даже, каким сломаным мозгом надо обладать, что бы такую ерунду пороть.
И так, продолжаем вывихивать челюсть и мозг бевегуя.
Назови марку и серийник трансформатора способного стабилизировать напряжение.
Ну или признай, что тупо упорол косяк

- - - Добавлено - - -

Вы поискали опровержения моих слов, ничего не нашли и решили перейти к нотациям



Сперва покажите хоть одно утверждение науки, что данные признаки являются обязательными для любой формы жизни.

Тем более, что навалом живых людей не способны к размножению.
А метаболизм вообще сферический конь.




Где вы увидели искусственную нейросеть?

У нас каждый искусственный нейрон включался в нейросеть нашего подопытного. Только в нее! Никакой другой нейросети мы не создавали.

Нарисуйте себе на бумажечке, если вам непонятно.
Если нейроны A, B, C между собой связаны, то это одна нейросеть. Двух тут никак нет

А уж как технически связаны между собой искусственные нейроны вообще роли не играет.
По кабелю, по радио не важно. Главное чтобы сигнал от нейрона к нейрону доходил.
Это всё равно та же самая нейросеть. По определению совокупность связанных нейронов.



Ну так вы же до сих пор не можете разобраться что произойдет с сознанием подопытного в ходе нашего эксперимента.
Одни здесь уверяют меня, что оно погибнет. Другие что не погибнет.

В любом случае внешних изменений в подопытном никто не видит. Так что доказать любую из версий невозможно.

Вот вам и парадокс клонов.



И в чем же мы убеждаемся?

Вы давеча говорили, что наш подопытный перешел в третье состояние, науке неизвестное.
Он и не живой, и не мёртвый. Я ничего не перепутал?

Вы уверены что у человека в таком состоянии есть сознание?
Прежде всегда считалось, что если человек в сознании, значит он однозначно живой.

Мы можем обсудить что при выдергивании провода происходит.
Но я пытаюсь сперва понять, над кем этот эксперимент проходит.

Это живой человек? Или нежить из эльфляндии?

И тут Витя решил включить тупого.
Хотя, слово включать, тут явно лишнее.
Вести диалог с Витькой как с разумным, явно излишнее.Эта пробень ни во что не фтыкает.

[BVG]

Зачетно отжог. Не знаю даже, каким сломаным мозгом надо обладать, что бы такую ерунду пороть.
И так, продолжаем вывихивать челюсть и мозг бевегуя.
Назови марку и серийник трансформатора способного стабилизировать напряжение.
Ну или признай, что тупо упорол косяк

я и признал, только про стабилизацию напряжения я не говорил.
у вас бред?
но есть и такие, почитайте тут:
Книга Общая электротехника. (Ф. Е. Евдокимов) - большая электронная библиотека
кстати это я с ними трансформаторы тока перепутал, признаю.

[Pustovetov]

Сперва покажите хоть одно утверждение науки, что данные признаки являются обязательными для любой формы жизни.

Есть банальный факт - на данный момент никакой другой жизни мы не знаем и наука называет и занимается только вот такой "формой существования белковых тел". Появятся какие-то аналогичные кремниевые объекты на горизонте, соберутся ученые и начнут решать как их назвать, может быть назовут жизнью, может быть нет, а придумают какой-нибудь другой термин...

Где вы увидели искусственную нейросеть?

Мне повторить? Нет проблем...
"А потом добавляется еще один искусственный нейрон, он соединяется с первым и еще один естественный нейрон убивается. И у вас уже не "оригинальная нейросеть", а "оригинальная нейросеть - 2 нейрона + искусственная нейросеть + интерфейс между этими сетями". Соединять искусственные нейроны между собой посредством химических нейромедиаторов можно, но странно. Намного проще и эффективнее выполнять эту связь в компьютере внеся соответствующие поправки в программу. Потом добавляется еще один искусственный нейрон и т.п.
Как результат у вас убита естественная нейросеть мозга, вместо нее работает искусственная нейросеть, причем быстрее всего работает в компьютере, вместо мозга в голове "водичка" и нейроинтерфейсы подключенные к нервам."(с)Я
Читайте внимательно, до просветления...

У нас каждый искусственный нейрон включался в нейросеть нашего подопытного. Только в нее! Никакой другой нейросети мы не создавали.

Если бы это было так, то ваш бы эксперимент закончился не начавшись. В реальности большинство нейронов у вас включается в искусственную нейросеть создаваемую в компьютере. Которая уже в свою очередь через интерфейсы контактирует с естественной нейросетью.

А уж как технически связаны между собой искусственные нейроны вообще роли не играет.

Ну кроме того что связь между ними образует искусственную нейросеть.

Ну так вы же до сих пор не можете разобраться что произойдет с сознанием подопытного в ходе нашего эксперимента.

Я вам сразу сказал что произойдет с сознанием подопытного при идеальном замещении его нейросети исскуственным протезом - оно никак не изменится.

И в чем же мы убеждаемся?

Мы убеждаемся что сознание зависит от материи. Ваш Кэп.

Вы уверены что у человека в таком состоянии есть сознание?

А в чем проблема с существованием сознания у искусственной нейросети? Это у вас будут проблемы, а у материалистов светлый праздник...

Прежде всегда считалось, что если человек в сознании, значит он однозначно живой.

А с появлением ваших протезов мозга, это уже не так. И как называть такое обращайтесь к юристам и попам.

[Полковник]

и что вас в этом плане не устраивает в источнике эдс?
там все условия выполняются.

С чего это все? Одно не выполняется. Я уже говорил об этом - иди учи.

а что оглядываетесь, всё тут и написано, вы же сами пишете, что движения электронов в источнике эдс от плюса к минусу нет, а оно, движение на самом деле есть.
это отрицание вами объективной реальности.

Малыш, ты опять нагло врёшь. Перечитай внимательно что я говорил. Здесь ключевое слово - ВНИМАТЕЛЬНО.

что у вас там с зубами не знаю, но ссылочка говорит про источники тока, что подразумевает его, тока стабилизацию.

С какого лысого подразумевает-то?
Мы говорим партия - подразумеваем Ленин, мы говорим Ленин - подразумеваем партия?
Так в точных науках такой подход не канает, Врулятина.

а вы не отвлекайтесь от темы обсуждения, у вас на повестке что - ток в генераторе, которого типа нет.

Ты не переводи стрелки.
Твоя текущая задача - объяснить КАК трансформатор вдруг стабилизирует ток.
Начинай - не отвлекайся.

работайте над тем, откуда электроны берутся в генераторах.

Они там всегда были. Не отвлекайся бэвэгуй.

почитал книгу Полковника и, потому что не имел дело с этим делом признаю неточность, Ман не поправил, а я просил..
нагрузка вторички трансформатора тока низкая, доли ома, поэтому он работает практически в режиме к.з., и ток во вторичке меняется пропорционально изменению тока первички и мало зависит от сопротивления низкоомной нагрузки вторички.
Книга Общая электротехника. (Ф. Е. Евдокимов) - большая электронная библиотека

То есть трансформатор ток не стабилизирует? Рад что ты это понял.
Вот видишь бэвэгуй - это оказывается совсем не больно.
Прикинь!
Теперь на очереди бареттер. Твоя задача выучить, наконец-то, что такое источник тока. Можешь воспользоваться ранее данными ссылками, ибо из этой книжки ты этого не поймёшь.
Начинай.

я и признал, только про стабилизацию напряжения я не говорил.
у вас бред?
но есть и такие, почитайте тут:
Книга Общая электротехника. (Ф. Е. Евдокимов) - большая электронная библиотека
кстати это я с ними трансформаторы тока перепутал, признаю.

Чо-то я не понял! Ты там где-то отыскал трансформаторы - стабилизаторы напряжения???

.

[Victor N.]

Есть банальный факт - на данный момент никакой другой жизни мы не знаем и наука называет и занимается только вот такой "формой существования белковых тел". Появятся какие-то аналогичные кремниевые объекты на горизонте, соберутся ученые и начнут решать как их назвать, может быть назовут жизнью, может быть нет, а придумают какой-нибудь другой термин...

Так значит вы не нашли утверждений науки, что живое существо обязано иметь метаболизм, ДНК-РНК, способность к размножению и что там еще вы перечисляли?

В таком случае, ваше заявление, что при замене нейронов наш подопытный непременно умирает, ничем не подтверждено.

В качестве вашей личной точки зрения оно может сохраняться. Но доказательств у вас нет.

Мне повторить? Нет проблем...
"А потом добавляется еще один искусственный нейрон, он соединяется с первым и еще один естественный нейрон убивается. И у вас уже не "оригинальная нейросеть", а "оригинальная нейросеть - 2 нейрона + искусственная нейросеть + интерфейс между этими сетями". Соединять искусственные нейроны между собой посредством химических нейромедиаторов можно, но странно. Намного проще и эффективнее выполнять эту связь в компьютере внеся соответствующие поправки в программу. Потом добавляется еще один искусственный нейрон и т.п.
Как результат у вас убита естественная нейросеть мозга, вместо нее работает искусственная нейросеть, причем быстрее всего работает в компьютере, вместо мозга в голове "водичка" и нейроинтерфейсы подключенные к нервам."(с)Я
Читайте внимательно, до просветления...

Где искусственная нейросеть?

Следите за руками:

мы заменили в сети один нейрон на искусственный. Связали его с теми же самыми нейронами, что и прежний. Это та же самая нейросеть.

Мы заменили в сети второй нейрон на искусственный. И тоже связали его с теми же самыми нейронами, что и оригинальный. У нас всё еще та же самая нейросеть.

И так при замене каждого следующего нейрона никакой новой нейросети никак не образуется.

Вас смущает, что мы где-то упростили связь и избавились от лишних химических нейромедиаторов? Но почему?

Зачем нам прогонять сигнал из компьютера по радио, конвертировать в химию, тут же обратно из химии в радио и обратно в компьютер?
Это просто лишние накладные расходы, которые на работу нейросети никак не влияют. Абсолютно.

Если бы это было так, то ваш бы эксперимент закончился не начавшись. В реальности большинство нейронов у вас включается в искусственную нейросеть создаваемую в компьютере. Которая уже в свою очередь через интерфейсы контактирует с естественной нейросетью.

Вы чего-то не понимаете. Все связанные между собой нейроны это одна нейросеть. Двух никак нет.

Вот вам схематическая картиночка нейросети:



Покажите мне здесь две нейросети, если сможете

Я вам сразу сказал что произойдет с сознанием подопытного при идеальном замещении его нейросети исскуственным протезом - оно никак не изменится.

Но чье это будет сознание вот в чем вопрос.
Нашего подопытного или его клона?
В первом случае подопытный всё еще жив. Во втором случае он мёртв.

Мы убеждаемся что сознание зависит от материи. Ваш Кэп.

Если вам материя не помогает определить, что произошло с сознанием подопытного, то сознание подопытного не зависит от материи.

А в чем проблема с существованием сознания у искусственной нейросети? Это у вас будут проблемы, а у материалистов светлый праздник...

А у нас-то какие проблемы? Давай лучше ваши обсудим.



Оставим пока без ответа 1-й этап и перейдем сразу ко 2-му и 3-му этапу)))

Итак у нас есть нейросеть в компьютере. Она порождает чье-то сознание.
Допустим это некий Степан Степанович. Мы сняли копию с живого человека с дяди Степы.

Сделаем ему виртуальное тело, чтобы мог гулять по виртуальному миру Матрицы.
Поможем сделать удочку, чтобы ловил рыбу. Поможем построить дом.
Заскучает, создадим ему жену еще одно сознание с виртуальным телом покрасивше )))

Поживет пару лет, и настанет для него время эксперимента из темы Парадокс клонов. часть 2.

Только он задаст вопрос: «А не умру ли я во время вашего эксперимента»?

Что вы ему ответите?

[Pustovetov]

Так значит вы не нашли утверждений науки, что живое существо обязано иметь метаболизм, ДНК-РНК, способность к размножению и что там еще вы перечисляли?

Школьный учебник биологии вам в помощь. Всегда ваш Кэп.

Где искусственная нейросеть?

Создается в вашем эксперименте в процессе уничтожения естественной сети. Всегда ваш Кэп.

мы заменили в сети один нейрон на искусственный. Связали его с теми же самыми нейронами, что и прежний. Это та же самая нейросеть.

Нет уже не та же. Но похожая. В ней заменен нейрон, на протез. Едем дальше.

Мы заменили в сети второй нейрон на искусственный. И тоже связали его с теми же самыми нейронами, что и оригинальный. У нас всё еще та же самая нейросеть.

Если вы связали его с теми же самыми нейронами, что и оригинальный, то допустим. Но рано или поздно вам надо переходить к созданию связей между искусственными нейронами. И в этот момент это будет уже искусственная сеть встроенная внутрь естественной, а не просто искусственные нейроны встроенные в естественную сеть. Потому что тут уже не только нейроны, но и связи между ними становятся искусственными. Не понятно? Попробую объяснить на менее фантастическом примере
Вот берем чип с искусственной нейросетью и вживляем его к вам под кожу. Это вполне доступная и активно развивающаяся технология (к примеру для протезирования при лечении глухоты сейчас ее пытаются приспособить). После некоторого обучения вы начинаете использовать этот имплант как собственную часть тела. Вы назовете нейросеть в чипе при этом естественной? Ну раз она к вашей подключилась...

Вас смущает, что мы где-то упростили связь и избавились от лишних химических нейромедиаторов? Но почему?

Вы просто избавились от естественной сети. У вас от нее не осталось ровным счетом ничего.

Вы чего-то не понимаете. Все связанные между собой нейроны это одна нейросеть. Двух никак нет.

А в реальности у вас две нейросети. Одна - естественная, которую вы постепенно уничтожаете. А другая - мертвый протез в компьютере. Соединяются они через нейроинтерфейсы.

Если вам материя не помогает определить, что произошло с сознанием подопытного, то сознание подопытного не зависит от материи.

У меня нет никаких проблем с определением "что произошло с сознанием подопытного". Это у вас есть проблемы при попытках сформулировать свои парадоксы. Уже 8 год пошел.

[Victor N.]

Школьный учебник биологии вам в помощь. Всегда ваш Кэп.

Так вы там не нашли никаких подтверждений вашим выдумкам.
Ни единого слова, что ваши критерии жизни обязательны и жизни без них не бывает.
Вот и всё

Создается в вашем эксперименте в процессе уничтожения естественной сети. Всегда ваш Кэп.

Нет уже не та же. Но похожая. В ней заменен нейрон, на протез. Едем дальше.

Если вы связали его с теми же самыми нейронами, что и оригинальный, то допустим. Но рано или поздно вам надо переходить к созданию связей между искусственными нейронами. И в этот момент это будет уже искусственная сеть встроенная внутрь естественной, а не просто искусственные нейроны встроенные в естественную сеть. Потому что тут уже не только нейроны, но и связи между ними становятся искусственными.

Вы опять чего-то не поняли. Как только мы заменяем 1-й нейрон, приходится устанавливать связи. Они всегда искусственные!


Я вам картиночку нейросети привел.
А там может быть половина нейронов искусственные.
И что, сможете там указать две нейросети? Бред!

Мне надоел этот спор об определениях. Называйте как хотите.
Только доказательств что человек при этом умирает у вас по прежнему нет.

И кстати, наука с вами не согласна!
Ученые считают, что работа мозга не будет нарушена.
Разумеется, ни о какой «смерти мозга» речи нет.

Эксперимент с протезом мозга

Условие мысленного эксперимента ученых нет нарушения работы мозга.

Наконец, предположим, что некая чудесная хирургическая техника позволяет заменять отдельные нейроны соответствующими электронными устройствами, не нарушая работу мозга в целом. Эксперимент состоит в постепенной замене всех нейронов в голове человека электронными устройствами, а затем в обратном выполнении этого процесса для возврата испытуемого субъекта в его нормальное биологическое состояние.

Не понятно? Попробую объяснить на менее фантастическом примере
Вот берем чип с искусственной нейросетью и вживляем его к вам под кожу. Это вполне доступная и активно развивающаяся технология (к примеру для протезирования при лечении глухоты сейчас ее пытаются приспособить). После некоторого обучения вы начинаете использовать этот имплант как собственную часть тела. Вы назовете нейросеть в чипе при этом естественной? Ну раз она к вашей подключилась...

Все зависит от того, куда он подключается. Может быть он подключается к существующей нейросети и становится ее частью. А может быть и нет. Тогда это отдельная нейросеть.

Вы просто избавились от естественной сети. У вас от нее не осталось ровным счетом ничего.

А в реальности у вас две нейросети. Одна - естественная, которую вы постепенно уничтожаете. А другая - мертвый протез в компьютере. Соединяются они через нейроинтерфейсы.

У меня нет никаких проблем с определением "что произошло с сознанием подопытного". Это у вас есть проблемы при попытках сформулировать свои парадоксы. Уже 8 год пошел.

А жаль, что вы проигнорировали мой примерчик. Похоже, у вас проблемы возникли с ним.
Так я еще раз повторю)))




Оставим пока без ответа 1-й этап и перейдем сразу ко 2-му и 3-му этапу)))

В ходе нашего эксперимента у нас в компьютере появилась нейросеть живого человека дяди Степы.
Мы ему заменяли нейроны, все заменили. Не будем пока обсуждать что произошло с ним.
Но теперь у нас есть в компьютере нейросеть, которая говорит голосом дяти Степы, общается с его родственниками из виртуального мира по скайпу. Они никакого изменения в поведении дяди Степы не видят.

Мы ему сделали виртуальное тело, чтобы мог гулять по виртуальному миру Матрицы.
Поможем сделать удочку, чтобы ловил рыбу. Поможем построить дом.
Заскучает, создадим ему жену еще одно сознание с виртуальным телом покрасивше )))

Поживет пару лет, и настанет для него время эксперимента из темы Парадокс клонов. часть 2.

Только он задаст вопрос: «Мужики, а не откину ли я ласты во время вашего эксперимента»?

Что вы ему ответите?

[Полковник]

Ладно, бэаэгуй, учись давай... не скучайте тут без меня. Я вернусь.

.

[Pustovetov]

Так вы там не нашли никаких подтверждений вашим выдумкам.

Виктор, вашу стандартную тактику нести бред я уже довольно хорошо изучил. Так что...

Вы опять чего-то не поняли. Как только мы заменяем 1-й нейрон, приходится устанавливать связи. Они всегда искусственные!

Когда вы заменяете первый нейрон, то вы его присоединяете к естественной сети и к совершенно естественным синапсам. А вот когда соединяются искусственные нейроны то ничего подобного уже не будет. А будет искусственная нейросеть в компьютере. Различить разницу между мозгом и чипом даже наверно вы сможете.

Только доказательств что человек при этом умирает у вас по прежнему нет.

Вам вроде бы внятно и четко было сказано. На данный момент кем/чем является человек с вашим протезом никто вам точно не скажет. Потому что соответствующего определения юристы и попы не придумали. Как придумают так приходите.

И кстати, наука с вами не согласна! Ученые считают, что работа мозга не будет нарушена. Разумеется, ни о какой «смерти мозга» речи нет.

Разумеется Виктор как всегда несет свой фирменный бред от имени науки. Да при идеальном протезировании работа мозга не будет нарушена. У вас будет отлично работающий мертвый протез заменивший живой мозг. Ваш Кэп. Можете вместо мозга менять ноги человека на протезы. На очень хорошие титановые протезы. А потом раз они очень хорошие то восклицать "ни о какой смерти ног речи нет". Только смазывать машинным маслицем надо не забывать...

Все зависит от того, куда он подключается. Может быть он подключается к существующей нейросети и становится ее частью. А может быть и нет.

Он подключается к существующей сети вашего мозга. Через интерфейс. И вы на основании этого считаете его частью естественной нейросети? Вот прямо вот этот чип?? Это довольно оригинальная идея.

А жаль, что вы проигнорировали мой примерчик. Похоже, у вас проблемы возникли с ним.

Никаких проблем естественно не возникло. Вам внятно на вашу эту бесконечную ерунду уже неоднократно было отвечено за 8 лет то... Это "спор об определениях" и ни к каким "парадоксам" или "опровержению материализма" он отношения не имеет.

[Victor N.]

Виктор, вашу стандартную тактику нести бред я уже довольно хорошо изучил. Так что...

Когда вы заменяете первый нейрон, то вы его присоединяете к естественной сети и к совершенно естественным синапсам. А вот когда соединяются искусственные нейроны то ничего подобного уже не будет. А будет искусственная нейросеть в компьютере. Различить разницу между мозгом и чипом даже наверно вы сможете.

Я переработал описание эксперимента в 1-м посте чтобы его упростить.
И уменьшить ваши возможности к демагогии)))

Теперь наши нанороботы заменяют синапсы. Даже при замене одного нейрона.

Итак.

Мы вставляем наноботов до и после каждого синапса заменяемого нейрона.
Назовем этих наноботов внешний и внутренний по отношению к этому нейрону.
Надеюсь это понятно и картинку рисовать не надо.

Цель снятие текущих значений передаточной функции этого синапса.
Наука нам уже сообщила, какой вид имеет эта передаточная функция.
Если она линейная, то нам достаточно сделать два измерения.

Когда мы измерили параметры всех синапсов заменяемого нейрона, эти синапсы нам больше не нужны, так же как и оригинальный нейрон.

Роль нейрона выполняет компьютерная модель. А роль каждого его синапса один нанобот, внешний. Внутренние больше не нужны.

Модель нейрона будет хранить и изменять параметры каждого своего синапса при обучения нейросети.

В итоге натуральный нейрон вместе с его синапсами мы заменяем на искусственный.
Искусственный нейрон это компьютерная модель нейрона и всех его синапсов + радиомодем + наноботы

Этот искусственный нейрон включается в нейросеть подопытного не нарушая работу мозга.

Никакой другой нейросети у нас не создается.
Да её и раньше не было. Но вы прицепились к этим синапсам, будто в них ваше спасение.

Что скажите теперь? )))

Вам вроде бы внятно и четко было сказано. На данный момент кем/чем является человек с вашим протезом никто вам точно не скажет. Потому что соответствующего определения юристы и попы не придумали. Как придумают так приходите.

А не надо никаких новых определений. Наш подопытный был живым.
И у него есть только два варианта умереть или продолжить жить.

Если только вы серьезно не настаиваете, что создается какой-то третий вариант)))

Все материальные процессы эксперимента у вас под контролем.

Материализм утверждает что они определяют сохранение или остановку сознания и жизни человека.

Вот и определяйте научным методом. Завершилась ли его жизнь, исчезло ли его сознание?
Вам почему-то очень трудно ответить на этот вопрос.

При этом никто из наблюдателей никаких изменений в поведении подопытного не замечает

Разумеется Виктор как всегда несет свой фирменный бред от имени науки. Да при идеальном протезировании работа мозга не будет нарушена. У вас будет отлично работающий мертвый протез заменивший живой мозг. Ваш Кэп. Можете вместо мозга менять ноги человека на протезы. На очень хорошие титановые протезы. А потом раз они очень хорошие то восклицать "ни о какой смерти ног речи нет". Только смазывать машинным маслицем надо не забывать...

Мёртвый-мёртвый А где доказательства что он мёртвый?

Учёные пришли к выводу что работа мозга подопытного не нарушается!
Не протеза, а мозга подопытного! Но мне надоело спорить о терминах.

Он подключается к существующей сети вашего мозга. Через интерфейс. И вы на основании этого считаете его частью естественной нейросети? Вот прямо вот этот чип?? Это довольно оригинальная идея.

Ну конечно. Если дополнительные нейроны подключены к нейросети мозга, то они становятся её частью.
И совершенно не важно, как они устроены. Лишь бы работали как остальные. Возражения будут?

У вас какие-то странные представления о живом.
Вы может быть виталист? Верите в некую жизненную силу, которой нет у данного чипа?
Если нет, то какая вам разница из чего он состоит? Лишь бы работал правильно.

Никаких проблем естественно не возникло. Вам внятно на вашу эту бесконечную ерунду уже неоднократно было отвечено за 8 лет то... Это "спор об определениях" и ни к каким "парадоксам" или "опровержению материализма" он отношения не имеет.

Это на вопрос нашего дяди Степы, который у нас теперь живет в виртуальном мире?

Спор об определениях???

Ну тогда получите и распишитесь парадокс клонов.

Материализм утверждает, что материя первична сознание вторично.
Т.е. материальные процессы определяют работу и остановку сознания.

Если какие-то определения в вашей голове начинают влиять на сознание и жизнь нашего дяди Степы это абсолютно парадоксально!

[Pustovetov]

Я переработал описание эксперимента в 1-м посте чтобы его упростить.

Лучше бы вы это не делали, право... Все замечания остаются в силе, но в добавок вы уверили окружающих в том что слабо представляете как работает нейрон.

А не надо никаких новых определений. Наш подопытный был живым.

Был живым. А потом вы начали с ним вытворять всякую научную фантастику для которой у нас на данный момент нет определений. Так что к юристам и попам за консультацией.

Если только вы серьезно не настаиваете, что создается какой-то третий вариант

(пожимаю плечами) я не знаю что такое "живой" или "мертвый" применительно к компьютерной программе обладающей сознанием, извините. Возможно она решит, после консультации с попами, что она живая, возможно она придумает для себя новое название.

При этом никто из наблюдателей никаких изменений в поведении подопытного не замечает

Ну и что?

Мёртвый-мёртвый А где доказательства что он мёртвый?

Протез? Что еще вам нужно доказать? Нет конечно, можно представить себе и такой весь из себя научно-фантастический живой протез. Не слишком ли много фантастики в одном эксперименте?

Ну конечно. Если дополнительные нейроны подключены к нейросети мозга, то они становятся её частью.
И совершенно не важно, как они устроены. Лишь бы работали как остальные. Возражения будут?

А в реальности у нас две нейросети с интерфейсом между ними.

У вас какие-то странные представления о живом.

У меня самые обычные представления о живом.

Это на вопрос нашего дяди Степы, который у нас теперь живет в виртуальном мире?

Вот дядя Степа и должен определять что для него является смертью, а что жизнью. И это да "спор об определениях".

Если какие-то определения в вашей голове начинают влиять на сознание и жизнь нашего дяди Степы

В очередной раз повторю, определения в моей голове могут влиять на сознание и жизнь Степы просто потому что они могут Степу расстроить или обрадовать, например. И никаких ваших странных экспериментов не нужно для того чтобы словом огорчить Степу. Парадокс то где?

[Пафнутий]

Полковник, а где же твоя могучая теория "Моментов переполюсовок"?

Ты решил её попридержать для будущих поколений? Схоронить от людских глаз, от греха подальше? Мы так и не узнаем, что это за неведома зверушка?

Но с другой стороны, это и правильно. Тем более что в википедиях пишут вот что:

• Исходное предположение теории электрических цепей. Все процессы в любых электротехнических устройствах можно описать с помощью двух понятий: тока и напряжения. Теория электрических цепей — Википедия
  .
• Электри́ческая цепь (гальвани́ческая цепь) совокупность устройств, элементов, предназначенных для протекания электрического тока, электромагнитные процессы в которых могут быть описаны с помощью понятий сила тока и напряжение. Электрическая цепь — Википедия
  

Полковник, за то что ты наступил на горло собственной песне, похоронил дело всей жизни, можно сказать, - великую теорию "плюсовок-минусовок", - прислушался наконец к голосу разума - за это не могу не выразить тебе свой респект!

А ты наивно полагаешь, что внутри источника ЭДС протекает электрический ток?
Ну пафнуша-то ладно, он неуч феерический, но ты тоже с ним согласен???

Я тебе уже говорил при каких условиях ток возникает, перечислял их. Не всякое движение электронов(или ионов) есть электрический ток. Бери учебник и учи даффай уже, позорник.

.

Только похвалил человека, и вот опять... Полковник, ты необучаем.

Ну ладно читать не умеешь, но картинки-то смотришь ведь в интернетах

Тебе BVG приводил же уже кучу картинок:

• Как показано на рисунке, электрический ток, нормальное направление которого от «плюса» к «минусу», внутри источника ЭДС (например, внутри гальванического элемента) течёт в противоположном направлении. Направление от «плюса» к «минусу» совпадает с направлением электрической силы, действующей на положительные заряды. Поэтому для того, чтобы заставить ток течь в противоположном направлении, необходима дополнительная сила неэлектрической природы (центробежная сила, сила Лоренца, силы химической природы) которая бы преодолевала электрическую силу.
  
  Электродвижущая сила — Википедия
  

[Генрих Птицелов]

Так вы там не нашли никаких подтверждений вашим выдумкам.
Ни единого слова, что ваши критерии жизни обязательны и жизни без них не бывает.
Вот и всё

Открываем страницу в википедии и читаем.
Жизнь основное понятие биологии активная форма существования материи, в некотором смысле высшая по сравнению с её физической и химической формами существования^[1][2][3]; совокупность физических и химических процессов, протекающих в клетке, позволяющих осуществлять обмен веществ и её деление (вне клетки жизнь не существует, вирусы проявляют свойства живой материи только после переноса генетического материала в клетку). Приспосабливаясь к окружающей среде, живая клетка формирует всё многообразие живых организмов. Основной атрибут живой материи генетическая информация, используемая для репликации.
Более или менее точно определить понятие «жизнь» можно только перечислением качеств, отличающих её от нежизни.

Опаньки! А Витек то облажался. Попытался вращать тухесом и.....
Ну так что, продолжаем сворачивать набок твои слабенькие мозги?
Эт нам запросто

Вы опять чего-то не поняли. Как только мы заменяем 1-й нейрон, приходится устанавливать связи. Они всегда искусственные!


Я вам картиночку нейросети привел.
А там может быть половина нейронов искусственные.
И что, сможете там указать две нейросети? Бред!

Мне надоел этот спор об определениях. Называйте как хотите.
Только доказательств что человек при этом умирает у вас по прежнему нет.

Не, фрикулька,эт ты не догнал, что формируешь искусственную сеть

И кстати, наука с вами не согласна!
Ученые считают, что работа мозга не будет нарушена.
Разумеется, ни о какой «смерти мозга» речи нет.

Эксперимент с протезом мозга

Не надо вещать от имени науки.В твоем исполнении,это смешно.
И ты опять не понимаешь основного: Есть мнение ученых, их может быть дофига. И есть факты.
Вот у тебя есть факты, что работа мозга не изменяется при замене нейрона?
Нету?Не можешь сослаться на соответствующее исследование? Ну тогда отдыхай.

Условие мысленного эксперимента ученых нет нарушения работы мозга.

Откуда они взяли это условие? Из исследований? Тогда напиши, на какую работу опирались. С потолка? Ну тогда эксперимент на помойку.
Твой кстати тоже, из за той же ошибки.

Наконец, предположим, что некая чудесная хирургическая техника позволяет заменять отдельные нейроны соответствующими электронными устройствами, не нарушая работу мозга в целом. Эксперимент состоит в постепенной замене всех нейронов в голове человека электронными устройствами, а затем в обратном выполнении этого процесса для возврата испытуемого субъекта в его нормальное биологическое состояние.

Бога ради, предполагать можно все, что угодно.Хоть наличие макаронного монстра. Но первое правило логики гласит- Отправной точкой рассуждений должны приниматься только проверенные и подтвержденные положения.
Есть работы подтверждающие это утверждение? Нету? Ну значит Моравеку, Серлу и Вите за компанию- лопатой по заднице и в светлый путь на помойку

Все зависит от того, куда он подключается. Может быть он подключается к существующей нейросети и становится ее частью. А может быть и нет. Тогда это отдельная нейросеть.

Ты заменяешь нейроны и связываешь искусственные в сеть.
Никаких вариантов.Это вторая сеть.Первую ты уничтожаешь

А жаль, что вы проигнорировали мой примерчик. Похоже, у вас проблемы возникли с ним.
Так я еще раз повторю)))




Оставим пока без ответа 1-й этап и перейдем сразу ко 2-му и 3-му этапу)))

В ходе нашего эксперимента у нас в компьютере появилась нейросеть живого человека дяди Степы.

У тебя появилась модель нейросети дяди Степы, а не его нейросеть .
Ты не можешь взять, и впихнуть нейросеть пациента в комп.Ты можешь только создать модель.

Мы ему заменяли нейроны, все заменили. Не будем пока обсуждать что произошло с ним.

Да кранты мозгу пациента

Но теперь у нас есть в компьютере нейросеть, которая говорит голосом дяти Степы, общается с его родственниками из виртуального мира по скайпу. Они никакого изменения в поведении дяди Степы не видят.

Откуда взято утверждение, что они не видят никаких изменений. Ссылочку на соответствующее исследование приведи Нет такой? Ну тогда ты можешь только утереться

Мы ему сделали виртуальное тело, чтобы мог гулять по виртуальному миру Матрицы.
Поможем сделать удочку, чтобы ловил рыбу. Поможем построить дом.
Заскучает, создадим ему жену еще одно сознание с виртуальным телом покрасивше )))

Не ему. Дядя Степа у тебя помер.Исчез.Ты его мозг убил.
Все это ты делаешь для модели

Поживет пару лет, и настанет для него время эксперимента из темы Парадокс клонов. часть 2.

Только он задаст вопрос: «Мужики, а не откину ли я ласты во время вашего эксперимента»?

Что вы ему ответите?

Склеит ласты в обязательном порядке.Эта личность исчезнет.Ты ее убъешь

- - - Добавлено - - -

Полковник, а где же твоя могучая теория "Моментов переполюсовок"?

Ты решил её попридержать для будущих поколений? Схоронить от людских глаз, от греха подальше? Мы так и не узнаем, что это за неведома зверушка?

Но с другой стороны, это и правильно. Тем более что в википедиях пишут вот что:

• Исходное предположение теории электрических цепей. Все процессы в любых электротехнических устройствах можно описать с помощью двух понятий: тока и напряжения. Теория электрических цепей Википедия
  .
• Электри́ческая цепь (гальвани́ческая цепь) совокупность устройств, элементов, предназначенных для протекания электрического тока, электромагнитные процессы в которых могут быть описаны с помощью понятий сила тока и напряжение. Электрическая цепь Википедия
  

Полковник, за то что ты наступил на горло собственной песне, похоронил дело всей жизни, можно сказать, - великую теорию "плюсовок-минусовок", - прислушался наконец к голосу разума - за это не могу не выразить тебе свой респект!






Только похвалил человека, и вот опять... Полковник, ты необучаем.

Ну ладно читать не умеешь, но картинки-то смотришь ведь в интернетах

Тебе BVG приводил же уже кучу картинок:

• Как показано на рисунке, электрический ток, нормальное направление которого от «плюса» к «минусу», внутри источника ЭДС (например, внутри гальванического элемента) течёт в противоположном направлении. Направление от «плюса» к «минусу» совпадает с направлением электрической силы, действующей на положительные заряды. Поэтому для того, чтобы заставить ток течь в противоположном направлении, необходима дополнительная сила неэлектрической природы (центробежная сила, сила Лоренца, силы химической природы) которая бы преодолевала электрическую силу.
  
  Электродвижущая сила Википедия
  

Вот так вот. Волосатик , пейсатель словей руками накатал целый пост не понимая, о чем же он пишет