Парадокс клонов. Перезагрузка

[Victor N.]

А я всё-таки снова повторю свой вопрос:
Вот на это ты ссылаешься:

А теперь объясни - ЧТО ИМЕННО В ЭТОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ тебя поразило в моск, что ты так позорно сливаешься вот уже БОЛЬШЕ ГОДА???

Ты за год так и не понял что такое переменный ток???

Да ты олигофрен какой-то... Идиот бы даже за год понял, а Витя - нет. .

Ты продолжай позориться.

А я просто ссылочку дам
на высказывание Птицелова про переменный ток

Это удивительно простой и эффективный детектор местных платных троллей.

[Полковник]

А Птицелов и Полковник так старательно тебя отмазывали

Нет, Витя - просто лишний раз тебя пнуть, уличив в непонимании элементарных вещей - это такой местный спорт.

Обрати внимание, что Бублик, сказал следующее: Когда говорят на несколько порядков, подразумевают, что в несколько раз.(с)
То есть какие к Бублику претензии - он чётко сказал, что для него что порядок, что разы, всё едино.
Вот теперь скажи мне, какая тебе нашиш разница на сколько именно раз или порядков? Один фиг случаев прогресса по пальцам пересчитать и их более чем хватит.

Просто тебе, как обычно, по центральному вопросу сказать нечего и ты тупо уцепился за терминологическую ошибку Бублика, которая в принципе, ни на что не влияет.

Возрази, осёл.

.

[pavel murov]

А я просто ссылочку дам
на высказывание Птицелова про переменный ток

Лучше бы физическую энциклопедию посмотрели бы за этот год, в частности статью про переменный ток. Там написано:

ПЕРЕМЕННЫЙ ТОК - электрический ток, изменяющийся во времени. В общем понимании к П. т. относят разл. виды импульсных, пульсирующих, периодич. и квазипериодич. токов. В технике под П. т. обычно подразумевают периодич. или почти перподич. токи перем. направления.

[Полковник]

Ты продолжай позориться.

*ржёт*
Оселок, в чём ты тут увидел позор?

А я просто ссылочку дам
на высказывание Птицелова про переменный ток

Дак а я что тебе чуть выше выложил?
Вот оно:

Переме́нный ток электрический ток, который периодически изменяется по величине и направлению.

Вопрос повторю:
...объясни - ЧТО ИМЕННО В ЭТОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ тебя поразило в моск, что ты так позорно сливаешься вот уже БОЛЬШЕ ГОДА???

Ты за год так и не понял что такое переменный ток???

Да ты олигофрен какой-то... Идиот бы даже за год понял, а Витя - нет.

Это удивительно простой и эффективный детектор местных платных троллей.

*пожимает плечами*
Это детектор Витиного слива.
Как только Витя сливается, он начинает упоминать про переменный ток.

.

[Victor N.]

Нет, Витя - просто лишний раз тебя пнуть, уличив в непонимании элементарных вещей - это такой местный спорт.

Обрати внимание, что Бублик, сказал следующее: Когда говорят на несколько порядков, подразумевают, что в несколько раз.(с)
То есть какие к Бублику претензии - он чётко сказал, что для него что порядок, что разы, всё едино.
Вот теперь скажи мне, какая тебе нашиш разница на сколько именно раз или порядков? Один фиг случаев прогресса по пальцам пересчитать и их более чем хватит.

Просто тебе, как обычно, по центральному вопросу сказать нечего и ты тупо уцепился за терминологическую ошибку Бублика, которая в принципе, ни на что не влияет.

Возрази, осёл.

Чудно. Тролли в ступоре.

Бублик, объясни Поковнику в чем была твоя ошибка.

[Полковник]

Лучше бы физическую энциклопедию посмотрели бы за этот год, в частности статью про переменный ток. Там написано:

Муров - это без толку. Я уже ему объяснял где и в чём там неточность. Что совой об пень, что пнём об сову - одинфик!

Мы тут просто наезжаем на этого флудераста, чтобы он рассказал что ПО-ЕГО МНЕНИЮ в том определении такого смешного...
А он тупо и упрямо отмалчивается, вот уже более года.

Флудераст. Чо ещё сказать-то...




- - - Добавлено - - -

Бублик, объясни Поковнику в чем была твоя ошибка.

Да-да, Бублик... объясни, а то Витя нифига опять не понял.

.

[Добрый бублик]

Ну вот! Твое пояснение что значит «на несколько порядков» было ошибочным?
Слава тебе, Господи!
А Птицелов и Полковник так старательно тебя отмазывали
Но высказывание Птицелова про переменный ток по прежнему остается детектором местных платных троллей.
Муров вот чего-то молчит, не хочет его комментировать
А какие проблемы с этой фразой? Все отлично

Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются значительно реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

[pavel murov]

Муров - это без толку.

Это я понимаю. Моя логика все еще та же самая: пусть случайные читатели смогут убедиться в ерундовости подобных заявлений.

[Полковник]

Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются значительно реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

Вот Витя. ВНИМАНИЕ! АХТУНГ! СМОТРИ НА ЭТУ ФРАЗУ:

1) Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются на порядки реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

2) Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются в разы реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

А теперь скажи - тебе полегчало???



- - - Добавлено - - -

Это я понимаю. Моя логика все еще та же самая: пусть случайные читатели смогут убедиться в ерундовости подобных заявлений.

А я всё-таки хочу услышать от Вити вразумительную версию в его трактовке.

Оптимистичненько так...

.

[BVG]

Вопрос повторю:
...объясни - ЧТО ИМЕННО В ЭТОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ тебя поразило в моск, что ты так позорно сливаешься вот уже БОЛЬШЕ ГОДА???

Ты за год так и не понял что такое переменный ток???

Да ты олигофрен какой-то... Идиот бы даже за год понял, а Витя - нет.


*пожимает плечами*
Это детектор Витиного слива.
Как только Витя сливается, он начинает упоминать про переменный ток.

.

сам знаток видимо не дочитал экстравагантные толкования Птицелова или согласен с тем, что когда "на одном проводе плюс, на другом - минус"..

http://www.evangelie.ru/forum/t137112-287.html#post5273378

[Victor N.]

Вот Витя. ВНИМАНИЕ! АХТУНГ! СМОТРИ НА ЭТУ ФРАЗУ:

1) Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются на порядки реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

2) Видимо ты согласен с тем, что ароморфозы случаются в разы реже, чем адаптация или регресс. Тогда у меня к тебе нет вопросов.

А теперь скажи - тебе полегчало???
.

А у меня здесь проблем и не было.
Но это отдельная тема.

Мы сейчас обсуждаем парадокс клонов.

Так что там с нашим подопытным?
Он остается живым после 1-го этапа эксперимента?

[Полковник]

сам знаток видимо не дочитал экстравагантные толкования Птицелова или согласен с тем, что когда "на одном проводе плюс, на другом - минус"..

http://www.evangelie.ru/forum/t13711...ml#post5273378

Нет лапа моя. Ты как всегда врёшь.
Толкования Птицелова, действительно экстравагантные, но вовсе не в том, что тебя поразило до печёнок, а в двух других местах(Не говорю в каких именно, дабы не облегчать жизнь Вите.)
Но прикинь - когда на одном проводе "плюс", на другом, в натуре "минус". И хрен ты с этим что поделаешь!
Хотя... в принципе ты можешь заново отрыть учебник физики и посмотреть что такое полюса и, как работает и устроен генератор. В принципе - это должно помочь.





- - - Добавлено - - -

А у меня здесь проблем и не было.
Но это отдельная тема.

Я рад за тебя.

Теперь осталось выяснить что там такого не так с переменным током.

Начинай.

И не съезжай с темы - ТЫ САМ этот вопрос поднял. Давай уже его добъём.

.

[Victor N.]

Нет лапа моя. Ты как всегда врёшь.
Толкования Птицелова, действительно экстравагантные, но вовсе не в том, что тебя поразило до печёнок, а в двух других местах(Не говорю в каких именно, дабы не облегчать жизнь Вите.)
Но прикинь - когда на одном проводе "плюс", на другом, в натуре "минус". И хрен ты с этим что поделаешь!
Хотя... в принципе ты можешь заново отрыть учебник физики и посмотреть что такое полюса и, как работает и устроен генератор. В принципе - это должно помочь.


Я рад за тебя.

Теперь осталось выяснить что там такого не так с переменным током.

Начинай.

И не съезжай с темы - ТЫ САМ этот вопрос поднял. Давай уже его добъём. .

Тролли сами будут искать свои ошибки.

А мы продолжаем выкладывать ссылку это занятное высказывание про переменный ток.

Ты просто еще раз подтверди, что там всё в порядке.
И больше ничего от тебя не требуется


Значит по теме никому добавить нечего?

Парадокс клонов налицо.

Птицелов Сережа считает, что подопытный умирает на 1-м этапе в результате гибели его мозга.

Но парадоксальным образом работа его мозга не может нарушаться в нашем эксперименте!


Некоторые считают, что подопытный умрёт на 2-м этапе, во время переключения на Матрицу.
Но только если Матрица не будет поддерживать жизнь его материального тела!

При этом данное материальное тело уже никак не влияет на его сознание. И это тоже парадоксально.

Иные считают что подопытный останется жить и после 2-го этапа.
Но затрудняются определить, какое материальное событие дальше может привести к смерти подопытного.

Аварийная остановка программы Матрицы?
Или гибернация компьютера с сохранением состояния в памяти?
Или гибернация с сохранением состояния на диске?
Или уничтожение всех носителей на которых записаны данные нейросети подопытного?

И конечно возникают разные парадоксы с множеством цифровых клонов.

Как-то так

[BVG]

Нет лапа моя. Ты как всегда врёшь.
Толкования Птицелова, действительно экстравагантные, но вовсе не в том, что тебя поразило до печёнок, а в двух других местах(Не говорю в каких именно, дабы не облегчать жизнь Вите.)
Но прикинь - когда на одном проводе "плюс", на другом, в натуре "минус". И хрен ты с этим что поделаешь!
Хотя... в принципе ты можешь заново отрыть учебник физики и посмотреть что такое полюса и, как работает и устроен генератор. В принципе - это должно помочь.

.

а теперь, лапа твоя, поясните ка относительно чего там "на одном проводе "плюс", на другом, в натуре "минус".

[Victor N.]

а теперь, лапа твоя, поясните ка относительно чего там "на одном проводе "плюс", на другом, в натуре "минус".

Эх, такой знатный тест на платных троллей убьете!