Парадокс клонов. Перезагрузка

[Сергей5511]

Производит. Производит банковские услуги по выдаче и обслуживанию кредитов в конкретно данном случае.

То есть, если отбросить все словеса, то увеличивает у себя количество денег . И что же банк производит ?

Ну да, а парикмахерская только стрижет и назначает за это сумму. А сантехник только ремонтирует трубы и смесители и назначает за это сумму. А магазин только торгует и назначает за это торговую наценку на товары.

Демагогия

Вы бы просто подумали: если банк не будет просить проценты за обслуживание кредитов, то откуда банк возьмет деньги для собственной деятельности и получения прибыли? Как скоро банк без прибыли как и любой иной бизнес без прибыли накроется медным тазом? Как банк, не беря проценты за кредиты, будет платить проценты по депозитам?

Банк не производит продукта.Банк повышает количество собственных денег, путем выставления условий. Все

- - - Добавлено - - -

Это сейчас.

И тогда тоже

И то, доля государства довольно велика.
А в совке, все средства принадлежали государству

.
Часть прибыли собственника, которое потом государство распределяло.

И МПС и заводы собственниками не были.

МПС, как раз таки был собственником .В его собственности были заводы, институты, здания, пути, транспорт.

Средства у них были т.н. "на балансе". Не более того.

Полковник, я вас умоляю, не городите ерунды. Все эти министерства существовали на принципе окупаемости.

[Сергей5511]

Что именно непонятно?
На 1-м этапе мы один за одним заменяем нейроны подопытного на программные объекты в компьютере.

С мозгом они поддерживают связь по радиоканалу.

С каким мозгом, если у тебя нейроны заменены ботами?

Кстати, подобный мысленный эксперимент обсуждался в науке еще в 70-х годах прошлого века.
Эксперимент с протезом мозга

Не трынди.Этот эксперимент совсем о другом

Вот тут есть разные мнения.

Коллектив Птицелова утверждает, что наш подопытный обязательно умрёт.

Когда глючит, надо креститься, Витя Как только тебя посетил очередной глюк о Птицелове, так незамедлительно крестись.
Тебе все без исключения говорят одно и то же- Мозг умрет, тело будет живо и управляться компъ.терной моделью.

При том, что подопытный в течение всего эксперимента ведет разговор со своими родственниками.

Это тебе тоже объясняли все поголовно- компъютерная модель мозга постепенно перехватывает управление

Разговор продолжается и после эксперимента. Никто не замечает никаких изменений.

Это тебе тоже объясняли. Обычный перехват управления

Тем не менее клоны Птицелова твердят что подопытный умер.
(потому что, дескать, его белковый мозг умер)

Тем не менее, не клоны птицелова, а все здесь присутствующие тебе говорят- мозг умер, умерло и сознание подопытного. Компъютерная модель мозга, не то же самое, что мозг подопытного.
Я даже не знаю, каким долдоном надо быть, что бы не понимать собственный эксперимент. Не происходит никакого перемещения сознания.Ты тупо создаешь модель, которая работает приблизительно так же как мозг пациента. Мозг ты убиваешь, личность подопытного гибнет. Вместо мозга пациента работает модель со своим собственным сознанием. И это не сознание пациента

Я пытаюсь добиться, кто же после эксперимента говорит с родственниками.

Модель искусственного мозга

И почему они не замечают что теперь с ними говорит кто-то другой

А почему они должны замечать, если у тебя параметры искусственного мозга схожи с исходным? На тестах, если есть тесты исходного мозга, можно выявить различия. Мало того, они будут обязательно.

Но у Птицелова добиться чего-то легче горохом стену прошибить

Естественно, его нет на форуме

Зато все остальные считают, что после 1-го этапа подопытный остаётся живым.
И теперь просто у него искусственный мозг в компьютере.

Во врет! Тебе сто раз объяснили, что живым остается тело. Мозг умер. Поэтому у тебя и просили определение, что считать живым, а что мертвым в этих новых условиях.

Дальше 2-й этап и тут уже среди них разномыслие получается
Мы можем вроде бы теперь человека переселить в виртуальный мир.
Его мозг теперь уже в компьютере, осталось изготовить ему виртуальное тело.

Нет его мозга в компъютере. Есть модель мозга пациента. А его родное сознание ты убил вместе с его мозгом, когда менял нейроны на боты

Но некоторые считают, что он умрёт, если умрёт его материальное тело. Хотя он с этим телом теперь, вроде бы, никак не связан

Опять врешь как сивый мерин.
Умрет тело. Теперь уже будет мертвым все. И тело и мозг. Подопытный полностью перестал существовать как живой объект

А на горизонте и 3-й этап У нас там есть масса вариантов

Третий этап может быть только у долдона, не понимающего, что подопытного он убил

Было бы интересно и ваше мнение услышать, умрёт ли подопытный и на каком этапе

На первом, Витя. По современным определениям, смерть мозга приравнивается к смерти пациента.
А своих определений ты принципиально не даешь.
Так, что все. Прикончил ты Пупкина.
Но самый цимус, что убив мозг Пупкина, ты убил и его личность.
А то, что тело осталось живо, так на аппаратах жизнеобеспечения и не такие овощи живут

- - - Добавлено - - -

А у тебя, значит, предшествует, но бывает без морфофизиологического?
Это ерунда, братец.




Ну хоть в чем-то согласился.


Она об этом пишет черным по белому. Читаем:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
Ты так ничего и не смог возразить почему это не относится к морфофизиологическому прогрессу.

Почему неизвестно. Известно.
Это изменение условий среды или наличие свободной экологической ниши, занятие коей требует этого самого прогресса.



Внимание. Доказываю. Цитатой из твоей статьи:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.


При чем тут я? Я должен моделировать?
Модели существуют и тебе их предъявляли.

Еще как получается.
Долговременный эксперимент по эволюции E. coli Википедия






Ты, дружок, обсуждал, всегда что-то свое. Но это твои проблемы.


Как нет, филогенез это он самый и есть.



Давай еще раз прочитаем твою статью:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
как видишь, прекрасно описывает, причем естественным образом, то есть без гномов и пр.


Витя это ты отрицаешь системность прогресса в эволюции. Вот, что ты пишешь про морфофизиологический прогресс:

Веснушка, я вам могу прислать молоток и каленый дюбель.Другой, как и гвоздь здравого смысла невозможно вколотить в витину лобковую кость

[Ystyrgar]

Простите, но денег из воздуха не бывает - если денежное предложение не совпадает с объемом экономики соответствующей страны (или стран, если речь о региональной валюте), то деньги элементарно обесцениваются из-за инфляции.

Давайте посмотрим, бывает или нет. Вот Вам конкретный пример не просто нулевой, а (локально) отрицательной экономической ситуации (можно фантазировать на предмет созависимости мошенников и фармкомпаний, но это уже мифотворчество. А на деле: )
/Алексей Лагутенков, дипломированный геммолог G. G. GIA./
"Крупнейшее событие в мире драгоценных камней - ежегодная выставка в городе Тусон (штат Аризона, США). <···> В этот год мне посчастливилось первый раз посетить культовое место. <···> Удивила страсть американцев к мистике и чудесам. У нас в памятные 1990-е годы Кашпировский лечил все у всех, а Чумак "мистическим" посылом заряжал воду в любых доступных емкостях и жизнь в стране на время их телесеансов замирала. Мне казалось, что подобная "магическая напряженность" проявляется в обществе только в случае нестабильности и неуверенности в завтрашнем дне. Благополучная Америка нанесла жесткий удар по моей картине мирвоззрения.<···> Тема "магического исцеления" с помощью драгоценных камней - настоящий сюрприз, который преподнесли мне Штаты. Помимо индустрии ювелирно-коллекционных камней там существует целый параллельный мир, где люди "лечатся" с помощью каменной атрибутики самыми разными способами. <···> массовость явления и явное противопоставление "магических" методов традиционной медицине настораживают. Страна, давшая миру Кремниевую долину и персональный компьютер, с восторгом встречает шаманов и колдунов!"
/Наука и жизнь. #6, 2018/
Думаю, Вы способны оценить суммарный"полезный" выход от такой деятельности и для экономики в том числе.

[Полковник]

Полковник, я вас умоляю, не городите ерунды. Все эти министерства существовали на принципе окупаемости.

*пожимает плечами*
Ты тогда ещё, видимо, мал был и так ничего не понял.

.

[Веснушка]

Веснушка, я вам могу прислать молоток и каленый дюбель.Другой, как и гвоздь здравого смысла невозможно вколотить в витину лобковую кость

Да, я иллюзий не питаю...

[Добрый бублик]

Действительно, непредсказуем и непостоянен. Это факт.
Никто не знает, какое открытие завтра будет и будет ли вообще.

Но при этом есть и другой факт. И о нем знают все правительства мира.

Разумное управление экономикой и наукой резко повышает шансы на появление новых открытий и технологий.

Хотя гарантий не дает, конечно.

В целом наша цивилизация повторила путь эволюции:
от начала до Кембрийского взрыва, который можно сравнить с нашей НТР.

Читаем:

1. Движущие силы эволюции: наследственная изменчивость, борьба за существование, естественный отбор.

2. Наследственная изменчивость, ее роль в эволюции: увеличение наследственной неоднородности особей популяции, повышающей эффективность естественного отбора.

3. Борьба за существование, ее роль в эволюции: обострение взаимоотношений между особями популяции, между особями различных популяций, способствующее выживанию одних и гибели других особей.

4. Естественный отбор процесс сохранения и размножения особей с наследственными изменениями, полезными в определенных условиях среды.

5. Действие естественного отбора носит творческий характер, так как только он ведет к формированию приспособлений, возникновению новых видов.

6. Действие естественного отбора имеет направляющий характер. Наследственные изменения могут быть вредными, нейтральными, полезными.

Одни они не могут привести к формированию приспособлений, возникновению новых видов. Только естественный отбор сохраняет особей с определенными полезными для конкретных условий среды изменениями, придает изменениям определенную направленность. Например, в многочисленном потомстве насекомого могут появиться гусеницы разной окраски; от светло-зеленой до темно-зеленой, буроватой, так как наследственная изменчивость особей носит ненаправленный характер. Благодаря направляющему характеру естественного отбора в светлом березовом лесу будут сохраняться гусеницы со светло-зеленой окраской, а в более темном смешанном лесу с темно-зеленой окраской, а в сосновом с буро-зеленой.

Как видим ЕО обладает движущей силой. Никакой разум для этого не нужен. Витя опять обляпался...

[Сергей5511]

*пожимает плечами*
Ты тогда ещё, видимо, мал был и так ничего не понял.

.

Мммм....дааааа. Чем младше блогер, тем хуже ему жилось при советской власти
Полковник, я не знаю, что ты подразумеваешь под словами " владело государство", видимо что то свое. На деле, в СССР было только два министерства полностью дотационных- здравоохранения и образования.
Наука, образование, медицина, существовали на налоги и дотации. НО! Прикладная наука- возвращала дотации ввиде новых технологий. Полностью дотационной была фундаментальная наука.
Частично дотационное- сельского хозяйства.
Все остальное транспорт, тяжелого и легко машиностроения,ВПК, нефтегазовая отрасль, лесная промышленность,выделенные в отдельные отрасли метрострой, авиа, морские перевозки и т. д, это собственники ориентированные на прибыль. Иначе нахрен они нужны.
И да, таки собственность у этих отраслей была. Дома, школы, жилье,заводы, больницы и институты. Сами стоили, сами получали прибыль и сами содержали.

[Victor N.]

А у тебя, значит, предшествует, но бывает без морфофизиологического?
Это ерунда, братец.

Значит ты не шутишь. Просто в школе плохо учился.
Вот эта твоя глупость: Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического

Она означает что ты базовых понятий по теме не понимаешь.

А на самом деле, биологический прогресс может достигаться всеми возможными путями эволюции:

1. через адаптацию (без изменения сложности вида),
2. через морфофиз. прогресс,
3. через морфофиз. регресс.

Об этом в учебнике прочитай.

Она об этом пишет черным по белому. Читаем:
Теория самоорганизации неравновесных систем естественным образом описывает такие явления, как временная иерархия процессов, усложнение и увеличение числа стационарных состояний и возможность увеличения объема объема информации накопленной в системе.
Ты так ничего и не смог возразить почему это не относится к морфофизиологическому прогрессу.

Как тебе возразить, если ты базовых понятий не знаешь?

Здесь говорится о биологическом прогрессе в частности об увеличении размера популяции.

Каким бы путем оно не происходило это всегда усложнение популяции и ... всё выше перечисленное.


Ты неоправданно сужаешь это определение до одного частного случая!

Термодинамика определяет, что всегда и везде могут создаваться условия для роста отдельных популяций, хотя бы за счет сокращения других.

А вот будет или не будет морфофизиологический прогресс термодинамика не указывает!


В частности по той причине, что она вообще не оперирует понятием сложности генома, так же как и понятием «новая технология».
Это вообще не термодинамические объекты, они из другой области.

Почему неизвестно. Известно.
Это изменение условий среды или наличие свободной экологической ниши, занятие коей требует этого самого прогресса.

Вот видишь, ты и сам опровергнул собственные глупости.

Оказывается, законов термодинамики не достаточно, чтобы выяснить каким путем пойдет эволюция. Будет ли изменена сложность вида и в какую сторону.

Оказывается, нужно что-то другое.

Вот оно и определяет, когда прогресс будет запущен. Только ты не знаешь что это такое

«Изменение условий среды...» какое именно? Ответа нет.
«Наличие свободной ниши...» вечные мантры, недоказуемые и неопровержимые.
Никто еще не сумел показать свободные ниши.
Есть они сегодня где-то или нету их неизвестно.

Как ты собираешься доказывать что до Кембрия не было каких-то «свободных ниш», и они появились внезапно в Кембрии?

А никак. Ты намерен в это просто верить.


Потому я и говорю, что вы верующие атеисты

Но экономическая модель делает вашу веру еще более трудной

При чем тут я? Я должен моделировать?

А кто? Ты не собираешься доказывать твои утверждения?

Модели существуют и тебе их предъявляли.

Зачем это враньё в стиле Птицелова?

Вы предъявляли игру «жизнь», которая, конечно, вообще не является моделью эволюции, тем более прогрессивной



Настоящая модель прогрессивной эволюции это экономика государства, при условии разумного управления.

И она ясно показывает, что НТР (аналогичный Кембрийскому взрыву процесс) запущен благодаря внешнему разумному управлению государственной поддержке науки и экономики.

А без такой поддержки экономика теряет инновации, упрощается, растут предприятия-паразиты.
Эти процессы в экономике имеют аналогию в эволюции морфофизиологический регресс.
И они начинает преобладать в такой экономике. Эксперимент с Россией это чётко показал.

Еще как получается.
Долговременный эксперимент по эволюции E. coli Википедия

А где же морфофиз. прогресс?
Это просто адаптация. Бактерии не превратились в многоклеточные.

Витя это ты отрицаешь системность прогресса в эволюции. Вот, что ты пишешь про морфофизиологический прогресс:

Действительно, непредсказуем и непостоянен. Это факт.
Никто не знает, какое открытие завтра будет и будет ли вообще.

Да где же я его отрицаю?
Он был и остается непредсказуемым и непостоянным.

Но абсолютно точно известно, что разумное управление экономикой и наукой резко повышает шансы на появление новых технологий.

В результате процесс новых открытий начинает напоминать известные скачки эволюции типа Кембрийского взрыва.

[Victor N.]

С каким мозгом, если у тебя нейроны заменены ботами?

Нейроны заменены компьютерными объектами функциональными копиями нейронов.

Не трынди.Этот эксперимент совсем о другом

Точно о том же самом. Любой может в этом убедиться!

Эксперимент с протезом мозга

Тебе все без исключения говорят одно и то же- Мозг умрет, тело будет живо и управляться компъ.терной моделью.

Пока только ты один это говоришь.

Я даже не знаю, каким долдоном надо быть, что бы не понимать собственный эксперимент. Не происходит никакого перемещения сознания.Ты тупо создаешь модель, которая работает приблизительно так же как мозг пациента. Мозг ты убиваешь, личность подопытного гибнет. Вместо мозга пациента работает модель со своим собственным сознанием. И это не сознание пациента

Прекрасно. Значит сознание подопытного гибнет. Но доказать это невозможно.

И другие материалисты (большинство!) с тобой не согласны.

Сознание обязано определяться материей.
Но самое тщательное изучение материальных процессов в эксперименте не помогает тебе доказать твое мнение.

Это парадоксально!

Модель искусственного мозга
А почему они должны замечать, если у тебя параметры искусственного мозга схожи с исходным? На тестах, если есть тесты исходного мозга, можно выявить различия. Мало того, они будут обязательно.

А как сознание подопытного гибнет? Внезапно или постепенно?

Если внезапно, то в какой момент?

Если постепенно, почему никто этого не замечает?

[pavel murov]

и их дальнейшей участи.

Мы вполне себе видим какая у них участь - осесть на счетах банков или превратиться в иные экономические активы, преимущественно на территории развитых стран и Китая.

Не нравится тебе выражение "деньги из воздуха"?

Вопрос не в том, что кому и как нравится, а в том, что есть нормальная терминология и ею надо пользоваться. Кредитное мультиплицирование - это не деньги из воздуха.

Какой к лешему коммунизм?

А Вы вообще со мной спорите или с воображаемым оппонентом? Кажется, я вполне ясно написал, что мы знаем к чему на самом деле это приводит - к Венесуэле и Зимбабве.

[Victor N.]

6. Действие естественного отбора имеет направляющий характер. Наследственные изменения могут быть вредными, нейтральными, полезными.

Одни они не могут привести к формированию приспособлений, возникновению новых видов. Только естественный отбор сохраняет особей с определенными полезными для конкретных условий среды изменениями, придает изменениям определенную направленность. Например, в многочисленном потомстве насекомого могут появиться гусеницы разной окраски; от светло-зеленой до темно-зеленой, буроватой, так как наследственная изменчивость особей носит ненаправленный характер. Благодаря направляющему характеру естественного отбора в светлом березовом лесу будут сохраняться гусеницы со светло-зеленой окраской, а в более темном смешанном лесу с темно-зеленой окраской, а в сосновом с буро-зеленой.

Как видим ЕО обладает движущей силой. Никакой разум для этого не нужен. Витя опять обляпался...

Тебе осталось понять, куда направлен ЕО

Напрягись, это не сложно. Но для этого нужен разум

[pavel murov]

И что же банк производит?

Простите, у Вас с чтением проблемы? Я четко написал, что банк производит услуги по выдаче и обслуживанию кредитов в конкретно данном случае. А также ряд иных услуг.

Демагогия

Какой невероятный по силе аргумент. Надо почаще Вам напоминать, что услуги составляют существенную часть всей мировой экономики. Хотя Вы может не пользуетесь услугами парикмахерской, сантехника или магазина, а живете на необитаемом острове.

Банк не производит продукта.

Банк производит продукт и этот продукт - банковские услуги. С какой стати банку Вам или кому-либо еще оказывать услуги бесплатно? Или Вы ждете, что стричь Вас и продавать Вам товары в магазине будут бесплатно?

[Сергей5511]

Значит ты не шутишь. Просто в школе плохо учился.
Вот эта твоя глупость: Не бывает биологического прогресса без морфофизиологического

Она означает что ты базовых понятий по теме не понимаешь.

А на самом деле, биологический прогресс может достигаться всеми возможными путями эволюции:

1. через адаптацию (без изменения сложности вида),
2. через морфофиз. прогресс,
3. через морфофиз. регресс.

Об этом в учебнике прочитай.



Как тебе возразить, если ты базовых понятий не знаешь?

Здесь говорится о биологическом прогрессе в частности об увеличении размера популяции.

Каким бы путем оно не происходило это всегда усложнение популяции и ... всё выше перечисленное.


Ты неоправданно сужаешь это определение до одного частного случая!

Термодинамика определяет, что всегда и везде могут создаваться условия для роста отдельных популяций, хотя бы за счет сокращения других.

А вот будет или не будет морфофизиологический прогресс термодинамика не указывает!


В частности по той причине, что она вообще не оперирует понятием сложности генома, так же как и понятием «новая технология».
Это вообще не термодинамические объекты, они из другой области.



Вот видишь, ты и сам опровергнул собственные глупости.

Оказывается, законов термодинамики не достаточно, чтобы выяснить каким путем пойдет эволюция. Будет ли изменена сложность вида и в какую сторону.

Оказывается, нужно что-то другое.

Вот оно и определяет, когда прогресс будет запущен. Только ты не знаешь что это такое

«Изменение условий среды...» какое именно? Ответа нет.
«Наличие свободной ниши...» вечные мантры, недоказуемые и неопровержимые.
Никто еще не сумел показать свободные ниши.
Есть они сегодня где-то или нету их неизвестно.

Как ты собираешься доказывать что до Кембрия не было каких-то «свободных ниш», и они появились внезапно в Кембрии?

А никак. Ты намерен в это просто верить.


Потому я и говорю, что вы верующие атеисты

Но экономическая модель делает вашу веру еще более трудной



А кто? Ты не собираешься доказывать твои утверждения?




Зачем это враньё в стиле Птицелова?

Вы предъявляли игру «жизнь», которая, конечно, вообще не является моделью эволюции, тем более прогрессивной



Настоящая модель прогрессивной эволюции это экономика государства, при условии разумного управления.

И она ясно показывает, что НТР (аналогичный Кембрийскому взрыву процесс) запущен благодаря внешнему разумному управлению государственной поддержке науки и экономики.

А без такой поддержки экономика теряет инновации, упрощается, растут предприятия-паразиты.
Эти процессы в экономике имеют аналогию в эволюции морфофизиологический регресс.
И они начинает преобладать в такой экономике. Эксперимент с Россией это чётко показал.




А где же морфофиз. прогресс?
Это просто адаптация. Бактерии не превратились в многоклеточные.




Да где же я его отрицаю?
Он был и остается непредсказуемым и непостоянным.

Но абсолютно точно известно, что разумное управление экономикой и наукой резко повышает шансы на появление новых технологий.

В результате процесс новых открытий начинает напоминать известные скачки эволюции типа Кембрийского взрыва.

И вот такой бред витенька несет уже восьмой год.

Термодинамика определяет, что всегда и везде могут создаваться условия для роста отдельных популяций, хотя бы за счет сокращения других.

А вот будет или не будет морфофизиологический прогресс термодинамика не указывает!

И она ясно показывает, что НТР (аналогичный Кембрийскому взрыву процесс) запущен благодаря внешнему разумному управлению государственной поддержке науки и экономики

.

Потому я и говорю, что вы верующие атеисты

«Наличие свободной ниши...» вечные мантры, недоказуемые и неопровержимые.
Никто еще не сумел показать свободные ниши.
Есть они сегодня где-то или нету их неизвестно.

Ну и конечно же

Зачем это враньё в стиле Птицелова?
Вы предъявляли игру «жизнь», которая, конечно, вообще не является моделью эволюции, тем более прогрессивной

Оставьте вы в покое этого шизика. Каждое его вранье и тупость, не опровергнешь.

- - - Добавлено - - -

Простите, у Вас с чтением проблемы? Я четко написал, что банк производит услуги по выдаче и обслуживанию кредитов в конкретно данном случае. А также ряд иных услуг.

Муров, еще раз- банк только выдает деньги и устанавливает правила.Это сложно назвать услугой. Все расходы банка оплачивает заемщик.

Какой невероятный по силе аргумент. Надо почаще Вам напоминать, что услуги составляют существенную часть всей мировой экономики. Хотя Вы может не пользуетесь услугами парикмахерской, сантехника или магазина, а живете на необитаемом острове.

Демагогия

Банк производит продукт и этот продукт - банковские услуги. С какой стати банку Вам или кому-либо еще оказывать услуги бесплатно? Или Вы ждете, что стричь Вас и продавать Вам товары в магазине будут бесплатно?

Мультипликация денег, это не продукт.

[pavel murov]

Все расходы банка оплачивает заемщик.

Разумеется, ведь банковская услуга носит платный характер и оплатой самой услуги здесь являются те самые проценты: из них банк осуществляет выплаты процентов по депозитам (деньги на выдачу тела кредита берутся с депозитов), оплачивает страхование рисков, обслуживание кредитов и деятельность банка. Ну и конечно закладывается прибыль банка.

Мультипликация денег, это не продукт.

А выдача денег в кредит - это именно услуга, которая в свою очередь является продуктом.

[Сергей5511]

А выдача денег в кредит - это именно услуга, которая в свою очередь является продуктом.

Странно было бы услышать от парикмахера предложение постричься самому и заплатить деньги в кассу.
Ладно, как было так и осталось. Деньги банк делает из воздуха не производя никакого реального продукта, просто путем увеличения количества возврашаемых денег.