РелигиЯ И Наука

[Rulla]

Для Borele.


>>Вот так важна Ваша Душа для Бога.<<

Я и говорю, - мания величия в тяжелой форме. Смирение, - вот чего остро не хватает христианам.

>>Ето не моя проблема, ето моё спасение, учитывая то, что многих вешей йы не понимаю. <<

Ваше спасение в том, чего вы не понимаете?

>>А вот для других лйдей иных убеждений - ето, действительно, проблема. <<

Для людей иных убеждений, это анекдот.

>>Ето просто оскорбительное выражение или что-то другое? <<

Есть такое наблюдение: «все собаки попадают в рай». Ни кто из тех, кто держит собак, в данном утверждении не усомнится. Оскорбляться или не оскорбляться вы можете по собственному усмотрению, но мнение о том, что рай зарезервирован для собак, объективно, ни чуть не менее обосновано, чем то, что рай зарезервирован для благочестивых христиан.

>>По своему деиствию законы человечески ни в какое сравнение не идут в сравнение с законами Божьими. <<

А те - с законами физики.

>>Предположим, что законы действуют безотказно, на что, они и пишутся. Ето ешё не значит, что они не могут быть переменены.<<

Нет. Вот то, что они могут быть переменены неизвестно как, неизвестно в какой момент и неизвестно почему, - самым прямым образом означает, что они вовсе не действуют и не могут быть известны.

>>Мы огранишены нашим видимым миром, где явно видим закономерности, но невидим так же явно Создателя, стояшего за ними.<<

Верно. Не видим.

>>Но Он есть.<<

А вот это называется ловлей черной кошки в темной комнате, где нет кошек.

>>Если Вы обратитесь к Богу, то Он сделает очевидным то, что раньше было для Вас не очевидным.<<

Боюсь, что данные полученные таким путем по природе своей субъективны и не заслуживают доверия.

>>С того времени, когда Он мне открыл Себя, то утверждая очевидное, я упорствую не даром.<<

Ну, - откровения, видения, - это уже медицинская проблема мне кажется. Но это, в принципе, даже не опасно.

>>Извините, что Вас задели мысли и слова, приведённые в Библии. Ну а жаловаться им Вы можете, Ваше право. <<

«принципы безбожия является безумием, которая произошла от повреждённого человеческого ума...» - это не цитата из писания. Просто у меня нет впечатления, что вы имеете медицинское образование и можете судить о степени повреждения чужого ума.

>>В моей жизни, например, или в жизни моих друзей<<

За ваших друзей не скажу, но сами вы делаете познанию через веру чертовски дурную рекламу.

[Роман Видоняк]

Rulla

Все нормально, Рулла, Аннушка уже обронила масло.

[Rulla]

Роман Видоняк

Спасибо, я его уже нашел и вернул.

[Роман Видоняк]

Rulla


Так бутылка же разбилась?! Да и трамвай...

[Rulla]

Роман Видоняк

Рома, не смеши. Ты когда последний раз в продаже масло в стеклянных бутылках видел? В пластиковой было.

[Rulla]

Роман Видоняк

Так бутылка же разбилась?! Да и трамвай...

Рома, не смеши. Ты когда последний раз в продаже масло в стеклянных бутылках видел? В пластиковой было.

[Borele]

Rulla

>>Вот так важна Ваша Душа для Бога.<<

"Я и говорю, - мания величия в тяжелой форме. Смирение, - вот чего остро не хватает христианам."

Рулла, тут не идёт речь о христианах, а о милости Божией к Вам. Мания величия у тех, кто ету милость отвергает, да ешё и других обвиняет в своих же проблемах неприятия милости Божией.

"Ваше спасение в том, чего вы не понимаете? "

Нет, моё спасение в том, что сделал для меня Иисус, даже не понимая каких-то одельных и глобальных вешей Божьего плана в целом, или Его природы.

>>А вот для других лйдей иных убеждений - ето, действительно, проблема. <<

"Для людей иных убеждений, это анекдот"

Пока етот анекдот не выльется в проблему.

"...но мнение о том, что рай зарезервирован для собак, объективно, ни чуть не менее обосновано, чем то, что рай зарезервирован для благочестивых христиан."

Как раз христиане не надеются на свою благочестивость, чтобы попасть в рай. А вот сабакам там не место, бпрочем как и тем кто не относится к даже неблагочестивым христианам. Да, кстати, по своим собственным достоинствам все люди - собаки, даже христиане. Ана счёт обьйективности того мнения, что собаки попадут в рай - Вы дали маху, дорогой.

>>По своему деиствию законы человечески ни в какое сравнение не идут в сравнение с законами Божьими. <<

"А те - с законами физики."

Надо же, какой Вы умный, такое заметили! А вот многие великие (веруюшие) физики типа: Фарадея, Максвелла, Нютона, Паскаля не заметили, такой очевидности. Лихо!

"Нет. Вот то, что они могут быть переменены неизвестно как, неизвестно в какой момент и неизвестно почему, - самым прямым образом означает, что они вовсе не действуют и не могут быть известны. "

Ето - не заявления на уровне логики, но на уровне вашей веры.

"Верно. Не видим"

Обратитесь к Богу, Он сделает так, что Вы увидеte.

>>Но Он есть.<<

А вот это называется ловлей черной кошки в темной комнате, где нет кошек.

Нет, ето оказалась не комната тёмной, а некоторые люди слепые. Зрячий же видит всё как есть.

"Боюсь, что данные полученные таким путем по природе своей субъективны и не заслуживают доверия."

А Вы не бойтесь, просто искренне обратитесь к Своему Создателю, который и есть обьективность.

>>С того времени, когда Он мне открыл Себя, то утверждая очевидное, я упорствую не даром.<<

"Ну, - откровения, видения, - это уже медицинская проблема мне кажется"

Если слепой будет постоянно биться об стену, говоря, что света нет, t.k. on ne vidit, ето ешё не озночает что, ето так, да и его состояние со зрением приетом не улучшится.

"«принципы безбожия является безумием, которая произошла от повреждённого человеческого ума...» - это не цитата из писания."

Да, конечно, ето не цитата из Писания. Просто в Нём есть цитаты, из коих можно сделать такой вывод.

"Сказал безумец в сердце своём: "нет Бога"" Пс.13:1

"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму..." Римл.1:28
Но как они, не познавши Бога, не прославили Его, как Бога, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмыслённое их сердце: называя цебя мудрыми, обезумели..." Римл.1:21-22

"За ваших друзей не скажу, но сами вы делаете познанию через веру чертовски дурную рекламу."

Ету "дурную рекламу" делают веруюшие на протяжении почти 6 000 лет. Не я первый.

[Rulla]

Для Borele.


>>Рулла, тут не идёт речь о христианах, а о милости Божией к Вам. <<

А мне ненужно.

>>Мания величия у тех, кто ету милость отвергает, да ешё и других обвиняет в своих же проблемах неприятия милости Божией.<<

Прошу прощения, но я обвиняю не в неприятии, а в расчете на эту милость.

>>Нет, моё спасение в том, что сделал для меня Иисус, даже не понимая каких-то одельных и глобальных вешей Божьего плана в целом, или Его природы.<<

Я знаю. Просто интересно, можете ли вы себе представить человека не ждущего спасения от того, что он сам не понимает.

>>Пока етот анекдот не выльется в проблему.<<

Когда выльется, - будете преодолевать. А пока не беспокойтесь.

>>Как раз христиане не надеются на свою благочестивость, чтобы попасть в рай.<<

Ну правильно. И я о том же.

>>А вот сабакам там не место, бпрочем как и тем кто не относится к даже неблагочестивым христианам. <<

Это относится к любым христианам, так как христианская добродетель вознаграждается и тем самым корыстна.

>>Да, кстати, по своим собственным достоинствам все люди - собаки, даже христиане.<<

Не оскорбляйте собак.

>>Ана счёт обьйективности того мнения, что собаки попадут в рай - Вы дали маху, дорогой.<<

А на счет объективности попадания в рай христиан, - вы. Юмор в том, что понятие объективности к этому вопросу вообще неприложимо.

>>Надо же, какой Вы умный,<<

Я знаю.

>>А вот многие великие (веруюшие) физики типа: Фарадея, Максвелла, Нютона, Паскаля не заметили, такой очевидности. <<

Заметили. Ньютон предварял свои труды по физике вступлением в котором говорил, что с момента воскресения Христа, чудеса более происходить не могут, следовательно исследования в области естественных наук возможны.

>>Ето - не заявления на уровне логики, но на уровне вашей веры.<<

Вот и покажите, что нелогично в утверждении: «Вот то, что они могут быть переменены неизвестно как, неизвестно в какой момент и неизвестно почему, - самым прямым образом означает, что они вовсе не действуют и не могут быть известны».

>>Обратитесь к Богу, Он сделает так, что Вы увидеte. Нет, ето оказалась не комната тёмной, а некоторые люди слепые. Зрячий же видит всё как есть. А Вы не бойтесь, просто искренне обратитесь к Своему Создателю, который и есть обьективность. Если слепой будет постоянно биться об стену, говоря, что света нет, t.k. on ne vidit, ето ешё не озночает что, ето так, да и его состояние со зрением приетом не улучшится.<<

Borele, то, что у нас с вами разные представления о «зрячести», и так известно.

>>Да, конечно, ето не цитата из Писания. Просто в Нём есть цитаты, из коих можно сделать такой вывод.
"Сказал безумец в сердце своём: "нет Бога"" Пс.13:1<<

Так то ж безумец. Разумный человек «говорит» это не в сердце, а в коре головного мозга.

>>"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму..." Римл.1:28<<

Ну, это о том, что рациональным путем обосновать существование Творца невозможно. Это и тогда было известно.

>>Но как они, не познавши Бога, не прославили Его, как Бога, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмыслённое их сердце: называя цебя мудрыми, обезумели..." Римл.1:21-22<<

Ну, мудростью в тот период всегда обозначали нечто противоположенное уму. А ум называли безумием. Просто разница в терминологии. Так что не валите все на Писание, отвечайте за свои слова сами.

>>Ету "дурную рекламу" делают веруюшие на протяжении почти 6 000 лет. Не я первый<<

Это вас вовсе не оправдывает.

[Borele]

Rulla

>>Мания величия у тех, кто ету милость отвергает, да ешё и других обвиняет в своих же проблемах неприятия милости Божией.<<

"Прошу прощения, но я обвиняю не в неприятии, а в расчете на эту милость."

Ета милость уже сделана, поетому её неприятие и есть превозношение. А смирение- когда человек принимает всё, что даёт для него Бог без капризов: хочу или не хочу.

"Просто интересно, можете ли вы себе представить человека не ждущего спасения от того, что он сам не понимает."

А не нужно всё понимать для того, чтобы обрести спасение. Нужно понять только конкретные веши: что человек-грешник, что Иисус умер за него и воскрес. Я могу представить себе человека, который ждёт ешё чего-то, что-то ешё пытается понять вместо того, чтобы принять, то о чём он уже знает. Но ето уже не вопрос знания, а вопрос послушания.

>>Ето - не заявления на уровне логики, но на уровне вашей веры.<<

"Вот и покажите, что нелогично в утверждении:"Вот то, что они могут быть переменены неизвестно как, неизвестно в какой момент и неизвестно почему, - самым прямым образом означает, что они вовсе не действуют и не могут быть известны."

Ето Вы докажите, что Ваше утверждение логично. Вы же утверждаете. Я лично, не вижу логики. Если я не знаю как законы могут быть нарушены, притом признавая право етого за Законодателем (Богом), то ето ни каким путём не означает, что ети законы не действуют или не могут быть известны.

"Ньютон предварял свои труды по физике вступлением в котором говорил, что с момента воскресения Христа, чудеса более происходить не могут, следовательно исследования в области естественных наук возможны."

Интересное высказывание. Не могли бы Вы привести его полную цитату и источник. То что я знаю о Ньютоне не сходится с етои фразои. Интересно также, kким образом до Иисуса чудеса были возможны, а после нет.

>>А вот сабакам там не место, бпрочем как и тем кто не относится к даже неблагочестивым христианам. <<

"Это относится к любым христианам, так как христианская добродетель вознаграждается и тем самым корыстна."

Вы считаете корыстью, когда христианин делает добро, не ожидая получить что-либо взамен в ето мире, а ишет награды на Небесах. Хорошо, но ето совсем не укладывается в корысть етого мира и с точки зрения етого мира такой подход можно назвать бескорыстностью. Да, кстати, я не вижу ни чего плохого и в том, что человек, желая себе блага, принимает Иисуса своим Спасителем. Проблема не в том, что человек желает себе благо (ето негрех), а в том, что есть исинное благо.

>>Да, кстати, по своим собственным достоинствам все люди - собаки, даже христиане.<<

"Не оскорбляйте собак."

Согласен. Собаки, в етом смысле, лучше, ведь они не понимают, что делают, да и с них спрос меньше.

"Сказал безумец в сердце своём: "нет Бога"" Пс.13:1<<

"Так то ж безумец. Разумный человек «говорит» это не в сердце, а в коре головного мозга."

Если Вы так дословно интерпретируюте цлова, то в коре главного мозга человек думает, а не говорит.
В етой цитате говорится об убеждении человека, которое складывается из сотавляюших: его разума и чувств. Да икак Вы,собственно говоря, представляете такого "разумного" человека, который в разуме отвергает Бога, а своими чувствами стемится к нему. Тогда по истине:"Горе от (такого) ума"

>>"И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму..." Римл.1:28<<

"Ну, это о том, что рациональным путем обосновать существование Творца невозможно. Это и тогда было известно."

Здесь говорится не о том, что рациональным путём можно или нельзя познать Бога, а о том, что проблемой превратного ума человека яввляется его незабота иметь Бога в разуме. А можете Вы сказать, что Вы достаточно об етом позаботились?

>>Но как они, не познавши Бога, не прославили Его, как Бога, но осуетились в умствованиях своих, и омрачилось несмыслённое их сердце: называя цебя мудрыми, обезумели..." Римл.1:21-22<<

"Ну, мудростью в тот период всегда обозначали нечто противоположенное уму. А ум называли безумием. Просто разница в терминологии. "

То что ум ни в кокие времена в Библии не называли безумием - ясно. Просто наш ум, логика может противиться истине Бога, что и есть мудрость. Поетому тот, кто не прославляет Бога в своём уме - не пребывает в мудрости Божией, а позволяет суете (ерунде) царствовать в своём рассудке, о чём тут, собственно говоря, и говорится.

"Так что не валите все на Писание, отвечайте за свои слова сами."

Вот я и отвечаю в соответствии с Писанием.

[Rulla]

Для Borele.


>>Ета милость уже сделана, поетому её неприятие и есть превозношение. А смирение- когда человек принимает всё, что даёт для него Бог без капризов: хочу или не хочу.<<

Учитывая, что я ни о чем не просил, если он что-то и дал, то и проблемы его.

>>А не нужно всё понимать для того, чтобы обрести спасение.<<

У меня сложилось (не без вашей помощи) впечатление, что для того чтобы обрести спасение, лучше вообще ни чего не понимать.

>>Нужно понять только конкретные веши: что человек-грешник, что Иисус умер за него и воскрес.<<

Н-да. Вообще-то, вопрос о понимании именно и был связан с этим эпизодом. Если помните.

>>Я могу представить себе человека, который ждёт ешё чего-то, что-то ешё пытается понять вместо того, чтобы принять, то о чём он уже знает.<<

Интересная формулировка. Тут вы меня уели, я такого представить не могу.

>>Но ето уже не вопрос знания, а вопрос послушания.<<

Все идет к тому, что одно исключает другое. Впрочем, так всегда было.

>>Ето Вы докажите, что Ваше утверждение логично. <<

Хорошо.

>>Вы же утверждаете. Я лично, не вижу логики. <<

Ну, это не показатель.

>>Если я не знаю как законы могут быть нарушены, притом признавая право етого за Законодателем (Богом), то ето ни каким путём не означает, что ети законы не действуют или не могут быть известны.<<

1. Если вы не знаете как когда и зачем будет нарушен закон, то вы, соответственно, не можете судить, выполняется ли он в данном месте и в данное время. Так? Есть вопросы?
2. Что значит «закон действует»? Значит, он выполняется. Но, в силу №1, мы не знаем, выполняется ли он здесь и сейчас. Мы можем производить измерения, получать некую воспроизводимость, но она запросто может оказаться вовсе не законом, а именно следствием его нарушения. Мы же не знаем когда и на какой срок закон может быть «отключен». Таким образом, наблюдения не дадут нам возможности судить действует ли закон. Очевидно, не зная даже того, что закон действует, мы не можем познать данный закон. Есть вопросы?
3. Но, допустим, мы предполагаем, что наблюдаемая воспроизводимость именно закон, а не следствие его нарушения. Что значит «закон познан»? Это значит, что мы можем делать предсказания. Ну, к примеру, мы пронаблюдали, что яблоки падают вниз. И предполагаем, что это следствие действия некого закона. Можем ли мы предсказать, что созревшие груши тоже должны упасть вниз? Нет, не можем, так как в силу №1 вообще не можем предположить, что закон будет соблюдаться. Может будет, а может и нет. Это называется: «закона мы не знаем». Есть вопросы?

>>Интересное высказывание. Не могли бы Вы привести его полную цитату и источник. <<

Нет. Не мог бы. Я не привожу цитат и не даю ссылок. Это могло бы создать впечатление, что я нуждаюсь в опоре на чей-то авторитет, кроме собственного.

>>То что я знаю о Ньютоне не сходится с етои фразои. <<

Ну, и что?

>>Интересно также, kким образом до Иисуса чудеса были возможны, а после нет.<<

Ни каким. Они и до и после невозможны равным образом, - во всех случаях, когда нам надо построить рациональное рассуждение.

>>Вы считаете корыстью, когда христианин делает добро, не ожидая получить что-либо взамен в ето мире, а ишет награды на Небесах. Хорошо, но ето совсем не укладывается в корысть етого мира и с точки зрения етого мира такой подход можно назвать бескорыстностью.<<

Ну и что? Для вас то ТОТ мир столь же реален, как и этот. Соответственно, и выгода, которую вы намереваетесь заполучить на небесах для вас абсолютно реальна, не менее реальна, чем убыток на Земле. Только этот убыток конечен, а небесная прибыль бесконечна. То, что вы сформулировали, прокатит только для неверующих.

>>Да, кстати, я не вижу ни чего плохого и в том, что человек, желая себе блага, принимает Иисуса своим Спасителем. Проблема не в том, что человек желает себе благо (ето негрех), а в том, что есть исинное благо. <<

Добродетель, - это отказа от выгоды. Проще говоря, она возможна только в мире, где ни одно доброе дело не остается безнаказанным. Тогда такие дела и будут совершаться только по доброте, а не из низкой корысти.

>>Собаки, в етом смысле, лучше, ведь они не понимают, что делают,<<

Еще раз, не оскорбляйте собак. Отлично понимают. По крайней мере то, что сами делают.

>>Если Вы так дословно интерпретируюте цлова, то в коре главного мозга человек думает, а не говорит.<<

А я и поставил кавычки. Не придеретесь.

>>Да икак Вы,собственно говоря, представляете такого "разумного" человека, который в разуме отвергает Бога, а своими чувствами стемится к нему. Тогда по истине:"Горе от (такого) ума" <<

Дык Кто бы спорил. Многие знания многие скорби. Но я с этим справлюсь.

>>Здесь говорится не о том, что рациональным путём можно или нельзя познать Бога, а о том, что проблемой превратного ума человека яввляется его незабота иметь Бога в разуме. А можете Вы сказать, что Вы достаточно об етом позаботились?<<

Нафига он мне там нужен?

>>То что ум ни в кокие времена в Библии не называли безумием - ясно. Просто наш ум, логика может противиться истине Бога, что и есть мудрость.<<

О чем и речь, ум и мудрость противопоставляются. Ум служит для рационального постижения мира, мудростью в восточных культурах считалась способность к его интуитивному постижению.

>>Поетому тот, кто не прославляет Бога в своём уме - не пребывает в мудрости Божией, а позволяет суете (ерунде) царствовать в своём рассудке, о чём тут, собственно говоря, и говорится.<<

А что есть «ерунда» зависит от точки зрения.

[Сергей Л]

Rulla

368 сообщений на форуме, посвященном Богу, в которого ты не веришь
в отличие от многих ты уже смело можешь заявить, что можешь показать свою веру из дел своих

(шутка юмора)



ты на правильном пути, так скоро в нашем полку прибудет

(это серьезно)

[Rulla]

Сергей Л

что можешь показать свою веру из дел своих

(шутка юмора)

скоро в нашем полку прибудет

(это серьезно)

Тогда почему второе смешно, а первое - нет?

[Сергей Л]

это потому, что я уже вошел в дверь, а ты еще нет

[Rulla]

Сергей Л

это потому, что я уже вошел в дверь, а ты еще нет

Это потому, что дверь была от холодильника.

[Сергей Л]

Да ладно, мне и в "холодильнике" не плохо.

У меня преимущество, Rulla, я пробовал то, что ты сейчас имеешь и я попробовал то, что ты сейчас не имеешь. Я сделал выбор из двух вещей и остановился на том, что лично меня из этих двух более устраивает. А ты сам никогда не пробовал второго и тебе не из чего выбирать. А вдруг, то второе лучше и отказываясь от него даже не попробовав, вдруг, ты теряешь ?



может, ты просто боязливей, чем я ?