РелигиЯ И Наука

[Rulla]

paveletsky

Об участника Igor здесь уже все обломались, - и верующие и атеисты.

[Rulla]

Borele

Вы говорите об отсуствии прецедента того, что Бог мпжет разговаривать с человеком, разговаривает ц ним или , что Он хочет с ним чем-то делитьця. Но вы не имеете оснований говорить об отсуствии претендента у других. Вы можете говорить только за себя, и Вы не можете говорить за Бога, чего Он хочет, а чего нет если Вы сним не имеете обшения. Если Вы, действительно, хотите об етом всём узнать обратитесь к Богу, но, только не как познавший, а как ишуший истины,чтобы Он Вам её открыл.

Речь шла о практически полезном знании. Так сказать, о техническом. На котором держится наша цивилизация. До сих пор, насколько известно, оно всегда бывало получено только рациональным путем.

[Илья М]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

Речь шла о практически полезном знании. Так сказать, о техническом. На котором держится наша цивилизация. До сих пор, насколько известно, оно всегда бывало получено только рациональным путем.

Неважно каким путем получено знание. Если-бы Менделеев заявил, что таблицу ему дал Бог, это ничего не изменило и проверить этот факт тоже представляется затруднительным.

Главное для науки - это в вопросе верификации полученных знаний не учитывать Всемогущего ! Еще раз повторюсь, дабы не вызвать шквал эмоций, наука не претендует на обладание Истинным знанием (любое может быть отвергнуто).

[Rulla]

Илья М

Неважно каким путем получено знание. Если-бы Менделеев заявил, что таблицу ему дал Бог, это ничего не изменило и проверить этот факт тоже представляется затруднительным.

Таблица стала знанием только после того, как оказалось, что с ее помощью можно предсказывать свойства элементов. То есть, после экспериментальной проверки.

[Borele]

Ответ для Rulle :

Закономерности, по которым развивается жизнь (в том числе и технические), абсолютно не отрицают сверхестественного. Бог создал законы, Он может их и нарушить, когда захочет. И именно Он определяет путь познания о Себе для человека, а ето Он сделал на моём примере не через путь анализа над закономерностями или експерементами, а через личное откровение. И ето Его суверенное право, как Себя открыть человеку. Не отвергайте путь личного познания своего Творца, только лишь, потому, что он Вас не устраивает, ведь мы должны быть открытыми для Бога на любом возможном канале обшения.
И пусть Господь благословит Вас Своей милостью и просветит Вас к Вашему спасению.

[Rulla]

Borele

Закономерности, по которым развивается жизнь (в том числе и технические), абсолютно не отрицают сверхестественного.

Закономерности отрицают сверхъестественное в принципе. Поскольку сверхъестественное закономерностям не подчиняется.

Бог создал законы, Он может их и нарушить, когда захочет.

Вот именно.

И именно Он определяет путь познания о Себе для человека, а ето Он сделал на моём примере не через путь анализа над закономерностями или експерементами, а через личное откровение.

О себе - может определять. А в другие области пусть не лезет.

Не отвергайте путь личного познания своего Творца, только лишь, потому, что он Вас не устраивает, ведь мы должны быть открытыми для Бога на любом возможном канале обшения.

Я не отвергаю личного познания. Если предмет познания - Творец. Но единственный путь познания творения приносящий пратические плоды, - рациональный. А он исключает гипотезу о наличие творца.

[Borele]

Ответ Rulle :

Ваша цитата: "Закономерности отрицают сверхъестественное в принципе. Поскольку сверхъестественное закономерностям не подчиняется."


Законоерности не могут отрицать сверхестественное, потому что они его не рассматривают.


Ваша цитата: "О себе - может определять. А в другие области пусть не лезет."

Скажет ли горшок горшечнику, куда ему лезть, а куда нет?

Ваша цитата: "Я не отвергаю личного познания. Если предмет познания - Творец. Но единственный путь познания творения приносящий пратические плоды, - рациональный. А он исключает гипотезу о наличие творца."

Практические плоды рационального познания творения исключая своего Творца ведут в вечное осуждение в геену огненную.

|

[Роман Видоняк]

Borele


Скажет ли горшок горшечнику, куда ему лезть, а куда нет?

Конечно, скажет. Но послушает ли его горшечник??

[Rulla]

Borele

Законоерности не могут отрицать сверхестественное, потому что они его не рассматривают.

Вот тем и отрицают.

Скажет ли горшок горшечнику, куда ему лезть, а куда нет?

Я - скажу, а горшок, - как хочет.

Практические плоды рационального познания творения исключая своего Творца ведут в вечное осуждение в геену огненную.

Куда ведут, - не знаю. Но знаю откуда вывели, - из каменного века.

Роман Видоняк

Конечно, скажет. Но послушает ли его горшечник??

А какое значение имее мнение горшечника?

[Borele]

Ответ для Rulle :

Законоерности не могут отрицать сверхестественное, потому что они его не рассматривают.


Ваш ответ:"Вот тем и отрицают."

Если корва жуя траву смотрит вниз, ето ешё не значит, что солнца не сушествует, лишь, потому, что она на него не смотрит.

Ваш вопрос: "А какое значение имее мнение горшечника?"

А как Вы думате, действительно, какое значение имеет мнение горшечника когда он лепит свой горшок?

[Rulla]

Borele

А как Вы думате, действительно, какое значение имеет мнение горшечника когда он лепит свой горшок?

Для горшка? Ни какого. Для меня, - и подавно.

Если корва жуя траву смотрит вниз, ето ешё не значит, что солнца не сушествует, лишь, потому, что она на него не смотрит.

Закономерности не описывают сверхъестественных явлений, но это - не проблема, проблема в том, что в случае допущения возможности подобных явлений они (закономерности) перестают быть закономерностями, ибо уже не обязаны соблюдаться, - а строгая обязательность к исполнению, независящая абсолютно не от чьей воли, суть - условие, в котором слово "закономерность" приобретает смысл.

Так что отрицают. Здесь надо выбирать: либо существуют закономерности, либо существует сверхъестественное, но не то и другое сразу.

[Илья М]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

Закономерности не описывают сверхъестественных явлений, но это - не проблема, проблема в том, что в случае допущения возможности подобных явлений они (закономерности) перестают быть закономерностями, ибо уже не обязаны соблюдаться, - а строгая обязательность к исполнению, независящая абсолютно не от чьей воли, суть - условие, в котором слово "закономерность" приобретает смысл. Так что отрицают. Здесь надо выбирать: либо существуют закономерности, либо существует сверхъестественное, но не то и другое сразу.

Аминь ! Аминь ! Аминь !

Является-ли в таком случае закономерностью : "По субботам чудес не бывает" ?

[Rulla]

Илья М

Является-ли в таком случае закономерностью : "По субботам чудес не бывает" ?

Да, отсутсвие чудес по субботам можно рассматривать, как эмпирическую закономерность. Хотя скорее это частное проявление действия более общей закономерности воспрещающей чудеса независимо от дня недели.

[Илья М]

Ответ участнику Rulla

Цитата от участника Rulla:

Илья М Является-ли в таком случае закономерностью : "По субботам чудес не бывает" ? Да, отсутсвие чудес по субботам можно рассматривать, как эмпирическую закономерность. Хотя скорее это частное проявление действия более общей закономерности воспрещающей чудеса независимо от дня недели.

А если в остальные дни недели они все-таки случаются ?

[Borele]

Ответ для Rulle :

Ваша цитата: "Для горшка? Ни какого. Для меня, - и подавно."

Значит горшок, а Вы и подавно должны безоговорочно принимать взгляды горшечника. Инструктаж к взглядам горшечника Вы найдёте в Библии.

Ваша цитата: " ...строгая обязательность к исполнению, независящая абсолютно не от чьей воли, суть - условие, в котором слово "закономерность" приобретает смысл."

Правильно, кроме слова абсолютно. Просто строгое условие соблюдения закономерностей относится только к тем на кого они распространяются, но ни на Того, Кто их создал. Так что сам факт сушествования закономерностей не может отрицать сверхестественного, ето просто не его область.