РелигиЯ И Наука

[Maxim Vyalkov]

Ответ участнику Ladlen На Кураева я не выпал почему-то. Да, это и не важно. Известно, что Энштейн был пантеистом.

Ой ли? А доказать его же словами?

Сам товарищ Эйнштейн писал, что верит в "Бога Спинозы", что _автоматически_ исключает пантеизм. Про религиозную систему Спинозы см. вот тут: http://members.tripod.com/~BDSweb/ru/114.htm Спиноза говорил о _свободе_, _интеллигенции_ и _воле_, т.е., об атрибутах Личности. Более того, по Спинозе Бог не некий размытый "дух", а вполне самозамкнутая Сущность, т.е., опять же, личность. Ссылок у Вас- ноль. Амбициозности- вагон и маленькая тележка. Извините, но мне неинтересно дискутировать с воинствующими митрофанушками. Вы ратуете за научный подход? Прекрасно! Идите в книжную лавку или библиотеку и займитесь им, наконец.

[Ladlen]

Смотрим в книгу - видим ...

Ах, полноте, Maxim Vyalkov! Вы меня утомляете!

Ага. Для Вас, обилие ссылок - признак научного подхода? А по мне, так это умение читать и понимать то, что написано, в т. ч. и в этих ссылках. Давайте же скорее посмотрим, что Вы тут мне дали.

В данной Вами же ссылке, белым по серому написано:

[ЦВЕТОМ=blue]...а поскольку систему Спинозы отождествляют с пантеизмом...
Что же касается пантеизма Спинозы....[/ЦВЕТОМ]

Таким образом, вера в Бога Спинозы автоматически включает пантеизм. Правда, со Спинозой-пантеистом были кое-какие заморочки, ну да это спорный момент.

Где это, интересно, Спиноза говорил об "интеллигенции"? Я ничего не нашел.

И о какой свободе и воле идет речь?
Цитатки из Вашей статьи:

[ЦВЕТОМ=blue]Это понятие [спинозистского Бога], посредством которого в Боге explicite - категорически - отрицается наличие воли и разума; согласно этому понятию, Бог действительно есть лишь слепо существующее; можно было бы даже сказать - существующее без субъекта, поскольку оно целиком и полностью перешло в бытие. В возможности все еще есть свобода от бытия, следовательно, и по отношению к бытию. Однако здесь возможность поглощена бытием.

...Бог [...] только субстанция, а не свободная причина; поэтому и вещи могут относиться к нему только как к субстанции, а не как к причине...

Бог Спинозы - не свободно творящий или созидающий дух, способный действовать вне себя, вне своего непосредственного бытия; он полностью замкнут в своем существующем до мышления бытии...[/ЦВЕТОМ]

Шо за свобода? Где?? Откуда??? Где воля???? Что Вы читали, дражайший????? Статью, что мне сами привели, или попа-кураевца??????

Вот цитата из энциклопедии, где описывается учение Спинозы.

[ЦВЕТОМ=red]Бог это динамический принцип, имманентный природе в целом (natura naturans, порождающая природа), а не некий трансцендентный творец природного порядка.В качестве динамического принципа спинозовский Бог, в сущности, является безличностным Богом науки Богом, который выступает объектом «интеллектуальной любви» (amor Dei intellectualis), но, в отличие от библейского Бога, не отвечает взаимностью на человеческую любовь и не особенно заботится о благополучии подопечных ему индивидов.[/ЦВЕТОМ]

Ну? Где личность?

Более того, по Спинозе Бог не некий размытый "дух", а вполне самозамкнутая Сущность, т.е., опять же, личность.

Максимка, Вы сами-то понимаете, что пишете? "Размытый" (или не размытый) дух - это и была бы личность в почти обязательном порядке (хотя есть варианты). А вот самозамкнутая (или не обязательно самозамкнутая) сущность (или Сущность) - совсем не обязательно личность. Стопудово.


Максим, дорогой друг. Ходите в книжную лавку, книжный магазин или в библиотеку, но не надейтесь, что одно лишь посещение этих мест даст Вам знания. Попробуйте, я не знаю, почитать, что-ли...

Вы ведь не меньше меня амбициозны, не так ли? Ну, да ладно, кто не без греха? "Воинствующий миртофанушка", говорите? Ха-ха!

[Igor]

Об Эйнштейне.

Многие полагают, что Эйнштейн не верил в Бога. И это большое заблуждение. Если бы он не верил в существование Бога, то не смог бы сделать ни одного своего открытия. Так как все свои открытия он делал, веря в безграничную разумность устройства и гармонию Вселенной. А верить в разумность и гармонию Вселенной и не верить в существование Творца невозможно. Просто Бог в понятии Эйнштейна отличался от библейского Бога, а вернее всего сказать, от такого Бога, каким Его пытаются представить себе через Библию. Эйнштейн познавал Бога через природу. Эйнштейн ни в ком, разе не отождествлял Бога с природой, ибо через это он сразу бы поставил себе идола, а это ему бы мешало видеть красоту Вселенной и познавать ее дальше.
Бог дал человечеству откровение о Себе не только через Библию, но в первую очередь через Свое творение. Все видимое произошло по образу невидимого. А значит, через то, что Бог явил миру, можно познавать невидимого Бога. Без рассматривания творений ничего не возможно знать о Боге. Библия была не всегда и не у всех. А сколько уже поколений жила на земле? Так что Бог был не прав тем, что одни имели возможность читать Библию, а другие нет? Это доказывает то, что творение Бога это первейший и вернейший источник познания Божественной мудрости, а через нее и Бога. Сама Библия указывает нам на этот источник. Внутри каждого человека есть природа Божия, которая раскрывается в нем через познание мудрости Божьей, а она явлена в творении. Как раз это и говорил Эйнштейн: познавая природу, человек познает Бога и самого себя.
Современное христианство пока не имеет опыта познавание Бога и Его волю через творение, считая Библию достаточным источником для достижения внутри себя природы Бога и как следствие этого, неверия в совершенство и победы над грехом. Хотя если читать послания апостола Павла, то он как раз пошел по этому пути, познавая Бога и Его силу через творение и указывал нам на этот путь.
«18 Ибо открывается гнев Божий с неба на всякое нечестие и неправду человеков, подавляющих истину неправдою.
19 Ибо, что можно знать о Боге, явно для них, потому что Бог явил им.
20 Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны.» Послание к Римлянам.

[Sova]

Религия и наука - это как два дерева исходящие из одного корня. А корень это Бог.
При чем поодиночке они не способны не объяснить этот мир, не указать человеку его истинный путь и предназначение в этой жизни. Искать Бога в религии- подобно, как искать живого среди мертвых. А искать смысл бытия в науке - наоборот, откроет тебе жизнь во всем.
КОгда-нибудь ветви этих двух деревьев пересекутся и сплетутся в единное целое, образуя твердое основание для истинного пути и истинной жизни ищущего человечества.

[Sova]

Многие ученные отвергали офицального Бога и офицальный путь к Нему. Открывая через познание творения (науку) Бога истинного и истинный путь к Нему.

[СверхАтеист]

Нужно расставить на свои места основные истины, чтобы убедиться в отсутствии необходимости существования бога в общепринятом понятии. Прежде всего, бог считается разумным. Нужен ли гармоничному миру разумный бог? - Нет! Разум способен лишь наполнить мир хаосом. Фундаментального закона, принципа упорядочения, определяющего причинно-следственную связь, вполне достаточно, чтобы мир мог жить и развиваться. А разум всегда должен базироваться на фундаменте гармонии. Неважно, божественный ли, человеческий ли. Так что бог, существуй он, все равно был бы не творцом мира, а одним из (многих) его порождений. И кстати, раз для невежественых верующих природа бога несущественна, а тем паче необъяснима, богом для них может быть кто угодно . Покажи вам пару дешёвых фокусов а-ля Копперфильд, и вы признаете его истинным богом! Где критерий истинности божества? Для каждого он свой! Умей я сканировать мозг и читать мысли, плюс чуть продвинутая технология, я был бы богом для всех слабых разумом людей.

[Влад]

Ответ участнику СверхАтеист

Цитата от участника СверхАтеист:

Разум способен лишь наполнить мир хаосом.

Смотря чей.

Умей я сканировать мозг и читать мысли, плюс чуть продвинутая технология, я был бы богом для всех слабых разумом людей.

Ну, "богов" с маленькой буквы всегда было предостаточно. Для этого и мысли читать не надо...

[СверхАтеист]

Ответ участнику Влад

Цитата от участника Влад:

Ответ участнику СверхАтеист Цитата от участника СверхАтеист: Разум способен лишь наполнить мир хаосом. Смотря чей. Ну, "богов" с маленькой буквы всегда было предостаточно. Для этого и мысли читать не надо...

Хаос есть противоположность гармонии и порядку по терминологическому определению. А поскольку мир сам по себе гармоничен в отсутствии разума, последний никак не может ни улучшить ни прибавить гармонии... А вот своими мелочными желаниями и прихотями он наполняет мир смыслом, но также и хаосом. Неважно причем, чей это разум - человечский ли, инопланетный, божественный.

Что касается "Богов" и "богов", Вы никогда не сумеете отличить истинного бога от ложного! Ваша уверенность основывается лишь на самообмане, она действительна лишь постольку, поскольку никто еще не заявил права "на божественность". Пока вера ваша гнезнится лишь в вашем воображении, Вы спокойны. Как только она должна будет пройти проверку "на прочность", столкнувшись уже с реальностью, вы потеряете самообладание! Ибо вера диктует Вам возможность впасть в грех двояко: либо усомнившись в божественности истинного мессии, либо поверив в божетсвенность ложного! А "чудеса" может всякий творить, не только бог и дьявол!

[Влад]

Ответ участнику СверхАтеист

Цитата от участника СверхАтеист:

Что касается "Богов" и "богов", Вы никогда не сумеете отличить истинного бога от ложного!

А это ОН нас отличает, а не мы Его..

Ваша уверенность основывается лишь на самообмане, она действительна лишь постольку, поскольку никто еще не заявил права "на божественность".

Как это, никто? Вон, в Библии пишется, что Некто заявлял-таки...

А насчет самообмана... Чтож, если это самообман вылечивает безнадежно больных наркоманов, воссоединяет разрушенные семьи... Я за такой "самообман".

А "чудеса" может всякий творить, не только бог и дьявол!

Так никто же не просит основывать веру на чудесах...

[СверхАтеист]

Ответ участнику Влад
Ответ участнику СверхАтеист

А это ОН нас отличает, а не мы Его..

"ОН" это значит кто угодно...

Как это, никто? Вон, в Библии пишется, что Некто заявлял-таки...

Это было давно, и возможно - неправда.

А насчет самообмана... Чтож, если это самообман вылечивает безнадежно больных наркоманов, воссоединяет разрушенные семьи... Я за такой "самообман".

Наркомания - болезнь социума, ее надо искоренять изменением качества жизни, а не призрачными "божественными" идеалами. Семьями должны заниматься профессиональные психологи, а не попьё. А главное, Вы вновь забыли про обратную сторону: преследование иноверцев, ученых и всех тех, кто исповедуя истинный гуманизм, возвышает человеческую личность, а не унижает ее до роли бессловестной твари перед богом.

Так никто же не просит основывать веру на чудесах...

"Чудеса", это пожалуй единственное "объективное" подтверждение религиозных бредней, вот почему они так нужны верующим.

[Влад]

Ответ участнику СверхАтеист

Цитата от участника СверхАтеист:

"Чудеса", это пожалуй единственное "объективное" подтверждение религиозных бредней, вот почему они так нужны верующим.

А самое большле чудо - новая жизнь уверовавшего....

[СверхАтеист]

Ответ участнику Влад

Цитата от участника Влад:

Ответ участнику СверхАтеист Цитата от участника СверхАтеист: "Чудеса", это пожалуй единственное "объективное" подтверждение религиозных бредней, вот почему они так нужны верующим. А самое большле чудо - новая жизнь уверовавшего....

Какое же это чудо? Чудо это то, что противоестественно! А изменение психологии уверовавшего можно объяснить вполне естественными причинами. Человек, подсевший на наркотики ведь тоже начинает "новую" жизнь...

[Сергей Л]

СверхАтеист

наука всегда работает с тем, чего нет и не будет
она всегда ограгичена рамками модели, в которой планируется развивать теорию

наука просто немпособна работать с реальными объектами, поскольку они сверхсложные

например, рассчитай на сколько метров улетит пуля с нач скорость 715м/с и углом вылета 45 градусов
ни за что не посчитаешь верно, так как формулы для расчетов системы без воздуха
а с воздухом уже невозможно, ни один супер компьютер не сможет этого

и только один Господь Бог работает с реальными объектами
только Он может сказать все точно и даже заранее

[СверхАтеист]

Ответ участнику Сергей Л

Цитата от участника Сергей Л:

СверхАтеист наука всегда работает с тем, чего нет и не будет она всегда ограгичена рамками модели, в которой планируется развивать теорию наука просто немпособна работать с реальными объектами, поскольку они сверхсложные например, рассчитай на сколько метров улетит пуля с нач скорость 715м/с и углом вылета 45 градусов ни за что не посчитаешь верно, так как формулы для расчетов системы без воздуха а с воздухом уже невозможно, ни один супер компьютер не сможет этого и только один Господь Бог работает с реальными объектами только Он может сказать все точно и даже заранее

Да, он "может"... И нам от этого ни холодно, ни жарко! Бог, которому в общем-то нет никакого решительно дела до людей, эквивалентен его (бога) отсутствию как природного феномена вообще.

[СверхАтеист]

Что касается реальных объектов, хотя их поведение и непредсказуемо со 100% точностью, но оно предсказуемо с любой конечной заданной точностью. Дело лишь в совершенстве методов.