Православие и эволюция

[Rulla]

Для Злобин.





Как раз есть о чем подумоть : 1)Православны ли те ,кто совмещает ? 2) Насколько это забавно.



Подумать здесь стоит только об одном: а вы уверены, что имеет право судить, кто, называя себя православным, прав, а кто заблуждается? Я, к примеру, не берусь. В этом вопросе всегда верю на слово.



3)А знают ли СОВМЕЩАЛЬЩИКИ ,что и куда совмещать ?



Знают. Вот, кто совместил, - те, как раз, знают. Такое, вот, совпадение.

[Гумеров Эмиль]

Участковый
Да, извиняюсь, сожгли Д.Бруно, который использовал идеи Коперника и развивал их

[Злобин Дмитрий]

[

Как раз есть о чем подумоть : 1)Православны ли те ,кто совмещает ? 2) Насколько это забавно.



Подумать здесь стоит только об одном: а вы уверены, что имеет право судить, кто, называя себя православным, прав, а кто заблуждается? Я, к примеру, не берусь. В этом вопросе всегда верю на слово.

Знают. Вот, кто совместил, - те, как раз, знают. Такое, вот, совпадение.[/font]

Я никому на слово не верю .Даже Вам . Ив "совпадения" , тоже НЕ-ВЕ-РЮ !

[Ольгерт]

Участковый
Да, извиняюсь, сожгли Д.Бруно, который использовал идеи Коперника и развивал их

Эмиль, Вас мы жечь не будем. Пока ситуация скорее обратная, простите конечно...

[Olegred]

вера и эволюция

Совместимы или нет? В бытовом плане, конечно, совместимы. Почему бы не верить в бога и, заодно, в эволюцию? Скажем, создал землю, звезды, людей и эволюцию для кучи.

В научном плане абсолютно нет. В научной картине мира нет места для создателя. Если допустить создателя, то проявляется отсутствие объективности природных законов. Что исключает науку, как таковую. Внутреннее устройство научного мировоззрения подразумевает, что необходимо исключить то, чего нельзя изучить или доказать.

Вот и все.

[Сергей Аронский]

Olegred

Совместимы или нет? В бытовом плане, конечно, совместимы. Почему бы не верить в бога и, заодно, в эволюцию? Скажем, создал землю, звезды, людей и эволюцию для кучи.

В научном плане абсолютно нет. В научной картине мира нет места для создателя. Если допустить создателя, то проявляется отсутствие объективности природных законов. Что исключает науку, как таковую. Внутреннее устройство научного мировоззрения подразумевает, что необходимо исключить то, чего нельзя изучить или доказать.

Вот и все.

. Если допустить создателя, то проявляется отсутствие объективности природных законов. Что исключает науку, как таковую.

Так если есть создатель, то по вашей логике «проявляется отсутствие объективности природных законов».



А ученые должны их искать. А их нет .Искать черную кошку в темной комнате, которой там нет.



Наука должна искать истину.



Если же она будет изначально постулировать какие-то постулаты (нет Бога например) то это уже не наука, а философская система.



В данном случае - атеистическая.

[Rulla]

Для Сергей Аронский.


Так если есть создатель, то по вашей логике «проявляется отсутствие объективности природных законов». А ученые должны их искать. А их нет .Искать черную кошку в темной комнате, которой там нет.

А с чего вы взяли, что - нет? Даже если бы ее (как вам хочется надеяться) и не нашли бы уже, то из того, что кошка не обнаружена, не вытекает, что ее в комнате нет.

Наука должна искать истину.
Если же она будет изначально постулировать какие-то постулаты (нет Бога например) то это уже не наука, а философская система.
В данном случае - атеистическая.

Должна. И существуют правила этого поиска: гносеология. Разде есть в философии такой - объясняющий, как искать истину, и как ее узнать, когда найдешь. И основной принцип научного познания: предмет исследования должне быть познаваем и влиянию сверхъестественных факторов неподвержен. На нем основаны все естественные науки.

Если у вас какие-то идеи относительно поиска истины вне данного принципа - прошу в студию.

[Olegred]

Прям сердце разрывается смотреть как парень пытается поженить то, что ему хочется и то, что есть на самом деле. Бедняга.

[Ольгерт]

Разде есть в философии такой - объясняющий, как искать истину, и как ее узнать, когда найдешь.

Вот уж где точно есть "макромутации" , так это в философской мысли.

[Olegred]

Вот уж где точно есть "макромутации" , так это в философской мысли.

Философия есть основа любой науки, а наука сейчас процветает по полной программе. Так что в аспекте испытания практикой религия отдыхает.

[Сергей Аронский]

Рулла

А с чего вы взяли, что - нет?

А сказал если нет.
"Так если есть создатель"

Должна

Вот-вот.
А не выдвигать априорных постулатов.

[Olegred]

Сергей, книга Дарвина была основана на обобщении и анализе огромного количества фактического материала (вы читали книжку Дарвина, то, вообще?) . Априорной назвать ее явно нельзя. Модель Дарвина объясняет широкий круг явлений, в то же время религиозная псевдонаука не выдерживает даже поверхностной критики. Она существует, чтобы утешать слабых духом, типа вас.

[Сергей Аронский]

Сергей, книга Дарвина была основана на обобщении и анализе огромного количества фактического материала (вы читали книжку Дарвина, то, вообще?) . Априорной назвать ее явно нельзя. Модель Дарвина объясняет широкий круг явлений, в то же время религиозная псевдонаука не выдерживает даже поверхностной критики. Она существует, чтобы утешать слабых духом, типа вас.

Читал ли я Дарвина?


А вот вы практически не читали посты в "Христианстве и Наука".

Я приводил разные материалы, в том числе и Дарвина. Почитайте.

Современная ТЭ -СТЭ и взгляды Дарвина - вещи разные.

Об этом подробно говорили здесь.

Я вам уже говорил что кромя СТЭ , есть другие ТЭ.

У вас очень наивные взгляды.

[Сергей Аронский]

Olegred:

в то же время религиозная псевдонаука не выдерживает даже поверхностной критики. Она существует, чтобы утешать слабых духом, типа вас.

Ну, что ж утешение тоже вещь нужная.

Рад, что у вас такой сильный дух.

Но, я говорил не о "религиозной псевдонауке" - креационизме, а о ДРУГИХ ТЭ.



Вот некоторые авторы других ТЭ .


Л.С. Берг ихтиолог,географ "Номогенез"
Его работы переводил на английский язык Вавилов.

Палеонтолог Д. Н. Соболев "Историческая биогенетика"

К. Э. фон Бэр "Целестремительное сотворение мира "
автор биогенетического закона.

Немецкий ботаник Карл фон Негели "Учение об идиоплазме"
Немецкий зоолог Вильгельм Хааке "ортогенез"
Немецкий зоолог Теодор Эймер "ортогенез"
Немецкий палеонтолог Отто Хайнрих Шиндевольф "Типострофизм"
Шейцарско-немецким эмбриолог и гистолог Рудольф Альберт Келликер

Э. Коп (США)"Неоламаркизм"
А. Хайат (США)"Неоламаркизм"
Американский палеонтолог - Генри Фэрфилд Осборн "аристогенез"

Итальянский зоолог Даниель Роза "ологенез"

А. Бергсон "Ортогонез"

Тейяр де Шарден "Ортогенез"

А.А.Любищев
С.В.Мейен
Ю.В. Чайковский

А также ссылался на биологов Хедрика, Гранта, Северцова, Алтухова, Кэррола, Захарова, Великанова , Мичурина...
Всех уже и не перечислишь.

Никак нельзя их причислить к "религиозной псевдонауке".

[Rulla]

Для Сергей Аронский


А сказал если нет.
"Так если есть создатель"

Наука не может исходить из такого предположения.

Вот-вот. А не выдвигать априорных постулатов.

Должна выдвигать. Начиная с недоказуемого априорного постулата существования реальности вне сознания. Затем, необходимо взять за отправную точку в рассуждениях познаваемость предмета исследования. Предмет исследования должен быть познаваем и влиянию сверхъестественных факторов неподвержен.

Если у вас какие-то идеи относительно поиска истины вне данного принципа - прошу в студию.