Верят или не верят атеисты?

[Pavel Vfsilevih]

И очень простой. Как все гениальное. Именно эта простота, лежащая в основе фантастической сложности жизни, -- и убеждает больше всего.
Это как шахматные правила очень просты, а сама игра - очень сложна.

Именно так. Пятерка с плюсом вам

Креационизм, конечно же, это паразитизм в чистом виде. Но все-таки его в самостоятельный вид выделить нельзя. Пока что это лишь новоприобретенные паразитические черты, не лежащие в основе видовых свойств, но угрожающе развивающиеся (наблюдается активный горизонтальный перенос паразитических генов между даже далекими видами), -- если наука не выработает адаптацию против нового паразита.

А ведь действительно в голову не приходило. Креационизм вполне может являться обратной стороной медали. Как побочное проявление некоего полезного свойства. Ну как например безинициативность, побочное следствие излишней осторожности..Да. Вполне может быть, что креационизм,это побочный продукт объективного познания и он будет сопровождать науку достаточно долго, пока либо не сменится парадигма,либо пока побочное явление не убъет научный метод познания. Но тогда конец науки будет означать и конец креационизма.
Интересно получается. Никогда об этом не задумывался

Оригинал сказки очень старый, она была известна еще в древней Греции, нашим людям более знакома в переложении Крыловым по его басне "Лягушка и Вол".

Мне вспомнился детсадовский вариант, когда лягушку надули через соломинку и она так и не смогла нырнуть

- - - Добавлено - - -

Да, лоб можно бить и об полуграмотного Лопласа.
[/FONT][/COLOR]

Лопласа. Интересно, кто полуграмотный вы или Лаплас?

Пьер-Симо́н Лапла́с (фр. Pierre-Simon de Laplace; 23 марта 1749 5 марта 1827) выдающийся французский математик, физик и астроном; известен работами в области небесной механики, дифференциальных уравнений, один из создателей теории вероятностей. Заслуги Лапласа в области чистой и прикладной математики и особенно в астрономии громадны: он усовершенствовал почти все отделы этих наук. Был членом Французского Географического общества.

М да. Поторопились вы, Саша, с выводами

[Pavel Vfsilevih]

Да нет никакой проблемы. Разве что признаки есть, а нового вида нет.
А если нет, что чего уж там, для неискушённого зрителя, можно новым видом назвать новую породу собак, или какой-то мушки, или разновидность какой-то бактерии, и сразу всё как бы доказано...

Как то все более удручает. Порода собак, это не есть новый вид. Знаете чем вид отличается от породы?
Виды очень плохо скрешиваются между собой иногда не оставляя потомства, иногда оставляя гибриды, которые очень плохо выживают. Породы собак отлично скрешиваются и оставляют вполне жезнедеятельное потомство. Единственное, что происходит- признаки усредняются. Вы это должны были еше в школе учить.

Знаете, когда за аргументы берутся слова на подибии "дебильный пример", "бред сумасшедшего", "иди мальчик поучись", вместо одного яблока, которое просится, пытаются на голову скинуть целый вагон гнилых яблок, то это только радует сердце, потому что за этим стоит пустота(отсутсвие реальных, а не нафантизованных фактов), желание унизить собеседника и спрятаться за высоким забором науки, которая в этом случае годиться разве что для роли фигового листка.

Просто надоедает, когда очередной адепт безграмотности с перстоуказующим видом несет ахинею. Как это сделали вы абзацем выше

Хотя,если честно разобраться, то при чём здесь наука?
Разве мы говорим не об атеизме?

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος «отрицание богов», «безбожие»; от ἀ «без» + θεός «бог») в широком смысле отрицание веры в существование богов; в более узком убеждение в том, что богов не существует. В самом широком смысле атеизм простое отсутствие веры в существование любого из богов. Атеизм противоположен теизму, понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д. По отношению к религии атеизм мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное.

О каком атеизме мы говорим?
Для верующего, не нужно ничего доказывать. Это его честная и последовательная позиция.Хотя и там вера не должна быть слепой, а должна быть обоснованной.

Веру нельзя обосновать ничем кроме личного убеждения.А личное убеждение, может вообще ни на чем из проверяемого не основываться .

А вот для того, кто жонглирует фактами, и прикрывается научными методами последовательно бы было доказывать свои утверждения. По меньшей мере, если кто-то говорит что Бога нет. Но если доказательств нет, то это уже не позиция науки. Здесь пахнет верой или догмой. Почему появляются всё новые эволюционные теории?

стопитцот раз сказали- Наука не доказывает отсутствие бога(богов).Она их просто не рассматривает и не учитывает.

Да учёные просто видят слабые стороны других теорий и тд.

Какие теории в религии?

Я понимаю тех атеистов, которые говорят, что просто они не имеют веры в Бога. Это честно. Уважаю такую позицию. Здесь много,вижу, таких на форуме.
И наука к этому не имеет никакого отношения. Есть много верующих учёных, которым вера не мешает заниматься наукой и делать в ней великие открытия. Они понимают, что вера и Бог не есть предметом науки.Я понимаю и учёных, которые с осторожностью подходят к этому вопросу. Мол наука ничего об этом сказать не может, ни да ни нет, поскольку фактов, доказывающих существование Творца нет. Это тоже честно и весьма соответствует научному методу.

Хорошо хоть это поняли

Но когда верующие автоматически попадают в разряд дебилов, не способных здраво мыслить, когда люди по этому признаку разделяются на тупых и идиотов и тд. , то это уже обыкновенная грязь.

Простите,но как вас назвать вежливо если вы не различаете даже сорта, породы и виды,но с великим апломбом лезете рассуждать о том, чего просто не знаете.Верите? ну и верьте себе, но зачем не зная ничего,даже школьных основ пытатся рассуждать и критиковать?Вот именно за это вы и получаете все эпитеты,а не за то, что верите

Когда атеизм превращается в государственный культ, то есть все шансы к духовному вырождению общества.

Мантра.Или как говорит Докинз- мемокомплекс.

Атеизм- это сознательный выбор человека в его мировозрении, который требует уважения со стороны общества, как и уважение к верующим.
И никто не может отнять у человека право выбора, и любой выбор не делает человека ни глупцом, ни умным ни дебилом.

Правильно. Глупцом его делает попытка критиковать предмет в котором не разбираетесь. Здесь таких много.

Открою Вам великую тайну: ни один человек не может жить без веры.

Открою вам великую тайну.Без веры в бога прекрасно обходятся. Вы опять таки смешиваете все разновидности веры, включая веру в дружбу,любовь, бога и пр. Поэтому ваше утверждение опять таки становится мемокомплексом, а не истинным утверждением.

Если Любовь- это лучи света для нашего сердца, надежда- воздух , которым дышит сердце человека, то вера- это почва, на которой произрастает цветок нашего сердца. Человек только сам выбирает в какую почву его посадить, кому, чему и во что верить, на кого и на что надеяться, и кого, как и за что любить. Поэтому хочется сказать: в науке ли, в атеизме ли, в Господе ли просто верьте, любите и надейтесь...

Аминь

[Саша O]

Интересно, кто полуграмотный вы или Лаплас?

Пьер-Симо́н Лапла́с (фр. Pierre-Simon de Laplace; 23 марта 1749 5 марта 1827) выдающийся французский математик, физик и астроном; известен работами в области небесной механики, дифференциальных уравнений, один из создателей теории вероятностей. Заслуги Лапласа в области чистой и прикладной математики и особенно в астрономии громадны: он усовершенствовал почти все отделы этих наук. Был членом Французского Географического общества.

М да. Поторопились вы, Саша, с выводами

Да я знаю, что в вашей "библии" тоже есть свои "святые".

[Степан]

Нет, Стёпа. Доверие и вера вещи несколько разные. И эта разность как раз и проявляется в том, что можно проверить или незя. Т.е. доверие может превратиться в знание, а вера не может.

А что касается на после смерти - то это чистая вера. Ведь никто не вернулся оттуда назад и не рассказал...

.

Это совершенно одинаковые вещи, даже имеют одинаковый корень. Например, наука ничего не говорит о том, что Бога нет. Будет ли это верие или доверие, разницы нет. Выражаясь научно точно, в обеих случаях проверяется на момент утверждемния события. Я просил привести научные доказательства для проверки, не смогли привести, сказано было ― их нет, наука этим не занимается. Меня причина не интересует, занимается или не занимается, проверить не возможно ― вера. Вера также превращается в знание. Вот, когда перешагнёте смерть, а окажется, что Бог есть, что и тогда будете говорить, что вера не превращается в знание?

Что касается «А что Бог есть убеждаемся после смерти, на все 100%.» Проверяют после смерти, проверяют на момент утверждения события. Вот тогда и проверяется тем, кто прошёл событие.

[Pavel Vfsilevih]

Да я знаю, что в вашей "библии" тоже есть свои "святые".

Другого ответа не ожидалось.Вам вряд ли известна какая либо друга атрибутика, кроме библии и веры

- - - Добавлено - - -

Это совершенно одинаковые вещи, даже имеют одинаковый корень. Например, наука ничего не говорит о том, что Бога нет. Будет ли это верие или доверие, разницы нет. Ввыражаясь научно точно, в обеих случаях проверяется на момент утверждемния события. Я просил привести научные доказательства для проверки, не смогли привести, сказано было их нет, наука этим не занимается. Меня причина не интересует, занимается или не занимается, проверить не возможно ― вера. Вера также превращается в знание. Вот, когда перешагнёте смерть, а окажется, что Бог есть, что и тогда будете говорить, что вера не превращается в знание?

Что касается «А что Бог есть убеждаемся после смерти, на все 100%.» Проверяют после смерти, проверяют на момент утверждения события. Вот тогда и проверяется тем, кто прошёл событие.

Когда вы "перешагнете смерть", ваши знания вам будут совершенно ни к чему.

[Сергей Доця]

Как то все более удручает. Порода собак, это не есть новый вид. Знаете чем вид отличается от породы?
Виды очень плохо скрешиваются между собой иногда не оставляя потомства, иногда оставляя гибриды, которые очень плохо выживают. Породы собак отлично скрешиваются и оставляют вполне жезнедеятельное потомство. Единственное, что происходит- признаки усредняются. Вы это должны были еше в школе учить.

Вот тут Вы правы: всё более удручает. Всё больше мемокоплексов,глупцов, а образования нового жизнеспособного вида как не было так и нет: не наблюдаем ни в природе ни искусственным путём. Те гибриды, о которых Вы говорите- биологические тупики, обречённые на смерть. Как же возникли виды эволюционным путём, если нет фактов их образования, а есть только факты их существования?
И при чём здесь критика. Я прошу уже, наверное, пятый раз: приведите хоть один пример образования эволюционным путём хоть одного жизнеспособного вида, вместо той научной лапши, которую Вы пытаетесь здесь всех накормить. Не внутривидовых изменений, а вида. Если Вы такой здравомыслящий профессор, то объясните людям, что такое вид, какие проблемы вида существуют в биологии, и вообще есть ли в современной науке единое понимание в проблеме самой сущности вида?
Кроме Ваших поучительных и высокомерных фраз я ещё ничего не услышал. Я понимаю, что это единственный путь чувствовать себя выше своего собеседника, но если Вы не снизойдёте к нам грешным, то Вас никто не услышит, и Ваши доказательства так и останутся понятыми только Вами и безмерно высоки Вы будете только в своих собственных глазах.
Факт в студию, желательно научно-популярным языком, чтобы ещё кто-нибудь кроме Вас это понял.

Открою вам великую тайну.Без веры в бога прекрасно обходятся

Без веры обходятся, а без Него нет
Впрочем, я не говорил, что никто не обходится без веры в Бога. Я говорил о самой вере, как качестве человека, заложенного с рождения. Вы можете разделять сколько угодно и как угодно веру, но это Вам не математика и не наука. Почва для всего едина, и на этой почве растут все разновидности веры, как Вы говорите.

[Злобин Дмитрий]

Pavel Vfsilevih

Когда вы "перешагнете смерть", ваши знания вам будут совершенно ни к чему.

Аз грешный и верный Ваш ученик перешагивал дважды. Про знания не скажу ,а вот гадкий харатер Вашего покорного слуги пригодился. Вылез таки от "туда" . Теперь мне стыдно : Смерть ,она приятня , теплая ,добрая дама .......... а я матом ее ! (((((Больше так не буду.

[Саша O]

Другого ответа не ожидалось.Вам вряд ли известна какая либо друга атрибутика, кроме библии и веры

А у вас есть какие-то доказательства про Лапласа или вы с атеистом просто верунчики в него?

[Степан]

С чего вдруг такое умозаключение? Вы видите каждый день новые идеи от меня? Сколько вообще вы их от меня услышали?
Или вы просто не поняли, что это был просто ответ на ваше замечание про какое-то преимущество креационистов, якобы доказываемое тем, что у них идей больше?

Я написал своё мнение, что я нахожу идей больше в креационизме об эволюции, чем среди атеистов. Вы высказли своё. Больше ничего мы не сможем сделать.

Это с какого перепугу вы так решили? Что я Библию знаю и цитирую? Мде, "логика"...
Между прочим, благодаря Библии я лишь укрепился в своих убеждениях.

Укрепились в своей вере, что Бога нет. А меня кроме того, что Библия укрепляет в вере, укрепляет в вере ещё и наука.

Я уже сказал, почему. Потому что наука и Бог находятся вообще в разных пространствах, и научные результаты никак не зависят от наличия или отсутствия Бога.

Главное, когда нет наивысшего научного знания, то всегда действует вера.

Понятно, вы не видите разницы между "вытесняет" и "вытеснил". Тяжелый случай.

Извиняюсь, что недопонял Вас. Ну, так это ещё лучше. Наука только пытается вытеснить, а я думал, что уже вытеснила...

Ну да, вы написали, что кусок разлагающейся плоти тоже якобы способен что-то осознавать, и дажеи что-то знать.

Нет, я такого не имел в виду, дух наш уходит в тот мир и он будет убеждаться.

Какая чушь! Идеологией в СССР был коммунизм. Вы хоть разберитесь сначала, что такое идеология, а что такое мировоззрение.

Всегда коммунизм был идеологией. Вот смотрите здесь: Коммунистическая партия Советского Союза считала своей идеологией коммунизм. Там с правой стороны будет значёк КПСС с Лениным и ниже пишется ― Идеология: марксизм-ленинизм, социализм, коммунизм. Идеолигией в СССР был и коммунизм.

А вот причастность к власти и ее благам в СССР определялась вовсе не убеждениями, и даже не идеологией. Определялось это принадлежностью к клану, и верностью ему. В общем, в этой части очень похоже на принципы ительянской мафии в США в период великой депрессии.

А принадлежность к власти определялся прежде всего партбилетом. В СССР идеологией был коммунизм, а мировоззрением ― атеизм.

И не удивительно. Хотя и объявлялось, что коммунизм якобы опирается на науку и научное учение, но догматизм и начетничество расцвели в СССР ничуть не меньше, чем в при теократии.

Хотя и объявлялось, что коммунизм якобы опирается на науку и научное учение, но атеизм был возведён в рамки теократии во главе с богом Лениным.

- - - Добавлено - - -

Когда вы "перешагнете смерть", ваши знания вам будут совершенно ни к чему.

Верно, наши знания, которые мы имеем на Земле, они там будут почти ненужными.

[Pavel Vfsilevih]

Верно, наши знания, которые мы имеем на Земле, они там будут почти ненужными.

Не "почти", а напрочь. При любом раскладе.

[plug]

Нет атеистов в окопах под огнем!

Процитирую самого себя:

Другой вариант этой поговорки - "нет атеистов в падающем самолете". И "окопы" и "падающий самолет" это те ситуации, где уже кончается любая возможность "сохранить себе жизнь" самостоятельно. Человек в этой ситуации испуган и в ощущении полной беспомощности. Сам он ничего уже для своего спасения сделать не может. (Можно поспорить о том есть ли какой-то самостоятельный выход из "окопов", но как раз если он есть, то скорее всего атеист, думая о таком выходе, останется атеистом. Атеистов нет тогда, когда все уже совсем безнадежно.)

Так вот, сам человек уже ничего для спасения своей жизни сделать не может, по крайней мере он так думает. А жить хочется. Вот в такой ситуации даже самый убежденный безбожник захочет, чтобы была хоть какая-то возможность чуда. Скорее всего, ему не важно - кто поможет "пронести смерть мимо" - Бог, дьявол, духи предков, "зеленые человечки" с Сириуса. Главное, что он не видит больше никакого выхода, как понадеяться на подлинное чудо.

Так что, те, кто говорят, что "не бывает атеистов в окопах под огнем", скорее всго правы. Но это лишь доказывает, что вера рождается от страха за свою жизнь и ощущения беспомощности в попытках эту жизнь сберечь. Некоторые люди настолько "по жизни" напуганы и беспомощны, что даже без всяких окопов начинают верить в чудесного Покровителя.

Но есть и другое мнение:

ИМХО, скорее всего неправы. В США одна организация даже поставила памятник против этого распространенного утверждения:
Atheists In Foxholes Monument

(Надпись на памятнике: "В память об АТЕИСТАХ В ОКОПАХ и бесчисленных СВОБОДНОМЫСЛЯЩИХ, которые служили этой стране с честью и отличием.")

Я перечитал немало мемуаров участников WWII (с обеих сторон линий фронта). Очень мало кто говорит о Боге. Что было страшно - признают все, а вот про Бога - немногие. В некоторых случаях ветеранам прямо задавался вопрос о вере в Бога - частенько на них давался столь же прямой отрицательный ответ.

[Злобин Дмитрий]

Раньше атеисты верили ,что собака домашняя разделилась на множество самостоятельных видов (Рулла и его друзья верили) . Теперь Атеистическая вера в этом вопросе изменилась до наоборот.
Атеист Клёст свято верит , что физический дискомфорт является мутогенным фактором. В свой вере он тверд как Христианские Подвижники.

[Pavel Vfsilevih]

Раньше атеисты верили ,что собака домашняя разделилась на множество самостоятельных видов (Рулла и его друзья верили) . Теперь Атеистическая вера в этом вопросе изменилась до наоборот.
Атеист Клёст свято верит , что физический дискомфорт является мутогенным фактором. В свой вере он тверд как Христианские Подвижники.

Домашняя собака на множество самостоятельных видов? вы ничего не попутали?Может поняли как то не так, как это обычно бывает?

[Владимир П.]

И Да. Вполне может быть, что креационизм,это побочный продукт объективного познания -

Вы пока не показали своей причастности к объективному познанию.Голословить без аргументации - это иное.

- - - Добавлено - - -

Просто надоедает, когда очередной адепт безграмотности с перстоуказующим видом несет ахинею. Как это сделали вы абзацем выше
Веру нельзя обосновать ничем кроме личного убеждения.

Совершенно верно,Вы малограмотны.Вера вполне соответствует презумпции.

Наука не доказывает отсутствие бога(богов).Она их просто не рассматривает и не учитывает.

Наука там где методология,а не вы со своим голословием.

Глупцом его делает попытка критиковать предмет в котором не разбираетесь. Здесь таких много.

Самокритично.Хоть что то из существенного.

Открою вам великую тайну.Без веры в бога прекрасно обходятся.

Да,уже существует достаточно знания.Вам осталось лишь повысить уровень эрудиции.Глупо выглядите в качестве невежественного оппонента.

[Atheist]

А у вас есть какие-то доказательства про Лапласа или вы с атеистом просто верунчики в него?

А у вас есть доказательства ваших прадедушек и прабабушек, или вы просто верунчик в них?

Вот вы бы лучше спросили про моих предков дальше четвертого колена, которых я никогда не видел. Никогда не видел так же своего деда по отцу, погибшего на войне.
Почему я верю, что он существовал?

Да потому что это совершенно естественно, что каждый человек рождается естественным путем, и имеет родителей из вида Хомо Сапиенс. Поэтому у меня нет сомнений, что у меня было два деда и две бабушки, и что это были люди, ничем особенно не отличавшиеся от других людей в своей местности. Я совершенно верю в то, что мой погибший дед - это тот самый человек, которого я видел на старом выцветшем фото. Почему? Потому что я не вижу ни одного(!) резона для того, чтобы мои родители мне врали про него. Потому что все то, что сделал мой дед в жизни, кем он был, как погиб -- в этом не было ничего сверхъестественного! Мои оба деда были крестьянами, один даже попал под раскулачивание, но его пытались в подкулачники записать, потому что богатством до кулака не тянул, поэтому выбивали признание в том, что помогал кулакам, но он ничего не подписал, и поэтому вернулся через год. Один мой дед погиб на войне, а другой вернулся с нее израненый, и это тоже полностью укладывается в известную статистику. Но даже если бы вернулись оба деда, или оба погибли бы в войну -- в этом тоже не было бы ничего необычного.
То, к чему я отношусь с определенным скептицизмом, - это к рассказам о том, КАК именно воевал мой дед, или КАК именно он сидел под следствием. Потому что никто(!) из моих родителей этого сам не видел, а знали лишь по его рассказам и письмам и верили им (что естественно), но я практически 100% уверен, что дед не рассказывал своим родным всего, что с ним происходило, щадя их чувства и опуская самое страшное и тяжелое.



С Лапласом примерно то же самое. Он не совершил ничего сверхъестественного, он не один такой, гениев все-таки достаточно много, хотя и не всякий может сделать то, что могут они. Поэтому нет никакого смысла не верить в его существование. А вот некоторые подробности его биографии могут быть неточными или даже вымышленными -- это запросто. К тому же от Лапласа остались его научные труды, подписанные его именем, бумаги, хранящиеся в архивах.



А вот от вашего Иисуса не осталось никаких(!) материальных свидетельств, не осталось даже оригиналов повествований его апостолов (есть серьезные сомнения, что оригиналы вообще существовали)! Есть только переписанные якобы с оригинала Евангелия, во многих частях противоречащие друг другу, -- поэтому основания верить в то, что они соответствуют истине, смехотворно малы. Смехотворно -- потому что как иначе относиться к тому, что так много людей свято верит в их абсолютную истинность?