Верят или не верят атеисты?

[Enemy]

Хотелось бы узнать, это мнение одного человека или всего атеизма?

Кто-то верит, кто-то не использует веру, как метод работы с информацией. Я отношусь к последним.

[Германец]

Недоверчивый


Тролль - это отчасти диагноз, если конечно он не работает с какой-то конкретной целью, по заданию и т.п. Этот Вова, со стороны, как раз и воспринимается как человек с неустойчивой психикой. Но я, пожалуй, его некоторое время покормлю.



Здесь не идет речь ни о стабильности Вашей психики, ни о Вашем желании померяться силами с троллем, а о том, что сего тролля мы НЕ ПОДКАРМЛИВАЕМ.

Будьте добры`s.

[Владимир П.]

И атеист, в отличие от агностика, знает, что христианского бога нет. Я уже приводил основания, почему.

Ваши основания ,приведенные в Вашей голове стоят не более чем фантазии.Безупречная аргументация не боится контраргументации.Ваша аргументация ущербна и Вы постоянно избегаете объективного ее рассмотрения.

- - - Добавлено - - -

а о том, что мы

О том, что Вы с треском проиграли прения и теперь плачетесь друг другу в жилетку.Надеюсь в этом году ваше уязвленное самолюбие несколько утратит силу моральных страданий.

[Sharp]

Каждый человек вынужден во что-то верить.
Большая часть знаний как бы подразумевается и если начать копать, конечно же, мы увидим невероятное количество таких "фактов", которые ничем не подкреплены... Мы их не осознаем, полагая подразумеваемое как само собой разумеющееся.
Еще один момент, который всему этому способствует - это наша житейская интуиция, которая очень часто не дает увидеть как обстоят дела на самом деле. Кто разбирался с ОТО и прочим, знают. Или вот пример, когда-то говорили о метеоритах, что "камни с неба падать не могут, поскольку тверди небесной не существует". Вот в таком духе...
То есть "само собой разумеющееся" лежит в основе любых наших рассуждений, выводов, предположений и теорий. Но это самое "разумеющееся" таковым в действительности не является. Это "неосознанные теории", ничем не подтвержденные, выдуманные. Вот это и есть фундамент для наших знаний пока что. И фундамент, прямо скажем, очень ненадежный, что неоднократно подверждалось, подтвеждается и будет подтверждаться в будущем. Это и понятно, ведь если предпосылки неверные, то и выводы будут весьма "хлипкие".
И между прочим, таких "неосознанных знаний" в каждом предположении или рассуждении 99,9%. Так что это очень серьезно.

Ну и как итог: атеисты (впрочем, как и все остальные люди) верят на эти самые 99,9%. Отличие между верующим и не верующим в оставшихся 0,01%. А это незначительная разница

[Злобин Дмитрий]

Верующие - верят в Бога. Атеисты верят в то ,что они атеисты.

[Полковник]

Каждый человек вынужден во что-то верить.
Большая часть знаний как бы подразумевается и если начать копать, конечно же, мы увидим невероятное количество таких "фактов", которые ничем не подкреплены... Мы их не осознаем, полагая подразумеваемое как само собой разумеющееся.
Еще один момент, который всему этому способствует - это наша житейская интуиция, которая очень часто не дает увидеть как обстоят дела на самом деле. Кто разбирался с ОТО и прочим, знают. Или вот пример, когда-то говорили о метеоритах, что "камни с неба падать не могут, поскольку тверди небесной не существует". Вот в таком духе...
То есть "само собой разумеющееся" лежит в основе любых наших рассуждений, выводов, предположений и теорий. Но это самое "разумеющееся" таковым в действительности не является. Это "неосознанные теории", ничем не подтвержденные, выдуманные. Вот это и есть фундамент для наших знаний пока что. И фундамент, прямо скажем, очень ненадежный, что неоднократно подверждалось, подтвеждается и будет подтверждаться в будущем. Это и понятно, ведь если предпосылки неверные, то и выводы будут весьма "хлипкие".
И между прочим, таких "неосознанных знаний" в каждом предположении или рассуждении 99,9%. Так что это очень серьезно.

Это успешно лечится обучением.

Ну и как итог: атеисты (впрочем, как и все остальные люди) верят на эти самые 99,9%. Отличие между верующим и не верующим в оставшихся 0,01%. А это незначительная разница

Конечно нет - разница гораздо больше.

.

[Atheist]

И между прочим, таких "неосознанных знаний" в каждом предположении или рассуждении 99,9%. Так что это очень серьезно.

Ну и как итог: атеисты (впрочем, как и все остальные люди) верят на эти самые 99,9%. Отличие между верующим и не верующим в оставшихся 0,01%. А это незначительная разница

А расскажите, пли-из, как вы эти проценты-то посчитали?
Очень хочется послушать арихметику, ожидаю классные лулзы.

[Sharp]

Это успешно лечится обучением.
Конечно нет - разница гораздо больше.

А расскажите, пли-из, как вы эти проценты-то посчитали?
Очень хочется послушать арихметику, ожидаю классные лулзы.

Разумеется не считал.
Если на то пошло, доведу свою мысль до крайности. И если это сделать, можно увидеть, что фактически в любом рассуждении или отдельно взятой фразе - заключен весь мир. Но он подразумевается.
Чтобы понять вашу фразу, например, нужно уже очень много знать и понимать. При этом, соотношение прямо сказанного и "подразумеваемого" не идет ни в какое сравнение... Если одна фраза - это песчинка, то за ней стоит целый океан песка. То есть, чтобы правильно понять эту фразу, а тем более утверждать, что она истинна, нужно сначала доказать - что истинен весь "подразумеваемый океан". Но ведь каждая из песчинок этого океана точно также в этом нуждается... так что сделать это не представляется возможным.
А в итоге, в ваше утверждение можно только верить или не верить.

[Atheist]

Разумеется не считал.

У-у-у... вы меня разочаровали.

А в итоге, в ваше утверждение можно только верить или не верить.

Вот блин... то верунчики чуть не хором поют, что они якобы ЗНАЮТ, что Бог есть.
То некоторые атеисты начинают твердить, что "можно только верить или не верить".

Вы так и теорему Пифагора скоро к голой вере сведете

[Sharp]

Ну, теорема Пифагора подразумевает, что через точку можно провести только одну параллельную прямую данной прямой. А в реальном мире это не так, поскольку идеальных точек не существует. В теории относительности, теорема Пифагора становится противоречивой. Вспомним также теорему Гёделя о неполноте и неевклидовы пространства.

[Полковник]

Разумеется не считал.

Собственно это и есть лулз.
Прикинь! Не считал, но цифирь знаю... Прикололо... А откуда знаешь? Левая пятка, да?

Если на то пошло, доведу свою мысль до крайности.

Ого! Крайние положения доставляют всегда!

И если это сделать, можно увидеть, что фактически в любом рассуждении или отдельно взятой фразе - заключен весь мир. Но он подразумевается.
Чтобы понять вашу фразу, например, нужно уже очень много знать и понимать. При этом, соотношение прямо сказанного и "подразумеваемого" не идет ни в какое сравнение... Если одна фраза - это песчинка, то за ней стоит целый океан песка. То есть, чтобы правильно понять эту фразу, а тем более утверждать, что она истинна, нужно сначала доказать - что истинен весь "подразумеваемый океан". Но ведь каждая из песчинок этого океана точно также в этом нуждается... так что сделать это не представляется возможным.

Что и было продемонстрировано.

А в итоге, в ваше утверждение можно только верить или не верить.

Ммммдяя...
Вы не стесняйтесь - скажите, вам нужен ликбез по информатике или вы в своей вере шибко упёрты. Если нет, то я даже не буду напрягаться - буду просто ловить лулзы и всё...

Ну, теорема Пифагора подразумевает, что через точку можно провести только одну параллельную прямую данной прямой. А в реальном мире это не так, поскольку идеальных точек не существует. В теории относительности, теория Пифагора становится противоречивой. Вспомним также теорему Геделя о неполноте и неевклидовы пространства.

Абалдеть!!!!

ПЕши ИшьЧО!!! Или - лучше: "Отсыпь немножко!"

.

[Sharp]

Ликбез от клоуна, словарный запас которого ограничен скудными: кхм, абалдеть, ой, лулз, прикол и мдяяяяяя? Очень щедрое предложение, но я обойдусь.

По поводу 99.9%. Во-первых, это уже устойчивое литературное выражение, которое просто означает - "почти все". К тому же, думайте сами. Возьмите определение слова "наука" из википедии. Пусть один первый абзац. Не знаю сколько там слов? Пусть будет 100 слов. Так вот, чтобы понять определение слова "наука", нужно сначала понять и определить слова, с помощью которых вы определяете. То есть все 100. Но для их определения, потребуется еще больше слов, без знания которых, понять ничего невозможно. В итоге, придется определить весь словарь и даже его будет недостаточно... понимаете почему? Так вот, каково процентное соотношение одного слова "наука" и всех остальных слов в словаре? 99.9 к 0.01. Образно.
Вот, примерно такая же беда почти с любыми фактами.

[Полковник]

Ликбез от клоуна, словарный запас которого ограничен скудными: кхм, абалдеть, ой, лулз, прикол и мдяяяяяя? Очень щедрое предложение, но я обойдусь.

Ты сказал...

К тому же, думайте сами.

Ну-ка, ну-ка.... давайте посмотрим...

Возьмите определение слова "наука" из википедии. Пусть один первый абзац. Не знаю сколько там слов? Пусть будет 100 слов. Так вот, чтобы понять определение слова "наука", нужно сначала понять и определить слова, с помощью которых вы определяете. То есть все 100. Но для их определения, потребуется еще больше слов, без знания которых, понять ничего невозможно. В итоге, придется определить весь словарь и даже его будет недостаточно... понимаете почему?

Вау!
А когда меня спрашивают: "Что такое снег?", я знаете что делаю? Не?
Так вот я, вместо того, чтобы разводить бодягу со словарями и рассказывать что там каждое слово обозначает, просто беру этого вопрошающего, вывожу во двор, тыкаю носом в ближайший сугроб, указующим перстом показываю и говорю: "Вот, **, это СНЕГ!"...

Так вот, каково процентное соотношение одного слова "наука" и всех остальных слов в словаре? 99.9 к 0.01. Образно.

Кривой у вас образ... Вы его в каком лабазе приобрели?

Вот, примерно такая же беда почти с любыми фактами.

...И снова мордой лица в сугроб...



ПС:
А про теорему Пифагора, я реально лолы словил...
Пеши, Шарп... очень, очень...

.

[Степан]

Атеист не верит в бога, атеист знает, что бога нет. Знание отличается от веры обоснованностью.

Это какого Бога он знает, что Его нет, Библейского? Чтобы знать, что Бога нет, надо исследовать всё пространство. Он или там кто-нибудь из науки этого не сделали. Притом, Бог находится вне нашей Вселенной. Так далеко от неё, что туда не проникнет не только что кто-нибудь, а и вообще ничто из нашей Вселенной, включая свет. Так нам говорит Библия. 1Тим 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь. Он обитает в неприступном свете, в таком свете, что туда ничто из нашей Вселенной не достигнет. А поэтому, Атеист и иже с ним, никак не могут обследовать то место обитания, чтобы знать, что там они ничего не нашли.

[Санчез]

Это какого Бога он знает, что Его нет, Библейского?

Вы правильно конкретизировали. Именно библейского. Именно того Бога, описанного в сказках и мифах древних, неграмотных скотоводов.

Чтобы знать, что Бога нет, надо исследовать всё пространство.

Зачем исследовать непосредственно все пространство? Ваши представления наивны, как 2 копейки. Типо, я знаю убийственно мощный аргумент против этих зарвавшихся атеистов - я знаю, что Вселенная огромна, следовательно, что-бы точно ответить на вопрос о существовании Бога нужно исследовать каждый уголок Вселенной, а это, как известно, принципиально невозможно. Ба! Атеисты повержены! Громкие, нескончаемые аплодисменты Степану, переходящие в овацию! Браво! Бис! Брависсимо!

Но, вообще-то, не нужно исследовать непосредственно каждый уголок Вселенной - достаточно проанализировать сказки и мифы древних неграмотных скотоводов, именуемые библией.
Притом, по современным научным представлениям - Вселенная в очень высокой степени одинакова во всех направлениях. Ничто не указывает, что существуют какие-либо области Вселенной, в которых, допустим, существуют иные, отличные от "наших" физические законы.

Он или там кто-нибудь из науки этого не сделали.

"...кто-нибудь из науки...". От этих слов просто веет могильной безграмотностью. Никто из науки не попрется исследовать каждый уголок Вселенной, что-бы доказать то, чего не существует. Скорее наоборот - попрутся те, кто свято и истинно верует в Бога, что-бы доказать, что он существует.
Здесь некоторые горячие головы доказывали существование Бога математикой, уравнениями квантовой механики и пр. Скоро попрутся в космос!

Притом, Бог находится вне нашей Вселенной. Так далеко от неё, что туда не проникнет не только что кто-нибудь, а и вообще ничто из нашей Вселенной, включая свет.

Как проверить ваши слова? Я вам не верю. Я считаю, что вы заведомо предоставляете не проверяемую информацию. Я считаю, что вы меня обманываете, причем, намеренно. Как проверить ваши слова? Из вашего последнего предложения четко вытекает принципиальная невозможность проверки ваших слов. Тогда давайте быть справедливыми до конца, хорошо? Раз нет никакой возможности проверки ваших слов - тогда не нужно выдавать их за достоверный факт, хорошо? Ваши верования оставьте при себе. При принципиальной невозможности проверки ваших слов я не смогу отличить их от ваших фантазий.

Так нам говорит Библия. 1Тим 6:16 единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь.

Так нам говорит забор. На нем написано всем известное русское матерное слово из трех букв. Но на самом деле там дрова! А не то, что на нем (заборе) написано. Написать можно все, что угодно.

Он обитает в неприступном свете, в таком свете, что туда ничто из нашей Вселенной не достигнет. А поэтому, Атеист и иже с ним, никак не могут обследовать то место обитания, чтобы знать, что там они ничего не нашли.

Бред какой-то. Я уже чуть выше уже ответил на эту писанину