Как?

[Atheist]

Если верить в сверхъестественное всемогущее существо, то можно поверить и в остановку солнца. Надеюсь, мы не будем здесь обращать друг друга в свою веру?

Во-первых, скептицизм и отказ признать недоказанное -- не является верой, а методом познания (бритва Оккама).

Т.е. все верующие - это люди с отключенными мозгами?

Я имел в виду включение мозгов на критический анализ информации, а не переключение в режим безоговорочного восприятия любой лапши, если на ней ярлык, что она якобы изготовлена на кошерной кухне.

Советский атеизм - самый невежественный и агрессивный из всех атеизмов

Вы просто не знакомы с китайским и северокорейским "атеизмами"
Но какой интересный момент: во всех этих случаях агрессия направлена на обожествление нового персонажа, т.е. на создание новой религии.
Когда научная теория начинает применяться для обслуживания какой-либо идеологии, то из нее выбирается лишь та часть, которая эту идеологию устраивает, а все остальное выбрасывается. При этом кастрированная теория перестает быть научной теорией, естественно, лишаясь целостности. Невежественность поощряется идеологически, чтобы адепты не ознакомились с полным учением, якобы положенным в основу идеологии. А лучший способ поддерживать невежество -- это агрессия против тех, кто стремится узнать что-то за пределами дозволенного.

Христианство демонстрирует все то же самое. Потому-то оно и развалилось на кучу больших и малых сект, что любая власть стремится поставить доминирующую веру на службу своим интересам. И началась эта традиция, фактически, с императора Константина.

Не содержание Писания, а его предназначение и смысл. В Символ веры эти эпизоды сведены к одной фразе: "Верую, в Бога...Творца неба и земли, всего видимого и невидимого...". Всё.

Предназначение и смысл каждый видит свои -- в точном соответствии со своим уровнем развития. А про "Творца неба и земли, всего видимого и невидимого..." -- многие верующие верят в то, что это и есть научное описание, и даже придумали термин для этого: "научный(!) креационизм".

А вы серьёзно считаете,что Бруно сожгли за открытие гелиоцентризма?

Нет, потому что Бруно его не открывал. Из научных положений у него было утверждение о множественности миров и отрицание центрального положения Земли во вселенной. И этот пункт присутствовал в списке обвинений инквизиции, но всего лишь восьмым по счету. Основными официальными причинами преследования были отрицание и осмеяние некоторых догматов Церкви, но реальным -- его обвинения Церкви в ограблении народа, и призыв к лишению Церкви большей части ее богатств.

Бог не занимался формулировками истины, Библия не с неба упала.

Ну да, что она написана людьми, -- видно буквально везде. Причем, написана разными авторами, которые и Бога даже называли по-разному. И так же видно, что она даже не богодухновенная, об этом говорит обилие внутренних противоречий.

- - - Добавлено - - -

Нелогичный вывод. Политеистические мифы как раз очень интересуются проблемами теогонии, в то время как библия обходит этот вопрос полным молчанием. Если бы было перекраивание, то в Библию наверняка вошло бы то, что больше всего удовлетворяет религиозное любопытство - происхождение "сверхъестественной братии".

Наверное, у авторов не было времени или фантазии, чтобы описать этот процесс происхождения этой братии.
Купировать невписывающиеся моменты - это самый простой вариант.

Конечно, политеистические религии интересуются проблемами теогонии, но ведь Иудаизм -- религия монотеистическая, поэтому вопрос этот и выпал из рассмотрения, даже более, он для монотеистической религии крайне неудобен. Может быть, именно поэтому политеистические мифы о происхождении богов и не удалось адаптировать и переписать как сотворение ангелов, и даже на том весьма примитивном уровне логики, которой пользовались люди того времени -- шитье белыми нитками было слишком очевидным.

[adashev]

Наверное, у авторов не было времени или фантазии, чтобы описать этот процесс происхождения этой братии.
Купировать невписывающиеся моменты - это самый простой вариант.

У всех было, а у них не было. Происхождение и похождения этой братии, то, что в первую очередь вызывает интерес, соответственно рождает спрос. Странно, что на спрос не поступило предложения. Только как это может доказывать, что имеет место переиначивание мифов, не понятно. В лучшем случае, это ничего не доказывает. А так, служит скорее косвенным доказательством обратного.

Конечно, политеистические религии интересуются проблемами теогонии, но ведь Иудаизм -- религия монотеистическая, поэтому вопрос этот и выпал из рассмотрения, даже более, он для монотеистической религии крайне неудобен. Может быть, именно поэтому политеистические мифы о происхождении богов и не удалось адаптировать и переписать как сотворение ангелов, и даже на том весьма примитивном уровне логики, которой пользовались люди того времени -- шитье белыми нитками было слишком очевидным.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы адаптировать мифы о богах в библейские мифы об ангелах. Читателей точно прибавилось бы.

[adashev]

Нет, потому что Бруно его не открывал. Из научных положений у него было утверждение о множественности миров и отрицание центрального положения Земли во вселенной. И этот пункт присутствовал в списке обвинений инквизиции, но всего лишь восьмым по счету. Основными официальными причинами преследования были отрицание и осмеяние некоторых догматов Церкви, но реальным -- его обвинения Церкви в ограблении народа, и призыв к лишению Церкви большей части ее богатств.

Это, конечно, серьёзный конфликт с наукой.

[tabo]

Вселенная намного больше, чем утверждали наши пророки, величественнее, элегантнее, сложнее»?

а нынешние "пророки" ученые бубнят что все произошло по воле случая )))

[corvat]

а нынешние "пророки" ученые бубнят что все произошло по воле случая )))

Действительно смешно! Такой сложныйный мир. Глупые учёные!
Куда им до ИСТИНЫ!
Наш мир появился по непонятному желанию, непонятно откуда взявшегося Бога, непонятно как сотворившего из непонятного ничего!

[mgb]

Действительно смешно! Такой сложныйный мир. Глупые учёные!
Куда им до ИСТИНЫ!
Наш мир появился по непонятному желанию, непонятно откуда взявшегося Бога, непонятно как сотворившего из непонятного ничего!

И правда все просто и понятно..

Ценность Библии заключается в ее понятности для малограмотных людей. Поскольку и написана она, ими же.

[tabo]

Глупые учёные!

это ты сказал )) к примеру Кеплер, Коперник, Декарт

Куда им до ИСТИНЫ!

Истина это то как обстоят дела на самом деле и видно что мир не произошел так как это описывает нынешняя наука.

Наш мир появился по непонятному желанию

Создать! очень даже конкретное желание, можно даже сделать некоторые выводы из самого существования мира: создатель это Личность ведь только личность может созидать. Создатель Добрая Личность, видно что мир создан для Человека.

непонятно откуда взявшегося Бога

Если мыслить небытие в прямом смысле то тебя не было до твоего рождения, но Бог был еще до создания мира нашего в Своем Мире, Абсолютное Бытие, наш мир Относительное Бытие. Мы являемся реализованной мыслью о сотворении мира.

непонятно как сотворившего

Сверхъестественным образом

из непонятного ничего!

Из праматерии, то что было до начала Большого Взрыва и было сосредоточенно в точке.

[Atheist]

У всех было, а у них не было. Происхождение и похождения этой братии, то, что в первую очередь вызывает интерес, соответственно рождает спрос. Странно, что на спрос не поступило предложения.

Возможно, авторов ВЗ больше занимали другие вопросы. Если бы они работали на спрос -- пошли бы в купцы.

Только как это может доказывать, что имеет место переиначивание мифов, не понятно. В лучшем случае, это ничего не доказывает. А так, служит скорее косвенным доказательством обратного.

Косвенное доказательство, это верно. Но доказательство именно политеистических корней библейской религии. В частности, любимый сын главного бога Вельзевул, восставший против своего отца -- это типичный сюжет в политеистических религиях. После восстания он получил прозвище Сатана, имеющее вполне нейтральный смысл "противник".
Все перипетии этой истории о восстании Сатаны, о пошедшем за ним войске других божьих сынов -- в Библии тоже выброшены. Упоминания о восстании Сатаны и победе над ним -- так скудны и фрагментарны, что это явно неспроста.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы адаптировать мифы о богах в библейские мифы об ангелах. Читателей точно прибавилось бы.

Ну, может быть, у авторов пядей во лбу хватило лишь на купирование теогонических текстов, но ничего собственного они написать не смогли. А, может, пядей хватало на то, чтобы понять, что им лучше туда вообще не лезть, потому как тем самым они подложат бомбу под свой миф.

[tabo]

Поскольку и написана она, ими же.

Новый Завет содержит информацию нужную для человека, да и написан рыбаками))) Смысл в том что Новый Завет Боговдохновен. Потому и такие грани: Самые Главные Вещи написаны рыбаками ))

[Atheist]

Сообщение от Atheist

Нет, потому что Бруно его не открывал. Из научных положений у него было утверждение о множественности миров и отрицание центрального положения Земли во вселенной. И этот пункт присутствовал в списке обвинений инквизиции, но всего лишь восьмым по счету. Основными официальными причинами преследования были отрицание и осмеяние некоторых догматов Церкви, но реальным -- его обвинения Церкви в ограблении народа, и призыв к лишению Церкви большей части ее богатств.

Это, конечно, серьёзный конфликт с наукой.

А я и не приводил Бруно как пример преследования церковью ученых. Это вы сами этот пример подбросили... с какой целью вы подсунули дохлый номер? Наверное, чтобы потом его с блеском развенчать, и при этом приписать оппоненту (что вы и пытаетесь сделать)?
Это дешевая демагогия. Очень жаль, что вы до такого скатываетесь.

А вот Галилей -- того под угрозой пыток заставили отказаться именно от утверждений, логически вытекающих на научных наблюдений. Это один из самых ярких примеров конфликта Церкви с наукой. Менее ярким, но так же широко известным является Коперник, не осмелившийся опубликовать свой труд при жизни, потому что прекрасно понимал, что его ждет в таком случае, потому что имел прямое отношение к Церкви.

- - - Добавлено - - -

а нынешние "пророки" ученые бубнят что все произошло по воле случая )))

Вы ничего не слышали, что ученые что-то бубнят о физических законах?
Слышали только про один только слепой случай? На креасайтах бубнение слушали?

[Atheist]

непонятно как сотворившего

Сверхъестественным образом

О да... это состояние сознания, когда вместо ответа на вопрос подсовывается полное признание своей неспособности дать ответ, и это выдается за ответ.

Из праматерии, то что было до начала Большого Взрыва и было сосредоточенно в точке.

Вы отстали от жизни. Раньше наука вообще не отвечала на вопрос о том, что было до БВ. Сейчас есть теория мультивселенной, хотя она и ставит больше вопросов, чем дает ответов (для науки это нормально) -- она лучше других отвечает на уже имевшиеся вопросы.

[adashev]

А вот Галилей -- того под угрозой пыток заставили отказаться именно от утверждений, логически вытекающих на научных наблюдений. Это один из самых ярких примеров конфликта Церкви с наукой. Менее ярким, но так же широко известным является Коперник, не осмелившийся опубликовать свой труд при жизни, потому что прекрасно понимал, что его ждет в таком случае, потому что имел прямое отношение к Церкви.

Галилей придерживался всё же ложной теории, хотя и более близкой к истине, чем геоцентризм. Более того, он научно не доказал свою теорию. А коперниканство было осуждено католической церковью больше в силу его использования Бруно в оккультных построениях, причём лишь спустя несколько десятилетий. Нечто схожее произошло с оригенизмом, осуждённым спустя три века благодаря его еретической интерпретации поздних последователей.

[tabo]

О да... это состояние сознания, когда вместо ответа на вопрос подсовывается полное признание своей неспособности дать ответ, и это выдается за ответ.

Сверхъестественное то, что находится над физическим миром измерений и действует вне влияния законов природы, выпадает из цепи причинных связей и зависимостей, нечто первичное по отношению к реальности и воздействующее на неё, что не может быть проявлено в материальном мире. Никто не говорит как Бог создал мир, никого тогда не было рядом.

Вы отстали от жизни. Раньше наука вообще не отвечала на вопрос о том, что было до БВ.

такой аналогией показал что и те и другие не знают из чего произошла материя, праматерия.

[mgb]

Новый Завет содержит информацию нужную для человека, да и написан рыбаками))) Смысл в том что Новый Завет Боговдохновен. Потому и такие грани: Самые Главные Вещи написаны рыбаками ))

Группа изрядно подвыпивших рыбаков, выловили русалку...
Проснувшись утром, многие из них почувствовали себя неловко, удивив валявшегося на берегу сома.

[tabo]

Группа изрядно подвыпивших рыбаков, выловили русалку...
Проснувшись утром, многие из них почувствовали себя неловко, удивив валявшегося на берегу сома.

к чему ты это поясни ?