Какая польза от теории эволюции?

[Victor N.]

Ветров конечно прав. Виктор Н. СОЗНАТЕЛЬНО ЛЖЕТ в каждом сообщении, искажает факты, игнорирует неудобные вопросы. Делает прочие подлые вещи, свойственные демагогу и троллю.
К нему приравнивается Владилен и Владимир ПЭ. Эти люди осознают свое вранье, но продолжают вводить людей в заблождение.

Видите, Бублик.
Atheist вам говорит очень неприятную вещь:

"Это Вы их по своей мерке равняете".

Наверное, он прав. А вам пора задуматься о себе...

И еще. Представьте, пожалуйста,
хоть один вопрос, который я проигнорировал.
Да еще и сознательно.

Если не сможете, выходит, что вы солгали.


Я для себя определил, что неудобных вопросов
относительно нашей веры, нашего понимания
Библии и науки быть не может и не должно.
И всегда стараюсь отвечать на всякий вопрос.

Скорее всего, вы сознательно лжете, дорогой Бублик.

- - - Добавлено - - -

Это банальный до оскомины дурак.

Дорогой Ветров!

Дождусь ли я ответов на мои вопросы из этого поста?

Вы и прошлом тоже избегали этих неудобных вопросов.


Обратите внимание.
Никто не поддерживает вашу "теорию ниш".

Вы в гордом одиночестве.

И ваши утверждения, что "в учебниках всё написано",
просто смешны.

Вы не сможете привести ни одной цитаты из учебников
в пользу вашей идеи, что "ниши все объясняют"

Боюсь, это ясно всем, кроме вас.
Ну может еще Бублик... но он осторожничает нынче.

[Vetrov]

Дорогой Ветров!

Дождусь ли я ответов на мои вопросы из этого поста?

Опять? Нет.
Вам я отвечал уже многократно. С тем же успехом я мог бы объяснять тамагочи.
Или перечитавайте сказанное ранее и учебник или перечитывайте сказанное ранее и учебник.

На вопросы других участников отвечу.

Обратите внимание.
Никто не поддерживает вашу "теорию ниш".

Это к учебнику. Там где видообразование и экологические ниши.
Тоже отвечал уже.

И ваши утверждения, что "в учебниках всё написано",
просто смешны.

Дураков учебники практически всегда смешат. Это нормально.

[РОМАН78]

Краткая история теории Дарвина

Более пяти тысяч лет назад на плодородных землях Ближнего Востока, в Месопотамии доминировали языческие верования. Язычники измыслили невероятное количество мифов и невежественных толкований происхождения жизни и мира. Одно из них миф о поэтапном развитии жизни, или иначе эволюция. Шумеро-аккадский эпос о сотворении мира «Энума элиш» гласил, что жизнь возникла спонтанно в воде и потом, постепенно развиваясь, она эволюционировала из одной формы в другую.

Через тысячелетия миф об эволюции жизни нашел благодатную идеологическую почву в другой языческой цивилизации - в Древней Греции. Греческие философы-материалисты признавали существование только материи и считали материю первичным источником жизни. Так они обратились к мифу об эволюции, который был унаследован от древних шумер, объясняющему, откуда появились живые существа. Позже это языческое представление захватило умы и римских язычников.

Концепция эволюции жизни, берущая начало в языческих представлениях древности, обрела «новую» жизнь в веке 18-ом. Европейские интеллектуалы-атеисты под влиянием греческих источников приняли «материализм» основополагающим верованием: они были абсолютными противниками идеи Единобожия. Сочинение популярного тогда французского писателя-материалиста барона Гольбаха «Система природы» стала своего рода настольной книгой атеистов тех времен.

Французский биолог Ламарк был первым ученым-материалистом, который попытался составить целостную теорию эволюции. Теория Ламарка, решительно опровергнутая позднее, гласила, что живые существа эволюционировали один от другого посредством небольших изменений, накапливавшихся на протяжении длительного периода времени. Позднее Чарльз Дарвин повторил и популяризировал взгляды Ламарка, развив и придав им несколько иные формы.

Дарвин высказал свое суждение в труде «Происхождение видов», опубликованном в Англии в 1859. По сути, книга Дарвина была подробной, развернутой версией древне шумерского языческого мифа об эволюции. Согласно его теории все виды жизни произошли случайно от одного предка, случайно появившегося в воде. Эти виды жизни видоизменялись под воздействием различных факторов.

Предположение Дарвина не имело под собой никакого обоснования, потому не было принято большей часть научного сообщества того времени. Палеонтологи и тогда были прекрасно осведомлены, что вся теория Дарвина была, по сути, продуктом его фантазии. Найденные все новые ископаемые останки (Прим. артефакт- это рукотворное чудо, искусственно сделанный предмет и проч, здесь не подойдет) показывали, что живые существа, ни примитивные, ни более сложные, не подвергались эволюционному процессу. На самом деле живые существа, которые жили сотни миллионов лет тому назад, имели точно такую же сложную структуру, как и их сегодняшние потомки.

Среди останков не было никаких следов «переходных форм», которые, по мнению Дарвина, существовали, и которые должны были соединять одни виды с другими. В последующие годы после публикации книги Дарвина утверждение его опровергались одно за другим. Биохимия показала, что биологическая жизнь слишком сложный и совершенный процесс, чтобы возникнуть случайно, самопроизвольно, как заявлял Дарвин. Ученые понимали, что случайное возникновение первоосновы жизни - простой молекулы белка - абсолютно невозможно, не говоря уже о самой живой клетке. Да и анатомия показывал, что каждое живое существо имеет свое особое строение, и было сотворено в совершенном виде по отдельности.

Иными словами, теории Дарвина не имела никакой научной основы, что с лихвой компенсировалось массированной политической и идеологической поддержкой, ибо теория Дарвина обеспечивала «научное обоснование» новым идеологическим процессам, доминировавшим в Европе 19-м столетии.

- - - Добавлено - - -

Расовая теория Дарвина

В 1871 году Дарвин опубликовал еще одну книгу «Происхождение человека», в которой утверждал, что человек эволюционировал от некоего человекоподобного существа. Дарвин не смог предоставить фактических доказательств своих утверждений, что подтолкнуло его фальсификациям и вымышленным сценариям.

Дарвин заявил, что некоторые расы стоят на более высокой эволюционной ступени и, следовательно, более совершенны, чем другие, которые, по его мнению, все еще пребывают на том же уровне, что и обезьяны.

Есть еще один важный аспект теории Дарвина. Он строил всю свою теорию на концепции «борьбы за выживание». По его мнению, в природе всегда царил жесточайший конфликт, кровавая борьба: сильный всегда побеждает слабого, и, таким образом, обеспечивается диалектическое развитие, выживает все самое лучшее и сильное, слабое обречено на истребление.

Дарвин утверждал, что подобный конфликт в равной степени действенен и для человеческих рас. Сам подзаголовок его книги «Происхождение видов с помощью естественного отбора или выживание привилегированных рас в борьбе за жизнь», недвусмысленно обнаруживает его расистские взгляды.

Согласно Дарвину привилегированной расой был «белый европеец». Азиатские и африканские расы попросту проигрывали в битве за выживание. Но Дарвин не останавливается и на этом, говоря, что, в конце концов, эти «недоразвитые» расы будут и вовсе уничтожены:

В некотором не таком уж далеком будущем, которое измеряется лишь веками, цивилизованные расы, несомненно, истребят, а затем полностью заместят дикарей по всему миру. В то же время антропоморфная обезьяна (то есть переходная стадия от обезьяны к человеку) тоже будет уничтожена. Разрыв между человеком и его ближайшими предками будет быстро увеличиваться, и разница между цивилизованными людьми и дикарями станет примерно такой, как между кавказскими народами и гиббонами, в то время как сейчас она такая, как между неграми или австралийцами и гориллами. (Ч.Дарвин, Происхождение человека, надо указать издание и страниц).

Это утверждение обнажало расистскую веру Дарвина в превосходство «белого человека». Он считал, что со временем белый человек сначала поработит, а затем уничтожит так называемые низшие расы.

Идеи Дарвина нашли плодородную почву. В то время «белый человек» как раз искал теорию, которая оправдывала бы его преступления.

- - - Добавлено - - -

Крах дарвинизма

Дарвинизм господствовал в мире почти 150 лет, оставив человечеству в наследие тиранию и диктатуры, расизм, пытки, преследования и войны, унеся жизни сотен миллионов невинных жизней.
Философия, рассматривающая человека как животноподобный вид, признающая главенство материи и считающая, что конфликт и борьба это основополагающие законы природы, лишат сердца людей милосердия, сострадания и понимания ценности дарованной Богом жизни, создадут общества, далекие от мыслей о своем Творце.
Общество, которое отворачивается и забывает о Боге, ввергает себя в пучину жестокости и хаоса, охваченное догмами материализма ведет себя к полному упадку и моральной деградации. И, как следствие, неизбежно сталкивается с болью, страхом и разрушениями. Аллах сообщает нам об этом в одном из Своих аятов:
Зло взросло на суше и на море за то, что сотворили людские руки, чтобы дать им вкусить часть того (зла), которое они творили, и чтобы могли они в раскаянье к Аллаху обратиться. (Коран, 30:41)
Мир, справедливость и безопасность могут быть достигнуты только тогда, когда дарвинизм и материализм будут обличены перед миром как обман, каковым они являются, и когда человек будет осознавать подлинную цели своего сотворения. Этой целью является поклонение, благодарность и служение своему Создателю, Всевышнему Господу.

[Victor N.]

Опять? Нет.
Вам я отвечал уже многократно. С тем же успехом я мог бы объяснять тамагочи.
Или перечитавайте сказанное ранее и учебник или перечитывайте сказанное ранее и учебник.

На вопросы других участников отвечу.


Это к учебнику. Там где видообразование и экологические ниши.
Тоже отвечал уже.


Дураков учебники практически всегда смешат. Это нормально.

Лжете. Вы всегда избегали этих вопросов.


Думаю, вы понимаете, что любой ответ на них
сделает очевидным всю нелепость вашей "теории ниш"

[orlenko]

Копипаста унылого бреда с исламского сайта... Ну-ну, опровергли в дым.

[РОМАН78]

Саша О, если сюда придет человек, не читавший Евангелия, и станет говорить о его бесполезности, вы его отправите читать, и правильно сделаете. Потому что бессмысленно обсуждать предмет с человеком, который только что-то где-то слышал, но толком ничего не знает.

Вот список научно-популярных книг, нужно прочесть хотя бы некоторые из них, прежде чем обсуждать теорию эволюции.

Самое грандиозное шоу на Земле
Эгоистичный ген
Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 1. Обезьяны, кости и гены
Эволюция человека. В 2 книгах. Книга 2. Обезьяны, нейроны и душа


Без минимального уровня грамотности вас постоянно будет мучить впечатление, что ваши собеседники - дураки. Так всегда бывает, когда споришь о том, в чем не смыслишь. Не обижайтесь, я стараюсь вам помочь.

Крах дарвинизма

Дарвинизм господствовал в мире почти 150 лет, оставив человечеству в наследие тиранию и диктатуры, расизм, пытки, преследования и войны, унеся жизни сотен миллионов невинных жизней.
Философия, рассматривающая человека как животноподобный вид, признающая главенство материи и считающая, что конфликт и борьба это основополагающие законы природы, лишат сердца людей милосердия, сострадания и понимания ценности дарованной Богом жизни, создадут общества, далекие от мыслей о своем Творце.
Общество, которое отворачивается и забывает о Боге, ввергает себя в пучину жестокости и хаоса, охваченное догмами материализма ведет себя к полному упадку и моральной деградации. И, как следствие, неизбежно сталкивается с болью, страхом и разрушениями. Аллах сообщает нам об этом в одном из Своих аятов:
Зло взросло на суше и на море за то, что сотворили людские руки, чтобы дать им вкусить часть того (зла), которое они творили, и чтобы могли они в раскаянье к Аллаху обратиться. (Коран, 30:41)
Мир, справедливость и безопасность могут быть достигнуты только тогда, когда дарвинизм и материализм будут обличены перед миром как обман, каковым они являются, и когда человек будет осознавать подлинную цели своего сотворения. Этой целью является поклонение, благодарность и служение своему Создателю, Всевышнему Господу.

[Vetrov]

Лжете. Вы всегда избегали этих вопросов.

Отвечал, отвечал. Но вы не увидите ответ даже если вас в него носом потыкать.
Будут вопросы от зрителей с мозгом, повторю.

Думаю, вы понимаете, что любой ответ на них
сделает очевидным всю нелепость вашей "теории ниш"

Думаю, если вы заглянете наконец в учебник (а вы не заглянете), то убедитесь, что экологические ниши (пространственные или трофические) есть базовые понятия в СТЭ.
Но вы не будете это делать, т.к. твердо решили умереть дураком.

[ТотсамыйБублик]

Видите, Бублик.
Atheist вам говорит очень неприятную вещь:

"Это Вы их по своей мерке равняете".

Наверное, он прав. А вам пора задуматься о себе...

И еще. Представьте, пожалуйста,
хоть один вопрос, который я проигнорировал.
Да еще и сознательно.

Если не сможете, выходит, что вы солгали.


Я для себя определил, что неудобных вопросов
относительно нашей веры, нашего понимания
Библии и науки быть не может и не должно.
И всегда стараюсь отвечать на всякий вопрос.

Скорее всего, вы сознательно лжете, дорогой Бублик.

Вы определили книгу Маркова как художественный вымысел и литературу для школьников. Выходит ваша теория это тоже художественный вымысел и сказка для школьников?
Приводите в доказательства научно-популярную литературу, которую считаете художественным вымыслом.

Я полностью согласен с Ветровым. И больше не желаю вступать с вами с спор. Думаю за четыре года, которые вы пиарите свою теорию, можно сделать для себя вывод о том, что она абсолютно не состоятельна. И даже на гипотезу не потягивает. Повторюсь, диалог со всеми участниками на этом форуме закончилася поливанием вас грязью. Вы конечно можете сказать, что все здесь слишком возбудимые и агрессивные. Но свами даже христиане не соглашаются. Дурак есть дурак. Что теперь? Таких как вы по сети великое множество.

[Victor N.]

Отвечал, отвечал. Но вы не увидите ответ даже если вас в него носом потыкать.
Будут вопросы от зрителей с мозгом, повторю.

Лжете. Вы всегда избегали этих вопросов.


Думаю, вы понимаете, что любой ответ на них
сделает очевидным всю нелепость вашей "теории ниш"

Думаю, если вы заглянете наконец в учебник (а вы не заглянете), то убедитесь, что экологические ниши (пространственные или трофические) есть базовые понятия в СТЭ.
Но вы не будете это делать, т.к. твердо решили умереть дураком.

Понятие "экологические ниши" имеется.

А вот идеи, что "ниши объясняют причины прогресса",
в учебниках нет.

И вашу уверенность в "теории ниш"
с вами здесь никто не разделяет, похоже.

[Vetrov]

Понятие "экологические ниши" имеется.

А вот идеи, что "ниши объясняют причины прогресса",
в учебниках нет.

И вашу уверенность в "теории ниш"
с вами здесь никто не разделяет, похоже.

От видите, уже ниши нашли. Молодец.
Теперь осталось изучить раздел видообразование (плюс движущие силы эволюции) и дело в шляпе.

[Victor N.]

Вы определили книгу Маркова как художественный вымысел и литературу для школьников.

Откуда вы взяли это, Бублик?

Я никогда не говорил, что книга Маркова - художественный вымысел.
Говорилось, что в книге он излагает свои научные гипотезы.

Да, по уровню изложения - для школьников.

Выходит ваша теория это тоже художественный вымысел и сказка для школьников?

Никак нет.
Наша теория отличается от теории эволюции только
заменой одной гипотезы на другую, симметричную.

В теории эволюции бездоказательно принято, что
естественных факторов было достаточно для эволюции.

А мы считаем эту гипотезу ошибочной.

Во всем остальном ТЭ и ЭТХ совпадают.
Соответственно, эти две теории должны иметь одинаковый статус.

Приводите в доказательства научно-популярную литературу, которую считаете художественным вымыслом.

Нет, не считаю художественным вымыслом.

В книге Марков говорит о реальной научной проблеме
и возможных путях её решения, по его мнению.

Наука не знает сегодня механизма
морфофизиологического прогресса.

Если бы Марков его обнаружил с доказательствами,
то опубликовался бы в Nature.

Его книга для детей показывает, что проблема существует.
Но она не является научным трудом, решающим эту проблему.

Ученый может рассказать о проблеме даже на кухне.
Или в книжке для школьников.

Но открытия, решающие научные проблемы,
публикуются в рецензируемых изданиях.

Вот поэтому мы ссылаемся на слова Маркова с сайта и из книжки,
слова доктора Щербакова с сайта, слова Галимова из интервью
- о существующей проблеме.

Но если вы считаете, что она решена - покажите научный труд.

Теперь понятно?

[Vetrov]

Ссылка на себя же не повредит:

http://www.evangelie.ru/forum/t113623-22.html#post3855354

[Victor N.]

Я полностью согласен с Ветровым. И больше не желаю вступать с вами с спор. Думаю за четыре года, которые вы пиарите свою теорию, можно сделать для себя вывод о том, что она абсолютно не состоятельна. И даже на гипотезу не потягивает. Повторюсь, диалог со всеми участниками на этом форуме закончилася поливанием вас грязью. Вы конечно можете сказать, что все здесь слишком возбудимые и агрессивные. Но свами даже христиане не соглашаются.

Вы уже прощались раз 8. Но никак не уйдете.
Что-то болит? Не дает покоя?

Диалог с атеистами и не мог закончиться иначе.
Если бы кто-то из вашей братии с нами согласился,
то перестал бы быть атеистом.

Я все же надеюсь, что это произойдет - жизнь убедит.

Наша задача только показать, что
Библия отлично согласуется с наукой.

Даже не могу вспомнить, чтобы кто-то из христиан
спорил с нашей точкой зрения.
При этом, очень многие выражают сходные идеи.

Вообще, наша теория - это один из вариантов
Теории разумного замысла, которую так или иначе
поддерживает большая часть христианского мира.

[ТотсамыйБублик]

Если бы Марков его обнаружил с доказательствами,
то опубликовался бы в Nature.

Такого не будет никогда.

Под прогрессом далее будет пониматься усложнение живых систем. К сожалению, в одной публикации невозможно охватить все аспекты эволюционного прогресса даже в таком узком его понимании. Поэтому многие важные аспекты останутся за рамками обсуждения (усложнение сообществ, экосистем, биосферы в целом и многое другое). Речь пойдет только о прогрессе на уровне организмов

Как же реально происходило в эволюции усложнение организмов?
Палеонтологическая летопись это гигантский массив данных, который в рамках одной публикации абсолютно невозможно охватить во всех деталях.
http://elementy.ru/lib/430776

Вот лишь одна из статей на тему. Как видим, автор указывает, что невозможно разобрать все аспекты прогресса в рамках одной публикации. Поэтому обобщенный материал, как правило, выпускается в книгах, где автор подробно описывает все аспекты проблемы, чем собственно Марков и занимается. В знак доказательства он приводит множество ссылок на научные работы и статьи.
Плюс ко всему Марков специалист в этом вопросе, а потому он точно знает о чем говорит. Ваша "гипотеза" просто вне конкуренции с мнением профессионала.

[Atheist]

Все мнения равноценны и имеют право на жизнь - распространенная глупость.
Право на мнение по любому предмету зарабатывается его, предмета, изучением.

Согласен. Мнения не равноценны, мнение любого человека имеет более высокую ценность в его собственных глазах... если он не страдает комплексом неполноценности, конечно.

И, кстати, очень многие люди предпочитают доверять мнению других, кого считают компетентными...
Институт экспертов существует так же и в науке.

Откуда столько патетики?

Ну, в Ваших речах патетики куда больше.

Товарищ не ребенок, у которого погибли родители

Это была аллегория. А что не ребенок... -- интеллектуальный возраст не определяется по паспорту.

Ораторствующий дурак опасен для зрителя.

Если его воспринимают как шута -- совершенно не опасен.

Отсюда необходимость время от времени отвечать.

Споря на полном серьезе с шутом -- сам выглядишь точно так же.

Эти бедолаги тоже имеют право услышать как оно на самом деле. От знающих людей.

Свинья, валяющаяся в грязи, тоже имеет право услышать, что она грязное животное?
И это кому-то чем-то поможет? -- если все это и так видят.
Представьте себе, как выглядит со стороны человек, доказывающий свинье что она свинья (это аллегория, прошу никого не принимать на свой счет)

Не смешите меня. Какими злобными силами?
Это банальный до оскомины дурак.

Знаете, есть такой сайенс-фрик А.Кушелев. У него уже целая свита "борцов" (бормонята), при любой возможности кричащих ему, что он дурак, бездельник и т.д. и т.п...
При этом у него всегда находятся сочувствующие, которые не петрят ничего в науке, но считают его гонимым официальной наукой за революционные открытия, подрывающие ее устои , и даже жертвуют деньги на его "науку".
Вот какого результата добиваются эти "борцы". Можете погуглить по имени и посмотреть.