Какая польза от теории эволюции?

[ТотсамыйБублик]

Гипотеза по поводу конкретной звездной
системы проверяема (хоть это и не просто)

Точно так же эволюционисты выдвигают гипотезы.
Проверяют их, отвергают, выдвигают новые.

И так до бесконечности.

Вы правы, но гипотезы абиогенеза имеют под собой какие то основания у вас же ничего такого нет. Вы понятия не имеете где искать этих инопланетян. Гипотеза о наличии инопланетян в системе Альфа Центавра ничем не отличается от гипотезы наличия тех же в системе Сириуса или в любой другой системе Туманности Андромеды. Не проверяемо.

[Victor N.]

Вы правы, но гипотезы абиогенеза имеют под собой какие то основания у вас же ничего такого нет. Вы понятия не имеете где искать этих инопланетян. Гипотеза о наличии инопланетян в системе Альфа Центавра ничем не отличается от гипотезы наличия тех же в системе Сириуса или в любой другой системе Туманности Андромеды. Не проверяемо.

Во-первых, как раз проверяемо.
Хотя и трудно, но никто не обещал легких путей.

Во-вторых, вы забыли о поисках звезд с подходящими планетами.
И о программе поиска сигналов внеземных цивилизаций.

Иначе говоря, в этой области поиски ведутся не совсем вслепую.

У нас есть факт - абсолютно все народы,
из самых разных уголков мира сохранили
предания о контакте с некими могущественными существами.


А теперь давайте посмотрим на вашу теорию абиогенеза.

Как показал академик РАН Спирин,
(Палеонтологический журнал, №5 2007)
исходя из того, что науке известно,
на Земле мира РНК вообще не могло быть.

Аннотация
...

Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности
ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для
формирования ее функционально активных конформаций (''ВОДНЫЙ ПАРАДОКС'');

во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК,
требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций
одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций
(КОНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС);

в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в
геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной
бомбардировки (3.9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств
клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3.8-3.85 млрд. лет назад
или даже несколько ранее) (ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС).

Сделан вывод О НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения, существования и эволюции
мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.

Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его
внеземной эволюции, .....

Между тем, мир РНК - это единственный
сегодня научный вариант абиогенеза.

Поэтому Спирин говорит так:

"Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии"

Наши позиции выглядят, по крайней мере, не хуже ваших.

[Victor N.]

Угу, "смог" Да так "смог", что стало понятно, что вы вообще не понимаете, о чем идет речь.

За этими отмазками скрывается простой факт.
Робот заикнулся о критериях научности.

Но сразу сбежал в кусты, как только его
попросили пояснить, о чем идет речь.

Отсюда вывод. Слышал звон, да не знает, где он.

Вы, как всегда, не поняли. Перечитывать надо было не тот бред, который вы написали о "бритве", а сам принцип "бритвы Оккама".



Это именно то, о чем говорит "бритва" - о том, какое объяснение следует считать более рациональным.

То же самое с бритвой Оккама.
Ничего о рациональности Оккам не говорил.
Но только о лишних сущностях.

Не согласны? Приведите цитату.

И кто вам сказал, что именно ваше объяснение
является "более рациональным".
А мы считаем, что наше рациональнее.

Вы до сих пор не поняли, что понятия о красоте,
рациональности, изяществе - субъективные?

Познакомьтесь, хотя бы, с определением рациональности из Вики

термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности.
...
В философии науки проблема рациональности связана с проблемой научности и выделением рациональных методов науки. Эта проблема известна как проблема демаркации и успешного решения не имеет.

И пожалуйста, не приплетайте этого к принципу Оккама.
Он сформулировал простой и понятный метод - исключать
то, что не требуется для объяснения наблюдаемых фактов.

Кстати, где это вы прочитали такое утверждение: "ТЭ предлагает для объяснения эволюционных механизмов только известные и подтвержденные сущности - мутации, наследственность, естественный отбор"

Открываете любую обобщающую работу по ТЭ и читаете это там. Хоть у Воронцова, хоть у Шмальгаузена, хоть у Иорданского, хоть у Докинза, хоть у Северцева, хоть у Дарвина.

Эка хватили!
Дарвин и слыхом не слыхивал о мутациях.

В том то и дело, что за время развития ТЭ понятия
об эволюционных механизмах несколько раз менялись.

Не понимаю, почему вы решили, что все необходимые
для эволюции на Земле механизмы уже открыты.

Это не мое утверждение - это утверждение эволюционной биологии. Доказанное экспериментально.

Доказательства в студию.

Вместе с утверждением эволюционной биологии
о том, что нет никаких других факторов эволюции.

Zimmerman, E.C. Possible Evidence of Rapid Evolution in Hawaiian Moths // Evolution. V.14. N.1. P.137-138.
Андреева С.И., Андреев Н.И. Эволюционные преобразования двустворчатых моллюсков Аральского моря в условиях экологического кризиса. Омск, 2003.
Шапошников Г.X. Специфичность и возникновение адаптации к новым хозяевам у тлей (Homoptera, Aphidodea) в процессе естественного отбора (экспериментальное исследование) // Энтомол. обозр. 1961. Т. 40, N 4. С. 739-762.
Шапошников Г.X. Морфологическая дивергенция и конвергенция в эксперименте с тлями (Homoptera, Aphidinea) // Энтомол. обозр. 1965. Т. 44, N 1. С. 3-25.
Шапошников Г.X. Возникновение и утрата репродуктивной изоляции и критерий вида // Энтомол. обозр. 1966. Т. 45. N 1. С. 3-35.
Шапошников Г.X. Динамика клонов, популяций и видов и эволюция // Журн. общ. биол. 1978. Т. 39. N 1. С. 15-33.

Хватит или еще накидать?

Вы пока вообще ничего не привели.


Где во всех этих трудах утверждение эволюционной биологии
о том, что нет никаких других факторов эволюции?

Да еще и доказанное экспериментально...

Конкретную цитату в студию!

Покажите хоть одну работу по эволюционной биологии, где говорилось бы хоть об одном другом факторе эволюции

В своих трудах Дарвин говорит о неких удивительных факторах эволюции


Но я вас о другом спрашивал. Не уклоняйтесь от ответа.

Где утверждение эволюционной биологии, что
нет и не требуется никаких других факторов эволюции?


Эволюционная биология - это вам не шоу Докинза.
Настоящая наука не делает бездоказательных утверждений.

Эволюционная биология, кстати, это подраздел нашей теории Разумного Замысла

Раз за вас. Жаль только, что эволюционная биология об этом ни сном, ни духом

Кто не знает, а кто и знает. Но это совершенно не важно.

Важно, что эволюционная биология пользуется идеями и методами,
вытекающими из нашей теории Разумного Замысла.

Они уже принесли много практической пользы человечеству.
Например, разработку множества лекарственных препаратов.

А я прошу научный труд о причинах систематического ароморфоза в ходе эволюции.

Ну например:


Goldschmidt R. The material basis of evolution. New Haven: Yale Univ. press, 1940.
Шмальгаузен И.И. Факторы эволюции (теория стабилизирующего отбора). М.: Наука, 1968.
Расницын А.П. К вопросу о причинах морфофункционального прогресса // Жур. общей биологии, 1971. Т.32. N5. С.549-555.
Раутиан А.С. Палеонтология как источник сведений о закономерностях и факторах эволюции // Современная палеонтология. М.: Недра, 1988. Т.2. С.76-118.


Осилите? Или просто, наконец, учебники откроете?

В этих книгах нет ничего определенного о причинах
систематического ароморфоза в ходе эволюции.
И о причинах практического отсутствия обратных процессов.

Еще поищите?
Или может быть, конкретную цитату приведете?

Можно даже из учебников.

Это не гипотеза, это доказанный факт: для видообразования достаточно естественных факторов

Для "какого попало" видообразования - достаточно.

А нас интересуют причины систематического усложнения видов.
И причины почти полного отсутствия обратных процессов.

Будете искать?


Доктора биологии Марков, Щербаков, академик РАН Галимов,
говорят, что этот механизм еще только предстоит найти.
Надо цитат?

[ТотсамыйБублик]

Во-первых, как раз проверяемо.
Хотя и трудно, но никто не обещал легких путей.

Во-вторых, вы забыли о поисках звезд с подходящими планетами.
И о программе поиска сигналов внеземных цивилизаций.

Иначе говоря, в этой области поиски ведутся не совсем вслепую.

В слепую. Или у вас какие-то предположения где могут прятаться инопланетяне?

У нас есть факт - абсолютно все народы,
из самых разных уголков мира сохранили
предания о контакте с некими могущественными существами.

Уже обсуждалось.

А теперь давайте посмотрим на вашу теорию абиогенеза.

Как показал академик РАН Спирин,
(Палеонтологический журнал, №5 2007)
исходя из того, что науке известно,
на Земле мира РНК вообще не могло быть.

Исходя из того, что известно Спирину. Западные коллеги почему-то так не считают.

Между тем, мир РНК - это единственный
сегодня научный вариант абиогенеза.

Поэтому Спирин говорит так:

"Пожалуйста, хотите, думайте о божественном вмешательстве, но это для нас непривычно, а хотите, так просто отделывайтесь фразой о том, что условия в космосе настолько разнообразны, что среди них найдутся и такие, каких мы и вообразить-то не в состоянии"

Наши позиции выглядят, по крайней мере, не хуже ваших.

Где написано, что это сказал Спирин? Я почему то не нашел.

[Victor N.]

В слепую. Или у вас какие-то предположения где могут прятаться инопланетяне?

Там же, где ваша "машина упорядочения".
Напомню, что до сих пор никаких следов
ее не обнаружено.


А вы о поисках подходящих для жизни планет слышали?

Уже обсуждалось.

Но вы ничего не смогли возразить против известного факта.

Все народы мира сохранили предания о контакте с некими
могущественными существами. И подавляющее большинство
народов и религий говорят, что эти существа имели отношение
к происхождению жизни на Земле.

Исходя из того, что известно Спирину. Западные коллеги почему-то так не считают.

Что-то никто из западных коллег не написал
ни строчки возражений академику Спирину.

Где написано, что это сказал Спирин? Я почему то не нашел.

Удивляюсь, как вы ищите
по ссылке щелкните

[Vetrov]

Работы по ароморфозам, идиоадаптации и катогенезу выходили очень давно. В начале прошлого века.
Спасибо Северцову и Шмальгаузену.

Кто желает найти оригиналы с указанием причин (изменчивость, наследственность и ЕО) может покопаться в архивах научных публикаций вековой давности.
Все адекватные люди заглядывают в учебник, куда эта информация (как и форма Земли) давно перекочевала.

К примеру, в Общую биологию за 11 класс.
Не поленился найти скан конкретной странички.
Страница № 121. Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса 11-летней общеобразовательной школы, для базового и повышенного уровней. Н.Д. Лисов, Л.В. Камлюк, Н.А. Лемеза и др. Под ред. Н.Д. Лисова.- Мн.: Беларусь, 2002.- 279 с

цитата:
Ароморфозы формируются на основе наследственной изменчивости в ходе естественного отбора и являются приспособлениями широкого значения. Они дают преимущества в борьбе за существование и открывают возможности освоения новой, прежде недоступной среды обитания.

[Victor N.]

Работы по ароморфозам, идиоадаптации и катогенезу выходили очень давно. В начале прошлого века.
Спасибо Северцову и Шмальгаузену.
Кто желает найти оригиналы с указанием причин (изменчивость, наследственность и ЕО) может покопаться в архивах научных публикаций вековой давности.

Попробуйте найти хоть что-нибудь
о причинах систематического ароморфоза
в ходе эволюции.

Все адекватные люди заглядывают в учебник, куда эта информация (как и форма Земли) давно перекочевала.

Адекватные люди понимают, что это вам не форма Земли.

С доказательствами у вас совсем плохо ...никак

К примеру, в Общую биологию за 11 класс.
Не поленился найти скан конкретной странички.
Страница № 121. Общая биология: Учебное пособие для 11-го класса 11-летней общеобразовательной школы, для базового и повышенного уровней. Н.Д. Лисов, Л.В. Камлюк, Н.А. Лемеза и др. Под ред. Н.Д. Лисова.- Мн.: Беларусь, 2002.- 279 с

цитата:
Ароморфозы формируются на основе наследственной изменчивости в ходе естественного отбора и являются приспособлениями широкого значения. Они дают преимущества в борьбе за существование и открывают возможности освоения новой, прежде недоступной среды обитания.

К сожалению, вы не поняли суть текста из учебника.

Естественно, ароморфоз дают виду какие-то преимущества.
Мы об этом очень давно говорили.

Но вы не заметили:

учебник просто не рассматривает
обратную сторону прогресса.

Ароморфозу обычно сопутствует падение плодовитости.
Это очевидный недостаток.

Учебник его игнорирует и проблему
в комплексе просто не затрагивает.


Да и не может быть иначе.

Современная наука не нашла способа доказать,
что ароморфоз в итоге дает виду преимущества,
с учетом всех сопутствующих обстоятельств.

Вот вам из другого учебника по биологии:

И животные и растения способны очень быстро увеличить свою численность в течение определенного промежутка времени. Эту способность, т. е. их плодовитость, называют биотическим потенциалом вида, который особенно велик, например, у бактерий. Несколько меньшим, но все же очень большим он является у насекомых и некоторых ракообразных, численность которых за год может возрасти примерно в 1030 раз. Что касается млекопитающих, то их биотический потенциал является небольшим. Например, одна пара овец за
год в среднем может дать лишь одного ягненка.

Видите, с повышением организации
снижается биотический потенциал вида.


Вам следует найти доказательства, что преимущества от ароморфоза
выше, чем недостатки от сопутствующего падения плодовитости.

Успехов.




Академик Галимов говорит:

Дарвинизм очень здорово объясняет, каким образом может происходить эволюция. Но он ничего не говорит о том, почему в ходе эволюции организмы становятся все сложнее. Логика теории в том, что случайные (и маловероятные) изменения могут накапливаться и привести к чему-то сложному, но могут и не привести. Какого-то специального механизма производства все более высокоорганизованных видов ни в дарвинизме, ни в современной генетике не описано. На эту проблему постоянно указывают критики теории, а в вопросе зарождения жизни она становится просто непреодолимой.

[Vetrov]

Попробуйте найти хоть что-нибудь
о причинах систематического ароморфоза
в ходе эволюции.

Тебе дали ссылки на те работы, о которых идет речь. Не планируешь читать оригиналы, читай учебники. Не желаешь читать учебники, умри дураком.

К сожалению, вы не поняли суть текста из учебника.
Естественно, ароморфоз дают виду какие-то преимущества.
Мы об этом очень давно говорили.

Т.е. вопрос о факторах, я так понимаю сам-собой отвалился. Ну вот и хорошо.

Ароморфозу обычно сопутствует падение плодовитости.
Это очевидный недостаток.

Угу, а еще растет потребность в питательных веществах, кислороде и айфонах.
Почти всегда плюсы влекут за собой минусы. Вопрос баланса и суммарной выгоды.

Это, неуч, вшито там, откуда ароморфоз выплывает. Т.е. в одном из его факторов.
ЕО среды.

Естественный отбор Википедия

А внутри ЕО играет роль приспособленность

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

Вам следует найти доказательства, что преимущества от ароморфоза
выше, чем недостатки от сопутствующего падения плодовитости.

Далеко не всегда, о чем тоже говорит концепция ЕО. И там же найдете, что самое главное - итоговая сумма.
Где вид в плюсе - ему счастье, где в минусе - каюк.

И это относится и к ароморфозам, и к идиоадаптации, и к катаморфозам.
К любым изменениям в общем.
Это опять азы.

[Victor N.]

Тебе дали ссылки на те работы, о которых идет речь. Не планируешь читать оригиналы, читай учебники. Не желаешь читать учебники, умри дураком.

Ты не привел ни одной цитаты, подтверждающей твою идею.
Ссылки без цитат ничего не стоят, дорогой Ветров.

Т.е. вопрос о факторах, я так понимаю сам-собой отвалился. Ну вот и хорошо.

Видимо, ты чего-то не понял...

Угу, а еще растет потребность в питательных веществах, кислороде и айфонах.
Почти всегда плюсы влекут за собой минусы. Вопрос баланса и суммарной выгоды.

Ну вот наконец-то начинает доходить, что надо рассматривать
не частную выгоду, а суммарную выгоду, с учетом всех факторов.

Это, неуч, вшито там, откуда ароморфоз выплывает. Т.е. в одном из его факторов.
ЕО среды.

Верить в это ты можешь сколько хочешь.

Но у тебя пока нет доказательств, что
для систематического ароморфоза было
достаточно только известных факторов эволюции.

Естественный отбор Википедия

А внутри ЕО играет роль приспособленность

Приспособленность Википедия


Далеко не всегда, о чем тоже говорит концепция ЕО. И там же найдете, что самое главное - итоговая сумма.
Где вид в плюсе - ему счастье, где в минусе - каюк.

И это относится и к ароморфозам, и к идиоадаптации, и к катаморфозам.
К любым изменениям в общем.
Это опять азы.

Лозунги и пропаганду пропускаю.

Доказательства еще будешь искать?

[MixoID]

Да-а-а... сказочный ........

[Vetrov]

Вот собственно и всё.

Еще раз для зрителя. Матрешка:
- плодовитость --> приспособленность --> ЕО --> Эволюция (ароморфозы, идиоадаптация, катаморфозы)

Где каждый фактор входит наряду с неперечисленными в уравнение расположенное чуть выше.

[ТотсамыйБублик]

Там же, где ваша "машина упорядочения".
Напомню, что до сих пор никаких следов
ее не обнаружено.


А вы о поисках подходящих для жизни планет слышали?

Зачем вы опять врете? Обнаружено конечно же. Жизнь во всем ее многобразии.
Подходящих для жизни планет не обнаружено до сих пор.

Но вы ничего не смогли возразить против известного факта.

Все народы мира сохранили предания о контакте с некими
могущественными существами. И подавляющее большинство
народов и религий говорят, что эти существа имели отношение
к происхождению жизни на Земле.

1) Это ваша выдумка. Никаких контактов не было. Были лишь религии с кучей мифов. Надеюсь вы не попросите меня доказывать, что это были лишь мифы.

2) Раз уж вы заговорили о контактах тогда вам придется объяснить контакты с кентаврами, подземными орками и троллями, лесными эльфами и подводными русалками.
Про контакты с бабой Ягой и Избушкой-На-Курьих-Ножках не забудьте.

Что-то никто из западных коллег не написал
ни строчки возражений академику Спирину.

Вы много публикаций прочитали на тему?

Удивляюсь, как вы ищите
по ссылке щелкните

Найти это не проблема.
Где там сказало, что это цитата Спирина?

[Victor N.]

Зачем вы опять врете? Обнаружено конечно же. Жизнь во всем ее многобразии.

Что обнаружили то?
Где машина упорядочения?

Подходящих для жизни планет не обнаружено до сих пор.

За новостями следите. Недавно нашли.

1) Это ваша выдумка. Никаких контактов не было. Были лишь религии с кучей мифов. Надеюсь вы не попросите меня доказывать, что это были лишь мифы.

Факт сходства мифов и преданий всех народов - налицо.
В том числе и тех, которые не общались друг с другом.

2) Раз уж вы заговорили о контактах тогда вам придется объяснить контакты с кентаврами, подземными орками и троллями, лесными эльфами и подводными русалками.
Про контакты с бабой Ягой и Избушкой-На-Курьих-Ножках не забудьте.

Общее во всех этих историях - контакт человечества
с какими-то могущественными существами.
Причем во многих таких преданиях эти существа
имеют отношение к сотворению человека.

Естественно, что факты обросли слухами,
выдуманными подробностями, - иначе и быть не могло.

Но закрывать глаза на сходство главной идеи
всех преданий мира нельзя.

Вы много публикаций прочитали на тему?

Нечего пока читать было.
Никто не привел опровержений статьи академика Спирина.

Найдете - почитаю.

Найти это не проблема.
Где там сказало, что это цитата Спирина?

Да по каждой ссылке в тексте читайте.

Собственно, после его статьи эти слова уже ничуть не удивительны.

[corvat]

Да-а-а... сказочный ........

"Путёвки на Белое море... На байдарках... Авось потонут." Фильм шикарный.

[MixoID]

..........