Кенгуру?

[В поисках Бога]

Если бы Бог не существовал и наука каким-то образом это подтверждала бы, то логичным было бы, что бы все выдающиеся ученые, начиная с древних греков, утверждали бы, что бога не существует, души не существует и т. д. Просвещали бы темные безграмотные массы людей. Но этого не наблюдается. Чем больше ученый познает окружающий мир, тем больше он утверждается в вере.
Те ученые, про которых говорила я, в своем большинстве жили во времена воинствующего атеизма. Просвещенный век. Новое время. Теория эволюции. Материализм. Марксизм. Разные «философы» утверждающие, что Бога не существует Так что великим ученым приходилось даже отстаивать свою точку зрения, что Бог есть.

Во-первых, научная мысль подошла к более-менее адекватному видению мира лишь в середине, а то и ближе к концу 20 века. Сложно рассуждать о боге и отвергать или подтверждать существование, когда не понимаешь и не представляешь общего строения мироздания. К тому же от влияния среды и вложенного в детстве не денешься никуда.
Во-вторых. Большинство перечисленных ученых жили пораньше "безбожных" времен, так что не надо передергивать. И обратите внимание, как резко сократилось количество верующих ученых к 20му веку. Как бы намекает, да? Хотя общее кол-во выдающихся ученых возросло. 20 век- век открытий как-никак.
Да и в-третьих по поводу просвещения темных масс. Не преувеличивайте. Ученых ВСЕГДА было немного по сравнению с духовенством. Поэтому ни о каком просвещении речи быть не могло, да и церковь сильно сопротивлялась. Ибо если человек начинает задумываться - тут же уменьшается кол-во приходящих на службы.

[carbophos]

И обратите внимание, как резко сократилось количество верующих ученых к 20му веку. Как бы намекает, да?

А расскажите, пожалуйста, как резко сократилось количество верующих ученых к 20-му веку. У Вас видимо есть какая-то статистика... Спасибо.

[В поисках Бога]

А расскажите, пожалуйста, как резко сократилось количество верующих ученых к 20-му веку. У Вас видимо есть какая-то статистика... Спасибо.

См. список Мариции.

[ковип11]

Вы не тот ответ даёте, увы. А ум у этих людей есть. За просто так звания не дают.

Ещё раз,

проблема в развитии интеллекта верующих: Вера не позволяет свободно познавать и рассуждать о вопросах касающихся их верования. А, в остальном, ни каких отличий между умственными способностями верующих и атеистов нет. Правда религиозные верования затрагивают, довольно, широкий круг вопросов о реальности. Соответственно, и судить, здраво они не в состоянии, тоже о многом.

http://www.evangelie.ru/forum/t10646...ml#post3575067
И второе,

. Для создания атеистического мировоззрения, достаточно знать чуть больше школьного курса по; физике, астрофизике, астрономии и биологии. Из биологии, особое внимание уделить ТЭ, генетике, и физиологии строения и работы мозга. Знание о строении и работе мозга, особенно важно. Изучив, достаточно внимательно, это " О системной нейрофизиологии " можно с уверенностью определить, что существование души, невозможно в реальности. А, нет души, нет и спасения. Если нет спасения, то и бог не важен. А, если значимость вопроса снижается до нормального уровня и перестаёт быть идеей фикс, то легко понять, что бога нет и быть не может. Вот такой порядок действий для обретения свободы мышления.

[carbophos]

См. список Мариции.

посмотрел. ответа на свой вопрос не обнаружил...

[В поисках Бога]

посмотрел. ответа на свой вопрос не обнаружил...

Задавайте вопросы по обсуждаемой теме, а не с потолка, тогда обнаружите....

[Michalik]

Ещё раз,

А что такое интересное в вопросах верований, чтобы их изучать? Это помогает продлевать жизнь? Может, если кто-то не знает природы возникновения веры, это как-то помешает стать человеку гением медицины, физики или химии?
Сам по себе атеизм - это оправдание своих действий, которые не совпадают с формой существования человека в социуме.

И второе

Вы что, наивно, полагаете, что сей печатный труд может отвечать на какие-то вопросы, на которые уже столетиями не могут дать ответ?
К Вашему сведению, многие разделы наук были разработаны или, даже открыты верующими людьми. Та же генетика, первые опыты были сделаны Менделем. Знаете, кем был Мендель?

[Victor N.]

проблема в развитии интеллекта верующих: Вера не позволяет свободно познавать и рассуждать о вопросах касающихся их верования. А, в остальном, ни каких отличий между умственными способностями верующих и атеистов нет. Правда религиозные верования затрагивают, довольно, широкий круг вопросов о реальности. Соответственно, и судить, здраво они не в состоянии, тоже о многом.

Болтовня и пропаганда.

Для создания атеистического мировоззрения, достаточно знать чуть больше школьного курса по; физике, астрофизике, астрономии и биологии. Из биологии, особое внимание уделить ТЭ, генетике, и физиологии строения и работы мозга. Знание о строении и работе мозга, особенно важно. Изучив, достаточно внимательно, это " О системной нейрофизиологии " можно с уверенностью определить, что существование души, невозможно в реальности. А, нет души, нет и спасения. Если нет спасения, то и бог не важен.

Из той же оперы...

Выдаете предположения и фантазии за факты.

Никто пока не доказал, что работы мозга
достаточно для существования сознания.

[Atheist]

Сам по себе атеизм - это оправдание своих действий, которые не совпадают с формой существования человека в социуме.

Это ложь.
Сам по себе атеизм -- это оправдание своего права мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, и критически оценивать любые догматы, навязываемые извне.

Та же генетика, первые опыты были сделаны Менделем. Знаете, кем был Мендель?

Прежде всего, честным человеком.
Он не искал ответы на научные вопросы в Библии, и не пытался подгонять наблюденные им факты под священные тексты древних скотоводов.

И среди верующих немало честных людей -- атеисты этого ФАКТа не отрицают.




- - - Добавлено - - -

Никто пока не доказал, что работы мозга достаточно для существования сознания.

Просто работы мозга не достаточно и для создания Бога.

Белые мыши и волнистые попугайчики обладают мозгом, и сознанием, способным к анализу и решению достаточно сложных проблем -- но религии себе они не придумали...

Только высокоорганизованное сознание, способное к рефлексии -- только оно способно принимать химеры мыследеятельности за реальность.
Достаточно отметить, что в истории человечества вера ни в одного(!) бога не зародилась независимо в нескольких местах, всегда богов выдумывали где-то в одном месте, а потом распространяли веру в него словом и мечом...
Вера в Авраамического бога не является исключением из общего правила.

[Michalik]

Это ложь.
Сам по себе атеизм -- это оправдание своего права мыслить САМОСТОЯТЕЛЬНО, и критически оценивать любые догматы, навязываемые извне.

А в догматах ли дело? Что, у атеизма нет " священных" коров? И где в религиях заапрещают мыслить самостоятельно?

Прежде всего, честным человеком.
Он не искал ответы на научные вопросы в Библии, и не пытался подгонять наблюденные им факты под священные тексты древних скотоводов.

Мендель, был католическим священником, ага Так, его труды не получили признания, ибо к ним отнеслись без должного внимания. Где тут криическая оценка?

И среди верующих немало честных людей -- атеисты этого ФАКТа не отрицают.

Скорее нужно говорить так: и среди великих учёных были ,есть и будут верующие в Бога, потому как именно их мировоззрение, внутренняя свобода позволило им мыслить вне рамок, навязанных извне. В частности, вне рамок атеизма.

[Victor N.]

Белые мыши и волнистые попугайчики обладают мозгом, и сознанием, способным к анализу и решению достаточно сложных проблем -- но религии себе они не придумали...

Анализ и решение сложных проблем доступны компьютеру,
если есть подходящая программа.

А как вы определили, что они обладают сознанием?

[karston]

Анализ и решение сложных проблем доступны компьютеру,
если есть подходящая программа.

А как вы определили, что они обладают сознанием?

Вы путаете решение проблемы и принятие решения. Вообще, чествуется, вы опять расписываетесь в собственном невежестве.

- - - Добавлено - - -

В частности, вне рамок атеизма.

Так укажите рамки атеизма. Т.к. для верующего рамки однозначно определены.

[Victor N.]

Вы путаете решение проблемы и принятие решения. Вообще, чествуется, вы опять расписываетесь в собственном невежестве.

...В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Что вы хотели сказать-то?

[karston]

...В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Что вы хотели сказать-то?

То что вы настолько невежественны, что не понимаете базовых понятий, и у вас не достаточно возможностей понять это.

[Atheist]

А в догматах ли дело? Что, у атеизма нет " священных" коров?

Назовите, плиз. Боюсь, что вы в плену мифов, распространяемых религиозниками об атеизме.

И где в религиях заапрещают мыслить самостоятельно?

Когда-то за попытки самостоятельного и критического осмысления -- отправляли на костер.
Теперь, да -- не запрещает. Потому что ручки укоротили, и костер -- главный аргумент против иноверцев -- отобрали.

Мендель, был католическим священником, ага Так, его труды не получили признания, ибо к ним отнеслись без должного внимания. Где тут криическая оценка?

То, что не обратили внимания -- это нередкий удел открытий, опередивших свое время. Никакого отношения к вероисповеданию открывателя это не имеет. Я могу привести вам кучу примеров открытий, непризнанных современниками, -- как с той, так и с другой стороны.

Скорее нужно говорить так: и среди великих учёных были,есть и будут верующие в Бога

Но их количество неуклонно сокращается. Это факт

потому как именно их мировоззрение, внутренняя свобода позволило им мыслить вне рамок, навязанных извне.

Они были великими именно потому, что вырвались из рамок, поставленных религией. Именно поэтому многие из них имели серьезные проблемы с Церковью. Например, самый известный случай -- Галилей. Хотя таких было множество.

В частности, вне рамок атеизма.

Эти "рамки", о которых вы рассказываете ужасы -- появились всего-ничего назад, по сравнению с религиозными, можно сказать, лишь вчера.
И лишь в СССР идеологические рамки, которые власть любила ассоциировать с атеизмом, имели реальное влияние. В других странах атеизм никогда не был влиятельным мировоззрением.
Подавляющее большинство нобелевских лауреатов живет и работает в США, в стране с самой высокой религиозностью (85%). При этом в академии наук США самый высокий процент атеистов и агностиков -- 93%, а в тюрьмах их самый низкий процент - всего около 0.2%.
Вот это иллюстрирует, где и какие рамки. Вы же, надеюсь, понимаете, что нобелевские лауреаты не рождаются в самой академии наук, а рождаются в обществе.


- - - Добавлено - - -

Анализ и решение сложных проблем доступны компьютеру, если есть подходящая программа. А как вы определили, что они обладают сознанием?

Это хороший вопрос.
Если программа способна адаптироваться и видоизменяться сама -- то это уже искусственный интеллект. Кстати, создание искусственного интеллекта -- это серьезная научная задача, над которой активно работают.

Так что, возможно, уже мы станем свидетелями появления компьютеров, которые практически не будут отличимы от человека.