Доказательство бытия Бога (Калам)

[Vetrov]

Докажите.



Неустойчивость ядра. Причина потери устойчивости ядра физике пока неизвестна. Что совсем не значит, что ее нет.

Неустойчивость не является объектом, споосбным в рамках законов сохранения влиять на альфа-частицу. Это в принципе не объект, а значит принцип причинности тут никаким боком.
Теперь, что касается неизвестна. Это, естественно, не так. И суть здесь в том, что причины в физическом смысле нет.
Есть квантовая природа объекта описываемая принципом неопределенности.
Которая и позволяет частице преодолевать барьер. Абсолютно беспричинно.

[Vetrov]

Ага, значит уже один детерминизм сменился другим. Не Вы ли ранее изволили утверждать, что ПП опровергнут в рамках КМ? -

Я уже объяснил. Понять за вас я не могу.

Причинность здесь пострадала односторонне, где причина теперь достаточное, но не необходимое условие. Так, поместив нестабильное ядро в сильное грав. поле мы можем замедлить распад, причинно повлияв не недетерминированное событие. Но и вне любых причин событие состоится, не нуждаясь в них, т.к. сама вероятностная квантовая природа объекта диктует именно такое поведение.

Приглашайте сюда ваших физиков.

[Angelapocalypse]

Приглашайте сюда ваших физиков.

Увы...

"Об отсутствии причинности в квантовой физике мне не попадалось ни одного высказывания научного сотрудника с квалификацией выше чем к.ф.м.н. На такое способны исключительно "самородки" не получившие системного образования

...Мой опыт общения с "самородками" от естествознания свидетельствует о том, что свои ошибки они не признают. Посредством некорректных полемических приемчиков типа подмены понятий, игнорирования некоторых принципиально важных положений, перехода на личности способны до бесконечности затянуть обсуждение.
Исходя из раннего опыта не вижу смысла в персональном обучении одного из участников сетевого религиозного фанатизма азам системного образования и мышления, sorry ..."

"самородок" не получивший системного образования" - прямо "выкупил" Вас, Vetrov.

P.S. Я дописал пост на 11 странице про одну из возможных интепритаций опытов Аспе.

[Vetrov]

Увы...

"Об отсутствии причинности в квантовой физике мне не попадалось ни одного высказывания научного сотрудника с квалификацией выше чем к.ф.м.н. На такое способны исключительно "самородки" не получившие системного образования

...Мой опыт общения с "самородками" от естествознания свидетельствует о том, что свои ошибки они не признают. Посредством некорректных полемических приемчиков типа подмены понятий, игнорирования некоторых принципиально важных положений, перехода на личности способны до бесконечности затянуть обсуждение.
Исходя из раннего опыта не вижу смысла в персональном обучении одного из участников сетевого религиозного фанатизма азам системного образования и мышления, sorry ..."

"самородок" не получивший системного образования" - прямо "выкупил" Вас, Vetrov.

Все? Что ж я рад, что у него нет возражений по существу.
Хотя я полагаю, что вы в состоянии только искаженно и вне контекста передавать смысл сказанного и мной и им.

Если же физик утверждает, что у самопроизвольного радиоактивного распада есть причина, то все, что ему остается, это съесть свой диплом.
Передайте ему эти слова. Раз уж вы у нас Печкиным бегаете.

P.S. Я дописал пост на 11 странице про одну из возможных интепритаций опытов Аспе.

Вы там много очередных глупостей написали. Лень разбирать.

[Angelapocalypse]

"Об отсутствии причинности в квантовой физике мне не попадалось ни одного высказывания научного сотрудника с квалификацией выше чем к.ф.м.н. На такое способны исключительно "самородки" не получившие системного образования

Что ж я рад, что у него нет возражений по существу.

Кстати, а как там с высказываниями "классиков" квантмеха о том, что ПП опровергнут в ее рамках? Кто-нибудь разделяет Ваши взгляды? Вы же не думаете, что я поверю "самородку без системного образования" на слово?

[Angelapocalypse]

Это абсолютная и беспричинная (уже выяснили что такое в физике "причина"?) случайность, а не следствие какого-либо процесса.

Я выяснил, что такое в физике причина и убедился, что она отличается от формулировки причинности первой посылки Калама. В очередной раз подивился насколько Вы невнимательны.

Если бы она выглядела так:

1. Все, что начало существовать во времени имеет причину своего существования. [Причина обязательно предшествует по времени следствию t' - t > 0.]

Тогда ваш радиактивный распад, с которым Вы влезли, имел бы силу опровержения. Потому что в опытах Аспе было доказано только, что t' - t = 0 .

[Vetrov]

Не интересно, извините.
Лучше потратьте ваши силы не на написание очередных глупостей, а на уговоры заявленных физиков прийти на форум.

[void]

Тьма... чьё-то бормотание.
-- Эй, кто здесь?
Глаза начали привыкать к сумраку, проступили контуры человеческих фигур. Одна из них выступила вперед:
-- А Вы-то сами кто? Представьтесь!
-- Я -- Уильям Лэйн Крейг, философ.
-- Ну, то что Вы философ, это мы знаем, а чем занимались... при жизни?
-- Философия религии, апологетика... доказательство Калама.
-- Понятно... Я -- Нагарджуна, а вот, позвольте представить ближайших к Вам -- Ницше, Маймонид, Эпикур.
-- Это что -- рай философов? или ад?
-- Нет, всего лишь чистилище. Дверь в рай -- вот она.
Подводят к двери, на ней записка:
"Откроется, когда вы придете к согласию".

[Vetrov]

Войд, здравствуйте.
Вас не хватает.

Как вам такое:
Элементы - новости науки: Стандартная модель заслуживает еще нескольких Нобелевский премий

Любопытно, что вспомнили Стругацких. Шутливая (1 апреля), но жутковатая идея.

[Angelapocalypse]

Не интересно, извините.

Конечно, теперь Вам не интересно. Пытался теорией подменить онтологию и был взят за задницу.

[void]

Войд, здравствуйте.

Здравствуйте.

Как вам такое

кто-то сказал, что данных всегда достаточно, не хватает фантазии.
в принципе, СТО можно было вывести еще в 19м веке из уравнений Максвелла. возможно, что и для превращения стандартной модели из эмпирической в полноценную теорию нужна не новая физика, а свежий взгляд на уже известные факты. но для этого нужно как минимум вырастить новое поколение теоретиков, не зачарованных струнами и SUSY.
а пока -- да: "nightmare scenario". как на днях писал Jester: "in March we witnessed a real chainsaw massacre of hints of physics beyond the standard model: Neff in Planck, h→γγ in CMS, ΔAcp in LHCb, and finally the 145 GeV dijet bump at the Tevatron have all gone away".

извиняюсь за офф-топик.

[Pavel Vfsilevih]

Войд, здравствуйте.
Вас не хватает.

Как вам такое:
Элементы - новости науки: Стандартная модель заслуживает еще нескольких Нобелевский премий

Любопытно, что вспомнили Стругацких. Шутливая (1 апреля), но жутковатая идея.

О черт. Ветров,а вы правы. Идея действительно страшноватая. Я не физик, но наверное в общих чертах уловил. Мироздание защищается от перемен.Любое событие на основании которого даже в далеком будущем мироздание может измениться будет нивелироваться.То есть,существуют " запретные " области .Не, никакой мистики, обычный закон сохранения. Я правильно уловил?

[Vetrov]

О черт. Ветров,а вы правы. Идея действительно страшноватая. Я не физик, но наверное в общих чертах уловил. Мироздание защищается от перемен.Любое событие на основании которого даже в далеком будущем мироздание может измениться будет нивелироваться.То есть,существуют " запретные " области .Не, никакой мистики, обычный закон сохранения. Я правильно уловил?

Трудно сказать. Я бы не сказал, что описываемое является "обычным" законом сохранения. Скорее, в данной идее подчеркивается т.н. взаимосогласованность времен. Этернализм.
Вполне допустимая модель.

[Kayr]

Уважаемый Apollos.1978 !

А зачем собственно для доказательства существования Бога нужны чайники, ракеты и так далее? Зачем пудрить мозги? Ведь по сути, нужно доказать следующее: является ли существование Бога ложью или истиной?

Если Вы сможете доказать, что ложь может являться истиной, то мне с Вами спорить не о чем. Но если Вы не сможете этого доказать, то Вы и не сможете доказать, что существует то, что не существует. Если Вы не сможете и этого доказать, то Вы и не сможете доказать, что система может быть бессистемной. А это значит, что Вы не сможете доказать, что система (вселенная) может включать в себя бессистемность (хаос). А это значит, что если Бог создал систему, то до создания системы Он находился вне системы (вселенной), то есть вне природы мира как таковой - а это значит, что Бога, ИЗНАЧАЛЬНО НЕ БЫЛО.

А Ваши слова гласят:

Утверждение о Боге - это утверждение не о природе отдельных вещей в мире, а утверждение о природе мира как таковой.

Если Вы сможете опровергнуть это доказательство невозможности Бога, то Вы докажете, что истина это ложь.

Удачи!

ПС - подробнее здесь http://www.evangelie.ru/forum/t121802.html

[Angelapocalypse]

Уважаемый Apollos.1978 !

А зачем собственно для доказательства существования Бога нужны чайники, ракеты и так далее?

Ответ - http://www.evangelie.ru/forum/t10951...ml#post4181380