Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[sergei130]

А вы учится не пробовали(возьмите любую техническую специальность - мифы о создателях и гениальных картинах в вашей голове развеются - лишь закономерности и их комбинация, плюс накопление фактов)? Где там трудился человеческий мозг - была лишь создана закономерность, в результате которой появился интеллект (носитель не интересен интересна система), который почему то любит кошек.

техническую специальность говорите ?
но там сплошь и рядом подражательство, тупо тырят то, что подсмотрели в Божьем творение, хоть крыло самолета, хоть принцип устойчивости останкинской башни, и.т.д

[Полковник]

техническую специальность говорите ?
но там сплошь и рядом подражательство, тупо тырят то, что подсмотрели в Божьем творение, хоть крыло самолета, хоть принцип устойчивости останкинской башни, и.т.д

Нет.
Вот, например я ща в двери своей пятёрки ставлю замки от девятки. И возникла проблема - от ручек родные тяги идут вверх, при открывании, а у девяточных механизмов рычаг при открытии, движется вниз.

Предложьте решение - как развернуть поступательное движение тяги на 180 градусов.

Лично я решил в двух вариантах, потому что решение, использованное мною для задней двери, в переднюю не годится - там стекло мешает.

Итак?

ПС:
Это вообще-то, тривиальная инженерная задача, если что... Но посмотрим справитесь ли ВЫ?!



ПС2:
Кстати, насчёт крыла самолёта - ну-ка расскажите-ка, где это в природе инженеры подсмотрели предкрылки и закрылки??? Ну, или, к примеру, средства борьбы с флаттером???

.

[carbophos]

Нет.
Вот, например я ща в двери своей пятёрки ставлю замки от девятки. И возникла проблема - от ручек родные тяги идут вверх, при открывании, а у девяточных механизмов рычаг при открытии, движется вниз.

Предложьте решение - как развернуть поступательное движение тяги на 180 градусов.

Лично я решил в двух вариантах, потому что решение, использованное мною для задней двери, в переднюю не годится - там стекло мешает.

Итак?

.

вариант 1. Купите для своей пятёрки замки от пятёрки.
вариант 2. Купите для своих замков от девятки девятку без замков.

[carbophos]

ПС2:
Кстати, насчёт крыла самолёта - ну-ка расскажите-ка, где это в природе инженеры подсмотрели предкрылки и закрылки??? Ну, или, к примеру, средства борьбы с флаттером???

.

24/05/2012. Голубой залив.
Закрылки на взлётном положении.
Срыв потока на правом крыле из-за бокового ветра слева.





Еще одно интереснейшее существо, летающая рептилия Sharovipteryx mirabilis, имеет даже более скромные размеры нежели микрозавр: ее длина составляет 20,5 сантиметра, а вес - менее 50 граммов. Однако она пока остается рептилией с уникальной дельтовидной формой крыла. Более того, маленькие мембраны на передних лапах служили Sharovipteryx mirabilis предкрылками, а кожаная мембрана между задними лапами могла сворачиваться и разворачиваться во время полета, реализуя схему крыла с изменяемой геометрией, которая в авиации была применена только в 60-х годах прошлого века! За счет этого рептилия могла контролировать скорость полета, регулируя размах крыльев.

В середине тридцатых годов конструкторы, создавшие скоро*стные самолеты, столкнулись с явлением, названным «флаттер». Как только скорость самолета переходила определенный предел, возникали резкие колебания. Вот как описывает флаттер летчик-испытатель Герой Советского Союза М. Галлай: «И вдруг будто
огромные невидимые кувалды со страшной силой забарабанили по самолету. Все затряслось так, что приборы на доске передо мной стали невидимыми, как спицы вращающегося колеса. Я не мог видеть крыльев, но всем своим существом чувствовал, что они поло*щутся, как вымпелы на ветру. Меня самого швыряло по кабине из стороны в сторону долго после этого не проходили на плечах набитые о борта синяки. Штурвал, будто превратившийся в какое-то совершенно самостоятельное, живое и притом обладающее предельно строптивым характером существо, вырвался у меня из рук и метался по кабине так, что попытки поймать его ни к чему, кроме увесистых ударов по кистям и пальцам, не приводили. Гро*хот хлопающих листов обшивки, выстрелы лопающихся заклепок, треск силовых элементов конструкции сливались во всепоглощаю*щий шум...»

В конце концов флаттер был устранен утолщением передней кромки конца крыльев. Прошли годы. Однажды советский иссле*дователь Ю. Залесский занялся изучением роли отдельных частей крыла у насекомых. Хирургическими ножницами он отрезал части крыльев, а затем предоставлял оперированным насекомым свобо*ду и следил, что изменилось в полете. У стрекоз на всех четырех крыльях Ю. Залесский аккуратно удалял птеростигму (так называ*ется хитинистое утолщение переднего края крыла). Выяснилось, что после удаления птеростигмы стрекоза менее равномерно взмахи*вала крыльями. Полет становился порхающим, колеблющимся. Иными словами, если удалить птеростигму, стрекозе угрожает... флаттер! Решения и у природы, и в технике были одинаковые: утол*щение передней кромки конца крыльев. Но при*оритет, безусловно, за природой. И если бы изобретатели использовали «патент» природы, с флаттером удалось бы справиться много быстрее.

[Victor N.]

А, что ж не присоединился то?

не повезло...

Вы можете верить в любую ахинею, даже в ту, которая противоречит сама себе разными пунктами или основной концепции христианства

могу, но не хочу верить в ахинею

Меня больше интересует, сможете ли вы
найти какие-то конкретные противоречия
в нашей теории или противоречия ее с Библией

[Victor N.]

рекомендую статью на которую ссылался Victor N. Он павда в ней нихрена не понял и почему то посчитал, что Спирин доказал несостоятельность теории мира РНК. Но надеюсь, что ты прочитаешь ее полностью и хоть, что то поймешь.А.С. Спирин, "БИОСИНТЕЗ БЕЛКОВ, МИР РНК И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЖИЗНИ"

Похоже, вы предпочитаете позу страуса,
закрывая глаза перед очевидными фактами.

Академик Спирин, на самом деле, доказал, что мира РНК на Земле не было!

Аннотация
Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования,
амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и
парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее
функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли.

Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности
ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для
формирования ее функционально активных конформаций (''ВОДНЫЙ ПАРАДОКС'');

во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК,
требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций
одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций
(КОНФОРМАЦИОННЫЙ ПАРАДОКС);

в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в
геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной
бомбардировки (3.9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств
клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3.8-3.85 млрд. лет назад
или даже несколько ранее) (ГЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПАРАДОКС).

Сделан вывод О НЕВОЗМОЖНОСТИ возникновения, существования и эволюции
мира РНК в клеточные формы жизни на Земле.

Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его
внеземной эволюции, с последующим распространением в космосе, в
основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к
внешним условиям по сравнению со свободной РНК.

Отдыхай, дорогой товарищ...

[Al Tair]

Al Tair
Эта вселенная устроена так, что стремится всех индивидуумов подогнать под общий стандарт.
Большинство - сила, но не правота.

На определенном этапе, то одно и то же

Советую вам внимательно читать и перечитывать всё, что вы пишите.
Если разум, по определению - комплекс биохимических реакций в мозге ( определение совершенно не раскрывает суть понятия "разум", сравните: радио - ток, протекающий в радиодеталях; астрономия - движение звездочек на небе; человек - голова, грудь, руки-ноги и живот ), тогда, безусловно, никаких других "разумов" по определению, не существует.
Поищите другую дефиницию, желательно, не из школьных учебников.

Яже написал- В клетках мозга, а не в радиодеталях. Знаете, это даже не серьезно приводить такие доводы. Основа работы мозга,это биохимия и электрические импульсы. Электроэнцефалограмму знаете? Как вы думете, по какому принципу она работает?

Нет, но ставит вопросы, на которые пока нет ответов.

Смотрите, сколько у вас всяких сущностей (недоказанных предпосылок):
1.жизнь возникла случайным образом из грязи.
2.жизнь усложнялась опять же благодаря случаю.
3.разум возник случайным образом.
4.случайным образом он и усложнялся.
5.субъективное (что это и зачем?) возникло и усложнялось тоже случайно.

1 Случайным, но не из грязи
2 Благодаря случайным изменениям внешней среды. Их даже сейчас не могут предсказывать со стопроцентной гарантией
3 Именно. Человеческий разум, это новое образование мозга возникшее благодаря мутации, опять таки случайной, а не закономерной.
4) А вот развитие мозга,это закономерность. Только не надо бросать чепчики в воздух и орать от восторга. Это совсем не та закономерность о которой вы думаете.
Развитие живых существ, вообше построено на случайностях с закономерными последствиями.Самый постой пример доступный вашему пониманию,то примерно такой- Из стены выпадает кирпич и падает вам на голову. Случайность, что вы оказались на глиссаде этого кирпича. А вот потом начинаются закономерные последствия- шишка, фингал, сотрясения мозга.
Если не поймете, я уже наверное и не смогу проше объяснить.Значит для вас сие недоступно
5 Субъективное то тут причем?

У меня пропала охота обсуждать с вами вопросы, в которых вы будете чувствовать себя, как младенец в джунглях.

Мания величия?

Просвещайтесь; поинтересуйтесь тем, всё ли так однозначно понятно с разумом и мышлением, что говорят ученые о субъективном и насколько они приблизились к разгадке этой тайны.Главное - думайте, рассматривайте вопросы с двух позиций:как это может быть и как это не может быть.

собственно, вы мне рекомендуете то, что должны делать сами. Поинтересуйтесь и окажется, что загадка выдумана вами в силу легкого непонимания

[Victor N.]

Интересно, что скажет Витя Н., который столь уверенно утверждает, что ИИ в принципе существовать не может.

Бублик, вы забыли, о чем мы говорили?
Вспоминайте, ... тест Тьюринга...

[Al Tair]

АльТаир, при всём уважении, и при том, что вы правильные вещи говорите, человек, действительно без мозга жить не может, и я с этим согласен 100%... - но вот прокомментируйте пожалуйста это: Без мозгов - живут же люди...

ПС: Только не сразу(постепенно) = профанация. Гуд?(дадим оппонентам шанс воспрянуть)

.

Ладушки,не будем торопиться Хотя , для затравки скажу, что такое возможно по определенным причинам и при определенных условиях.

[karston]

техническую специальность говорите ? но там сплошь и рядом подражательство, тупо тырят то, что подсмотрели в Божьем творение, хоть крыло самолета, хоть принцип устойчивости останкинской башни, и.т.д

Закономерности - благодаря им наш мир у существует как есть, и в этом нет ничего удивительного, что мы существуем, по правилам заданными этими закономерностями. И их свойства и не требуют, чтоб был автор, их просто используют и ничего божественного в них не наблюдается. Вы начинаете это понимать, как только начнете использовать.

[karston]

24/05/2012. Голубой залив.
Закрылки на взлётном положении.
Срыв потока на правом крыле из-за бокового ветра слева.





Еще одно интереснейшее существо, летающая рептилия Sharovipteryx mirabilis, имеет даже более скромные размеры нежели микрозавр: ее длина составляет 20,5 сантиметра, а вес - менее 50 граммов. Однако она пока остается рептилией с уникальной дельтовидной формой крыла. Более того, маленькие мембраны на передних лапах служили Sharovipteryx mirabilis предкрылками, а кожаная мембрана между задними лапами могла сворачиваться и разворачиваться во время полета, реализуя схему крыла с изменяемой геометрией, которая в авиации была применена только в 60-х годах прошлого века! За счет этого рептилия могла контролировать скорость полета, регулируя размах крыльев.

В середине тридцатых годов конструкторы, создавшие скоро*стные самолеты, столкнулись с явлением, названным «флаттер». Как только скорость самолета переходила определенный предел, возникали резкие колебания. Вот как описывает флаттер летчик-испытатель Герой Советского Союза М. Галлай: «И вдруг будто
огромные невидимые кувалды со страшной силой забарабанили по самолету. Все затряслось так, что приборы на доске передо мной стали невидимыми, как спицы вращающегося колеса. Я не мог видеть крыльев, но всем своим существом чувствовал, что они поло*щутся, как вымпелы на ветру. Меня самого швыряло по кабине из стороны в сторону долго после этого не проходили на плечах набитые о борта синяки. Штурвал, будто превратившийся в какое-то совершенно самостоятельное, живое и притом обладающее предельно строптивым характером существо, вырвался у меня из рук и метался по кабине так, что попытки поймать его ни к чему, кроме увесистых ударов по кистям и пальцам, не приводили. Гро*хот хлопающих листов обшивки, выстрелы лопающихся заклепок, треск силовых элементов конструкции сливались во всепоглощаю*щий шум...»

В конце концов флаттер был устранен утолщением передней кромки конца крыльев. Прошли годы. Однажды советский иссле*дователь Ю. Залесский занялся изучением роли отдельных частей крыла у насекомых. Хирургическими ножницами он отрезал части крыльев, а затем предоставлял оперированным насекомым свобо*ду и следил, что изменилось в полете. У стрекоз на всех четырех крыльях Ю. Залесский аккуратно удалял птеростигму (так называ*ется хитинистое утолщение переднего края крыла). Выяснилось, что после удаления птеростигмы стрекоза менее равномерно взмахи*вала крыльями. Полет становился порхающим, колеблющимся. Иными словами, если удалить птеростигму, стрекозе угрожает... флаттер! Решения и у природы, и в технике были одинаковые: утол*щение передней кромки конца крыльев. Но при*оритет, безусловно, за природой. И если бы изобретатели использовали «патент» природы, с флаттером удалось бы справиться много быстрее.

Слив. откройте учебник по аэродинамике, там все четко написано. А то у вас получается, стрекоза летает на сверхзвуковых скоростях .

[Al Tair]

1. вы лучше не пытайтесь мыслить логически, ну не ваше это, точно не ваше, вы даже факт от интерпретации отличить не можете
2. и ваша реакция на критику, так же характерна для фанатизма
3. конечно я способен воспринимать, слова здравого смысла, у вас пока что, одни заученные истеричные вопли и агитлистовки, а это не одно и то же
4. на этот вопрос и вы и ваши собратья по "разуму" все время трусливого бегают от ответа
5. я прочитал эту ссылку и что же по вашему она означает ?

Что за истерики.Белоснежка?
5. Означает она всего навсего, что вы пытаетесь притянуть за уши все,что угодно

[Al Tair]

1. "Однако другие исследования,

как относящиеся к 1970-м годам" подробнее , факты

Вы же по

ссылке ходили, там сноски есть. Читайте .

Кембрийский период Википедия

%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B% D0%B2

2. я не виноват, что вы не следите за темой, речь шла о

ненаучности или не о фальсифицируемости, "теории" эволюции а не

кембрийском взрыве, но для фанатиков это не важно

Лапа моя, ты сам уже запутался, чего от жизни хочешь. При этом ты

требовал фальсификации факта кембрийского взрыва мило попутав факт с

теорией.Это теорию можно фальсфицировать

3. конечно пустое с вашим то интеллектом

Какие то

попытки поздаборного хамства. Но вы не стесняйтесь. Я понимаю, что

сказать вам собственно нечего и вместо признания в эпическом фейле, вы

продолжаете упираться как парнокопытное в новые ворота

4. у меня ваша ссылка даже не открывается, может вы сами

изложите кратенькое, как же это молекула так приспособилась, если

можно, то поэтапно

[/QUOTE] не молекула, а цепочка молекул Если

не открывается,тогда

тут, как предисловие и

тут как дополнение и тут как

популярно изложенное

http://gordon0030.narod.ru/archive/11805/index.html

После того как были открыты каталитически активные РНК, идея

первичности РНК в происхождении жизни получила сильнейший толчок к

развитию, и была сформулирована концепция самодостаточного мира РНК,

предшествовавшего современной жизни.

Абиогенный синтез рибонуклеотидов и их ковалентное объединение в

олигомеры и полимеры типа РНК могли происходить приблизительно в тех же

условиях и в той же химической обстановке, что постулировались для

образования аминокислот и полипептидов. Недавно А. Б. Четверин с

сотрудниками (Институт белка РАН) экспериментально показали, что по

крайней мере некоторые полирибонуклеотиды (РНК) в обычной водной среде

способны к спонтанной рекомбинации, то есть обмену отрезками цепи,

путем транс-эстерификации. Обмен коротких отрезков цепи на длинные,

должен приводить к удлинению полирибонуклеотидов (РНК), а сама подобная

рекомбинация способствовать структурному многообразию этих молекул.

Среди них могли возникать и каталитически активные молекулы РНК.

Даже крайне редкое появление единичных молекул РНК, которые были

способны катализировать полимеризацию рибонуклеотидов или соединение

(сплайсинг) олигонуклеотидов на комплементарной цепи как на матрице,

означало становление механизма репликации РНК. Репликация самих

РНК-катализаторов (рибозимов) должна была повлечь за собой

возникновение самореплицирующихся популяций РНК. Продуцируя свои копии,

РНК размножались. Неизбежные ошибки в копировании (мутации) и

рекомбинации в самореплицирующихся популяциях РНК создавали все большее

разнообразие этого мира. Таким образом, предполагаемый древний мир РНК

это «самодостаточный биологический мир, в котором молекулы РНК

функционировали и как генетический материал, и как энзимоподобные

катализаторы».

Возникновение биосинтеза белка. Далее на основе мира РНК должно было

происходить становление механизмов биосинтеза белка, появление

разнообразных белков с наследуемой структурой и свойствами,

компартментализация систем биосинтеза белка и белковых наборов,

возможно, в форме коацерватов и эволюция последних в клеточные

структуры живые клетки..... в общем, читайте и наслаждайтесь

5. ну вы же сами еще ребенок

Не проецируй,Белоснежка

[Al Tair]

1. "Однако другие исследования,

как относящиеся к 1970-м годам" подробнее , факты

Вы же по

ссылке ходили, там сноски есть. Читайте .

Кембрийский период Википедия

%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B% D0%B2

2. я не виноват, что вы не следите за темой, речь шла о

ненаучности или не о фальсифицируемости, "теории" эволюции а не

кембрийском взрыве, но для фанатиков это не важно

Лапа моя, ты сам уже запутался, чего от жизни хочешь. При этом ты

требовал фальсификации факта кембрийского взрыва мило попутав факт с

теорией.Это теорию можно фальсфицировать

3. конечно пустое с вашим то интеллектом

Какие то

попытки поздаборного хамства. Но вы не стесняйтесь. Я понимаю, что

сказать вам собственно нечего и вместо признания в эпическом фейле, вы

продолжаете упираться как парнокопытное в новые ворота

4. у меня ваша ссылка даже не открывается, может вы сами

изложите кратенькое, как же это молекула так приспособилась, если

можно, то поэтапно

[/QUOTE] не молекула, а цепочка молекул Если

не открывается,тогда

тут, как предисловие и

тут как дополнение и тут как

популярно изложенное

РНК-мир - Архив программы Гордона
После того как были открыты каталитически активные РНК, идея

первичности РНК в происхождении жизни получила сильнейший толчок к

развитию, и была сформулирована концепция самодостаточного мира РНК,

предшествовавшего современной жизни.

Абиогенный синтез рибонуклеотидов и их ковалентное объединение в

олигомеры и полимеры типа РНК могли происходить приблизительно в тех же

условиях и в той же химической обстановке, что постулировались для

образования аминокислот и полипептидов. Недавно А. Б. Четверин с

сотрудниками (Институт белка РАН) экспериментально показали, что по

крайней мере некоторые полирибонуклеотиды (РНК) в обычной водной среде

способны к спонтанной рекомбинации, то есть обмену отрезками цепи,

путем транс-эстерификации. Обмен коротких отрезков цепи на длинные,

должен приводить к удлинению полирибонуклеотидов (РНК), а сама подобная

рекомбинация способствовать структурному многообразию этих молекул.

Среди них могли возникать и каталитически активные молекулы РНК.

Даже крайне редкое появление единичных молекул РНК, которые были

способны катализировать полимеризацию рибонуклеотидов или соединение

(сплайсинг) олигонуклеотидов на комплементарной цепи как на матрице,

означало становление механизма репликации РНК. Репликация самих

РНК-катализаторов (рибозимов) должна была повлечь за собой

возникновение самореплицирующихся популяций РНК. Продуцируя свои копии,

РНК размножались. Неизбежные ошибки в копировании (мутации) и

рекомбинации в самореплицирующихся популяциях РНК создавали все большее

разнообразие этого мира. Таким образом, предполагаемый древний мир РНК

это «самодостаточный биологический мир, в котором молекулы РНК

функционировали и как генетический материал, и как энзимоподобные

катализаторы».

Возникновение биосинтеза белка. Далее на основе мира РНК должно было

происходить становление механизмов биосинтеза белка, появление

разнообразных белков с наследуемой структурой и свойствами,

компартментализация систем биосинтеза белка и белковых наборов,

возможно, в форме коацерватов и эволюция последних в клеточные

структуры живые клетки..... в общем, читайте и наслаждайтесь

5. ну вы же сами еще ребенок

Не проецируй,Белоснежка

[Al Tair]

Чему? Играть на барабане?

Ну хотя бы


.

Ага, понял. Их минимум 20.... Вы будете этими экспериментами другим мозги промывать........... Там рассказан факт и ничего более. Тем более, что опять лаборатория и ............. ну реально профанация........

А, что же еще кроме факта нужно? Танцы с бубнами?

Глицинный вы наш... Интересно, мы наверное глицином думаем, а глицин используют при заболеваниях желудка........

Не только, мой наивный друг. Не только .то незаменимая кислота для работы мозга и простейшая аминокислота.

Ага, ванночки, колбочки, ручки, ножки, голова, мысль, ложечка, чего там ещё не хватает для благоприятности????????????

Ну если "благоприятность" вы понимаете именно тогда конечно- ой.

Ну это вы зря. Файт честен. Он всё рассказывает по фактам. Он сам является исследователем... Напротив эволюционисты - приколисты по одному черепу готовы нарисовать всего животного, вплоть до хвоста. Как прикололся над ними в своё время Конан Дойл.....

Враль ваш Файт. Передергивания и подтасовки и жуткая смесь из религии и науки. Обычно, такая смесь называется мракобесием

Я вам привёл небольшой фрагмент из книги Бейджина "Запретная археология". Эту книгу очень легко найти в гугле......

Да читал я ту фигню. Есть артефакты, но делать выводы только на наличии самого артефакта- глупость несусветная

Кто он? Файт? В серии о креационизме он этим и не занимался. Сугубо научная и доступная для простого человека инфорамация с выводами. Если у вас есть какие-либо размышления по этим фактам, пожалуйста...........

Порости, но сами фильмы показывают именно проповедь, а не что нибудь иное.