Факты против эволюции. Ископаемый лес острова Аксель-Хейберг

[sergei130]

[QUOTE=ТотсамыйБублик;3746577]

Как раз таки запоминаемая информация и определяет уровень интеллекта. Ведь, как известно, чем больше нагружаешь мозг всевозможной деятельностью, тем умнее становишься. Сколько книг вы прочитали за последний год? Дайте-ка угадаю... ноль?

ну тогда комп за которым вы сидите гораздо умнее вас
да уж, что атеизм с людьми делает, жуть

по вашему работа мозга это запоминать информацию ? какая темнота, может вам флешку вживить, вместо мозга, интеллекта у вас прибавится, умнее станете ............

[ТотсамыйБублик]

[QUOTE=sergei130;3746600]

ну тогда комп за которым вы сидите гораздо умнее вас
да уж, что атеизм с людьми делает, жуть

по вашему работа мозга это запоминать информацию ? какая темнота, может вам флешку вживить, вместо мозга, интеллекта у вас прибавится, умнее станете ............

Что вы знаете о работе мозга? Конечно же ничего.

[Al Tair]

Вы хотя бы понимаете, что полностью слились? Ни одного ккого либо разумного возражения, я так и не увидел.

" Разница в том, что целое меняется целиком,"

давай, жги еще

собственно, ожидали какие либо логичные возражения. Но аз вы решили перевести диалог в плоскость " сам дурак", я то воспринимаю как конкретный и очевидный слив. Возражений у вас нет, а настоять на своем хоцца. Отсюда и истерика.

какой вам 15 век, люди тогда были куда умнее вас, вы очевидно в школу вообще не ходили, а судя по вашему лексикону, язык учили из надписей на заборе

Истерика.

вы просто дико невежественны "целое меняется целиком" это надо же такую глупость сказать

Да. Целое и неделимое, способно только меняться целиком превращаясь в другое вещество. Симбиотик, может изменить одну или несколько систем и приобрести новые свойства, оставаясь при том жизнеспособным.

словосочетание "единое целое" как раз и означает симбиоз, единый, это вовсе не единственный, хотя откуда вам это знать, вы ведь даже в школе не учились, поэтому так и отжигаете.

Симбиоз, это не единое целое. Это совокупность систем или живых организмов. Например кишечная палочка является симбиотиком для человека и считать ее единым целым с человеческим организмом, может только такой увалень, как вы.

где вы видели, неделимое ? атом это единое целое, но разве он не делим ? учиться вам и учиться

Атом, лапа моя необразованная, не делим химически А электрон неделим вообще. Вы действительно плохо учились в школе
"Единые вещества" или "простые вещества", описаны в учебнике химии за восьмой класс. Собственно, это вещества состоящие из атома элемента. Это кислород, водород, кремний,хлор и т.д Двоченик вы полуграмотный

жгите еще, с вами весело

А таблица умножения вас не смешит?

[Al Tair]

да вы ни на что ответить не можете ни о происхождении ни о развитии жизни.

по поводу " искусственной" ДНК и тут через край хлещет ваше дикое невежество, вы хоть знаете о чем говорите ?
как создавали эту ДНК ? из чего именно и копией чего она является, хотя вы даже и не поймете этих вопросов

отжигайте дальше

Опять истерика? Ну, чо бы усилить когнитивный диссонанс, почитайте вот это Возникновение жизни Википедия

и вот это
Создано шесть искусственных аналогов ДНК


Группе ученых удалось создать искусственный аналог ДНК, а также получить ферменты, способные копировать информацию, записанную в таких "поддельных" молекулах. Работа исследователей опубликована в журнале Science, а коротко о ней пишет New Scientist.
Исследователи неоднократно создавали в лабораториях искусственные варианты ДНК и РНК, заменяя какие-либо из составляющих их блоков на химические аналоги (ДНК и РНК включают три компонента: молекулу сахара, азотистое основание и остаток фосфорной кислоты), однако до сих пор ученым не удавалось "заставить" ферменты считывать информацию с таких измененных молекул.

Авторы новой работы получили шесть не встречающихся в природе видов ДНК, которые они назвали молекулами ксено-ДНК от греческого "ксенос", что означает "чужой"). Специалисты заменяли на аналоги молекулу сахара-дезоксирибозы, входящую в состав ДНК. На втором этапе работы биологи получили ферменты, которые умеют работать с ксено-ДНК. В норме молекулы ДНК копирует фермент под названием ДНК-полимераза, и он узнает только "настоящие" молекулы ДНК. Ученые получили смесь из слегка мутантных ДНК-полимераз и добавили к ним различные варианты "неправильных" ДНК. Специалисты выбрали ферменты, которые лучше всего узнавали ксено-ДНК и пытались копировать содержащуюся в них информацию в ДНК, и повторили такой отбор несколько раз.

Далее авторы по аналогичной схеме получили ферменты, способные "переводить" информацию с языка ДНК на язык ксено-ДНК. Точность работы таких белков была ниже, чем у нативных ДНК-полимераз, однако они все равно работали достаточно хорошо. В перспективе исследователи планируют вообще исключить из цепи ДНК, то есть добиться того, чтобы ферменты копировали информацию из ксено-ДНК в ксено-ДНК того же типа.

Новая работа ставит вопрос об универсальности ДНК как уникального хранилища генетической информации - она укрепляет позиции тех, кто считает, что ДНК и РНК именно в том виде, в каком они существуют, были отобраны более или менее случайным образом. .....

Хих

[Al Tair]

на всякий случай, вам по поводу образования, образование это не то количество информации которое вы заучили как попугай, это способность или умение, здраво и не предвзято анализировать и интерпретировать, как уже имеющиеся знания так и вновь полученные, в вас нет даже намека на образованность

Хих Извините, но ваши высказывания и попытка, что то покритиковать, как раз и подчеркивают ваше неумение проводить синтез и анализ

"Я вам привел пример с грейпфрутом, переходным видом для которого являются Помело и апельсин." и что же следует из этого примера ? неужели то, что из лужи первобытной грязи, появилось все живое, это редкостный маразм.

Собственно, осталась самая малость, доказать, что это именно маразм и быть такого не могло в принципе. Начинвйте , уважаемый доказывать. Крик " так быть не могло и это маразм" собственно доказательством не является. А что бы вам было с чего начать, читайте вот это Реакция Бутлерова Википедия

" По крайней мере, то единственная на сегодня теория, которая может объяснить существующие факты" какой вы наивный ребенок

У вас есть другая? Утверждение " все создал бог", не является ни теорией, ни доказательством. Мало того, под этим утверждением, вообше нет никакой доказательной базы. Так, что если есть у вас какая то теория более полно описывающая происхождение вселенной и учитывающая известные факты, прошу вас изложить ее

[Al Tair]

[QUOTE=sergei130;3746600]

ну тогда комп за которым вы сидите гораздо умнее вас
да уж, что атеизм с людьми делает, жуть

по вашему работа мозга это запоминать информацию ? какая темнота, может вам флешку вживить, вместо мозга, интеллекта у вас прибавится, умнее станете ............

Ну и отмочил

[sergei130]

[QUOTE=ТотсамыйБублик;3746646]

Что вы знаете о работе мозга? Конечно же ничего.

ну куда мне у меня же ведь не флешка в голове.

[sergei130]

Вы хотя бы понимаете, что полностью слились? Ни одного ккого либо разумного возражения, я так и не увидел.

собственно, ожидали какие либо логичные возражения. Но аз вы решили перевести диалог в плоскость " сам дурак", я то воспринимаю как конкретный и очевидный слив. Возражений у вас нет, а настоять на своем хоцца. Отсюда и истерика.
Истерика.
Да. Целое и неделимое, способно только меняться целиком превращаясь в другое вещество. Симбиотик, может изменить одну или несколько систем и приобрести новые свойства, оставаясь при том жизнеспособным.

Симбиоз, это не единое целое. Это совокупность систем или живых организмов. Например кишечная палочка является симбиотиком для человека и считать ее единым целым с человеческим организмом, может только такой увалень, как вы.
Атом, лапа моя необразованная, не делим химически А электрон неделим вообще. Вы действительно плохо учились в школе
"Единые вещества" или "простые вещества", описаны в учебнике химии за восьмой класс. Собственно, это вещества состоящие из атома элемента. Это кислород, водород, кремний,хлор и т.д Двоченик вы полуграмотный


А таблица умножения вас не смешит?

а вы еще и видите ?

о сливе первый заговорили вы, это как видно у вас стратегия такая, подготовить плацдарм для побега

у вас истерика ? не стоит, ваше невежество не смертельно

"Да. Целое и неделимое, способно только меняться целиком" да уж, диагноз неутешителен , учите русский язык, мальчик

если где такое и описано, то только в вашем больном сознании

таблица умножения ? ну если в вашей редакции, то я думаю это будет редкий отжиг

[sergei130]

Опять истерика? Ну, чо бы усилить когнитивный диссонанс, почитайте вот это Возникновение жизни Википедия

и вот это
Создано шесть искусственных аналогов ДНК


Группе ученых удалось создать искусственный аналог ДНК, а также получить ферменты, способные копировать информацию, записанную в таких "поддельных" молекулах. Работа исследователей опубликована в журнале Science, а коротко о ней пишет New Scientist.
Исследователи неоднократно создавали в лабораториях искусственные варианты ДНК и РНК, заменяя какие-либо из составляющих их блоков на химические аналоги (ДНК и РНК включают три компонента: молекулу сахара, азотистое основание и остаток фосфорной кислоты), однако до сих пор ученым не удавалось "заставить" ферменты считывать информацию с таких измененных молекул.

Авторы новой работы получили шесть не встречающихся в природе видов ДНК, которые они назвали молекулами ксено-ДНК от греческого "ксенос", что означает "чужой"). Специалисты заменяли на аналоги молекулу сахара-дезоксирибозы, входящую в состав ДНК. На втором этапе работы биологи получили ферменты, которые умеют работать с ксено-ДНК. В норме молекулы ДНК копирует фермент под названием ДНК-полимераза, и он узнает только "настоящие" молекулы ДНК. Ученые получили смесь из слегка мутантных ДНК-полимераз и добавили к ним различные варианты "неправильных" ДНК. Специалисты выбрали ферменты, которые лучше всего узнавали ксено-ДНК и пытались копировать содержащуюся в них информацию в ДНК, и повторили такой отбор несколько раз.

Далее авторы по аналогичной схеме получили ферменты, способные "переводить" информацию с языка ДНК на язык ксено-ДНК. Точность работы таких белков была ниже, чем у нативных ДНК-полимераз, однако они все равно работали достаточно хорошо. В перспективе исследователи планируют вообще исключить из цепи ДНК, то есть добиться того, чтобы ферменты копировали информацию из ксено-ДНК в ксено-ДНК того же типа.

Новая работа ставит вопрос об универсальности ДНК как уникального хранилища генетической информации - она укрепляет позиции тех, кто считает, что ДНК и РНК именно в том виде, в каком они существуют, были отобраны более или менее случайным образом. .....

Хих

искусственный аналог ДНК,

вы хоть понимаете, что постоянно позоритесь

[sergei130]

У вас есть другая? Утверждение " все создал бог", не является ни теорией, ни доказательством. Мало того, под этим утверждением, вообше нет никакой доказательной базы. Так, что если есть у вас какая то теория более полно описывающая происхождение вселенной и учитывающая известные факты, прошу вас изложить ее

Реакция Бутлерова ? она то здесь причем ?

[sergei130]

[QUOTE=Al Tair;3746676]

Ну и отмочил

что? то же охота флешку вместо мозга ? вам можно, для вас это полезно.

[Al Tair]

а вы еще и видите ?

Риторический вопрос?

о сливе первый заговорили вы, это как видно у вас стратегия такая, подготовить плацдарм для побега

Видите ли, собственно я только констатировал факт вашего слива. У вас обычная истерика.

у вас истерика ? не стоит, ваше невежество не смертельно

Уважаемый, разберитесь сначала с грейпфрутом и только потом рассуждайте о чьей либо невежественности.

"Да. Целое и неделимое, способно только меняться целиком" да уж, диагноз неутешителен , учите русский язык, мальчик

Предложите лучший вариант Я так понимаю, что аргументы из области биологии у вас закончились и вы скатились в обычное для креациониста придиралово?

если где такое и описано, то только в вашем больном сознании

Читайте и просвещайтесь Симбиоз Википедия

таблица умножения ? ну если в вашей редакции, то я думаю это будет редкий отжиг

А давайте проверим
2х2=4
2х3=6
2х4=8
Вам уже смешно? Я даже боюсь продолжать, вдруг это вызовет у вас когнитивный диссонанс и пойдет в разрез с вашими представлениями о математике
Уважаемый, я еше не видел ни одного толкового объяснения вашей позиции. Собственно, вы занимаетесь даже не критикой, а критиканством. Надеюсь , хотя бы разница между этими двумя понятиями вам ясна?

[Al Tair]

искусственный аналог ДНК,

вы хоть понимаете, что постоянно позоритесь

Дорогуша, вы никак хотите похихикать над словом- " аналог"? Что вам не ясно в этом термине?

[Al Tair]

Реакция Бутлерова ? она то здесь причем ?

Вы не знаете почему реакция Бутлерова так важна в абиогенезе? Тогда о чем вообще с вами можно говорить?

[Al Tair]

[QUOTE=sergei130;3746697]

что? то же охота флешку вместо мозга ? вам можно, для вас это полезно.

Поток сознания? Не стесняйтесь, попробуйте отыграться хотя бы в хамстве. Ибо все остальное, вы бесславно продули