Логическое опровержение "Чайника Рассела".

[пустой череп]

Apollos.1978: "Если бы огнедышащие драконы действительно существовали, то в населенной России мы бы видели следы их присутствия - обожженые деревья, драконьи гнезда."
Драконов завезут маленькие зелёные человечки из далёкой далёкой галактики, или ещё проще драконов бог завтра и слепит из пепла.

[givds]

http://www.evangelie.ru/forum/t109512.html#post3681311

Нету по этой ссылке опровержения. Где искать-то?

[Okarin]

Например, атеист-научник нам говорит: "все существующее сводится к материи, которая движется по физическим законам, которые фундаментальны для всей Вселенной"

Конечно, потому что атеист-научник знает материя и есть по определению все существующее, а физические законы - это свойства материи, выраженные логически\математически. Так вот, у материи есть свойства изменяемые и неизменные(т.е. фундаментальные). Какие из них какие определяется эмпирически.

[Apollos.1978]

Конечно, потому что атеист-научник знает материя и есть по определению все существующее, а физические законы - это свойства материи, выраженные логически\математически. Так вот, у материи есть свойства изменяемые и неизменные(т.е. фундаментальные). Какие из них какие определяется эмпирически.

Докажите, что ВСЕ существующее сводится к материи. Прежде всего дайте определение материи и назовите ее существенные признаки.

[Okarin]

Докажите, что ВСЕ существующее сводится к материи. Прежде всего дайте определение материи и назовите ее существенные признаки.

Классически материю определяют как объективную реальность, наполняющую пространство. Её существенным признаком является возможность взаимодействовать с материей (если мы рассматриваем материю вообще, то взаимодействовать с самой собой). Однако ввиду того, что есть некоторые подозрения относительно того, что материя взаимодействует с пространством-временем, и следовательно само пространство-время материально я бы исключил "наполняющую пространство" и свёл бы её к категории объективной реальности, обладающей свойством взаимодействовать с материей и энергией, количественной мерой взаимодействий.

[Apollos.1978]

Классически материю определяют как объективную реальность, наполняющую пространство. Её существенным признаком является возможность взаимодействовать с материей (если мы рассматриваем материю вообще, то взаимодействовать с самой собой).

Классически глокую коздру определяют как объективную реальность, наполняющую пространство. Её существенным признаком является возможность взаимодействовать с глокой коздрой (если мы рассматриваем глокую коздру вообще, то взаимодействовать с самой собой).

Таким образом, мир состоит из глокой козры. А физические законы - это свойства глокой коздры.

и свёл бы её к категории объективной реальности, обладающей свойством взаимодействовать с материей и энергией, количественной мерой взаимодействий.

Материя - это к реальность, обладающая свойством взаимодействия с материей? А что такое материя?

Вы понимаете, что не дали мне признак, по которому я смогу опознать материю и отличить ее от духа или глокой коздры?

[Okarin]

Классически глокую коздру определяют как объективную реальность, наполняющую пространство. Её существенным признаком является возможность взаимодействовать с глокой коздрой (если мы рассматриваем глокую коздру вообще, то взаимодействовать с самой собой).

Таким образом, мир состоит из глокой козры. А физические законы - это свойства глокой коздры.

Вы дали другое название материи.

Материя - это к реальность, обладающая свойством взаимодействия с материей? А что такое материя?

Учимся читать: (если мы рассматриваем материю вообще, то взаимодействовать с самой собой)

Вы понимаете, что не дали мне признак, по которому я смогу опознать материю и отличить ее от духа или глокой коздры?

А вы приведите определение духа. А от глокой коздры вы её никак не отличите, согласно вашему определению, материя=глокая коздры.

[Apollos.1978]

Учимся читать: (если мы рассматриваем материю вообще, то взаимодействовать с самой собой)

Если материя существует у нее должны быть существенные признаки. Бог вездесущий, чайник фарфоровый, дракон огнедышащий. Если Вы утверждате, что ее существенный признак - взаимодействие с самой собой, то это просто нелепица, которая ничего не дает, так как мы изначально не знаем что такое материя.

[ТотсамыйБублик]

Если материя существует у нее должны быть существенные признаки. Бог вездесущий, чайник фарфоровый, дракон огнедышащий. Если Вы утверждате, что ее существенный признак - взаимодействие с самой собой, то это просто нелепица, которая ничего не дает, так как мы изначально не знаем что такое материя.

Вы видимо не видите разницы между свойством и признаком. кстати, вы так и не объяснили каким образом Бог является всевидящим. Он поглащает электромагнитное излучение?

[Okarin]

Если материя существует у нее должны быть существенные признаки
Бог вездесущий, чайник фарфоровый, дракон огнедышащий. Если Вы утверждате, что ее существенный признак - взаимодействие с самой собой, то это просто нелепица, которая ничего не дает, так как мы изначально не знаем что такое материя.

Кроме того, что это нелепица какие-то возражения будут?

мы изначально не знаем что такое материя.

Как это не знаем, если мы только что и определили, что есть материя?

[Apollos.1978]

Как это не знаем, если мы только что и определили, что есть материя?

Хорошо. Доказывайте, что ВСЕ существующее сводится к материи.

[Apollos.1978]

кстати, вы так и не объяснили каким образом Бог является всевидящим. Он поглащает электромагнитное излучение?

Нет, не поглащает.

[Okarin]

Хорошо. Доказывайте, что ВСЕ существующее сводится к материи.

Вы определение не читали или не поняли? Да, в принципе нечто, не способное к взаимодействию с материей может существовать, но нам от этого ни холодно, ни жарко, да и проверить существование этого нечто не получится.

[SirEugen]

Vetrov

Спускаясь на минимальный масштаб эти законы встроены в КЭД, КХД. В квантовую физику в общем.
А вот там уже и сидят всяко-разно константы связи, инвариантности и т.д.

( Торговался так, что я было подумал, что у него полная рука онеров, а оказалось - одни фоски)
Все эти теории, константы, инвариантности - всё это безусловно интересно, но объясняет наличие мысли в такой же степени, как позапрошлогодний снег.Так что поищите другую премудрость.

Через органы чувств, корой, встроен, обладает (рефлексия)

Так рефлексия - это следствие, качество движущейся материи.Как следствие может познать причину, если всё, что ему положено - пассивно воспроизводить какие-то процессы, которыми оно не управляет?
В нашем примере компьютер должен выполнять программу, введенную в него извне. И если у него и есть теоретический шанс к познанию, то область познания ограничивается последовательностью поступающих в него команд программы.И никуда из этого круга не вырвешься.
Иными словами, случайные квантовые флуктуации проявляются в виде того, что вы пишите что-то на форуме.И не по своей воле, а по воле "костяшек домино".О познании мира можно только мечтать, но и мечты - следствие случайных флуктуаций( чуть не написал "фрикций").

Через органы чувств, программа может включать в себя способность видоизменяться под влиянием извне. То бишь способность к тому, что мы назовем обучением.

Может, только от нее это не зависит.Всё уже давно решено.Случайным образом.

Вешать ярлык идиота нетрудно, т.к. только идиот будет оспаривать то, с чем незнаком.

Ну, если кто-то незнаком с КЭД, это не значит, что он - идиот.
Какое отношение имеет КЭД к анатомии разума, черт возьми?

[ИлюхаМ]

да и проверить существование этого нечто не получится.

Да и существованием это можно будет назвать лишь с натяжкой. Прям несуществование какое-то получается