Научный креационизм. Для тех, кто реально знаком с этой теорией.

[Саша O]

Нет, мы с вами ничего не разбирали. Я дал вам ссылки, а вы заявили, что эволюции (то бишь видообразования) там не наблюдаете. Вот мне и интересно, что именно вас не устраивает в данных примерах.

В этих примерах нет ни наблюдаемых фактов, ни наблюдаемых видообразований, которые вы обещали.

Эволюция - наблюдаемый факт.

Есть наблюдаемые примеры видообразования. Вам нужны ссылки?

Пожалуйста пример биолога, который "не верит" в эволюцию.

http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660 Там есть и биологи.

То, что вы говорите, аналогично:"Человек умеет готовить, а значит кулинария это человек такой".

Совершенно верно, человек без умения - это просто человекообразная обезьяна.

Моя логика безупречна в отличии от вашей. Мировоззрение - это мировоззрение, а человек - это человек, который может быть носителем того или иного мировоззрения. Что то не так?

Голова - это голова, а человек - это человек, который может быть носителем головы.

Наверное вы хотели сказать "без научного мировоззрения". ну чтож, пожалуйста, Бехе например.

Этот что-ли? В 2007 году вышла в свет новая книга известного американского биохимика Майкла Бехе (Michael Behe) под названием "Грани эволюции: в поисках пределов теории Дарвина (The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism)". В ней автор подтверждает высказанные им и многими другими учеными факты о невозможности случайного самозарождения жизни,

За последние 50 лет наука открыла чрезвычайно сложную и целенаправленную организацию элементов молекулярной машины живой клетки. Это и является доказательством проектирования жизни на земле.

И что следует из того, что я атеист?Для меня слова какого то непонятного перца должны быть авторитетными? На каком основании? В атеизме вообще авторитеты есть? Нет, дорогой. Вы должны зарубить себе на носу одну простую вещь, каждый атеист - личность отдельная, обособленная, пришедшая к атеизму своим путем, и атеизм у атеистов тоже может быть разным. У нас нет авторитетов, нет святых отцов, нет учения,

И теории эволюции нет?

И поэтому извольте не обобщать, а слушать меня, коль завязали со мной разговор, а не с автором процитированной вами фразы.

Так и вы тогда не цитируйте ссылки на каких-то авторов наблюдаемой эволюции.

[Buhator]

В этих примерах нет ни наблюдаемых фактов, ни наблюдаемых видообразований, которые вы обещали.

Ну что ж, давайте перейдем к конкретике. Начнем, к примеру. с плодовых мушек.
Элементы - новости науки: Для видообразования достаточно одного гена То, что описано, не есть видообразование? Может новый вид не отделился от старого?

http://www.discovery.org/scripts/vie...ownload&id=660 Там есть и биологи.

Разумеется есть. Да только вы заглавие, под чем эти люди подписываются, читали? Может там написано, что эти люди отрицают эволюцию? Нет, такого там не написано. Там говорится о том. что мы, мол, скептически относимся к естественному отбору и случайным мутациям как к основным причинам видообразования. Т.е. люди со скепсисом относятся к ТЭ, но это не означает. что они отрицают эволюцию. Они могут быть сторонниками ЭТО, номогенетической ТЭ, считать что горизонтальный перенос - главный фактор эволюции и т.п.

Так что моя просьба вам привести мне пример биолога, занимающегося видообразованием и отрицающего эволюцию, остается.

Этот что-ли? В 2007 году вышла в свет новая книга известного американского биохимика Майкла Бехе (Michael Behe) под названием "Грани эволюции: в поисках пределов теории Дарвина (The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism)". В ней автор подтверждает высказанные им и многими другими учеными факты о невозможности случайного самозарождения жизни.

Совершенно верно, именно он. Но во первых, Бехе эволюцию не отрицает. Во-вторых, он "полез" не в свою тему (он все же биохимик, а полез в области от биохимии далекие), в третьих наделал в сем труде такое количество ошибок, в четвертых был суд, на котором Бехе поставили в вину незнание материала, которым он оперировал (очень много ошибок и незнания), а так же ненаучный подход (не пользовался научным методом, логикой и т.п.).

За последние 50 лет наука открыла чрезвычайно сложную и целенаправленную организацию элементов молекулярной машины живой клетки. Это и является доказательством проектирования жизни на земле.

Нет, сложность не является доказательством. Нет нечленимой сложности ни в животном. ни в растительном мире.

Так и вы тогда не цитируйте ссылки на каких-то авторов наблюдаемой эволюции.

Вы не понимаете разницы между биологией и атеизмом? Ну что ж, еще раз для непонятливых. Атеизм - не учение, авторитетов там нет, концепций нет, гипотез и теорий нет. В биологии все это есть в избытке. Поэтому то говоря о биологии мы с вами можем и должны опираться на авторитеты, а когда говорим об атеизме, то, соответственно, нет. Понимаете? Это все равно если я, споря с вами, допустим, по какому либо богословскому вопросу в христианстве начну вам, что то доказывая, цитировать мысли, к примеру. исламских мыслителей. Но мусульмане не авторитетны в вопросах христианства. Так же и здесь.

[Саша O]

Ну что ж, давайте перейдем к конкретике. Начнем, к примеру. с плодовых мушек.
Элементы - новости науки: Для видообразования достаточно одного гена То, что описано, не есть видообразование? Может новый вид не отделился от старого?

Так это описаннная, а вы обещали показать видимую.

Так что моя просьба вам привести мне пример биолога, занимающегося видообразованием и отрицающего эволюцию, остается.

Просьба уже эволюционировалась.

Пожалуйста пример биолога, который "не верит" в эволюцию.

Очевидность сотворения мира - YouTube Если будет мало, то еще подброшу.

Совершенно верно, именно он. Но во первых, Бехе эволюцию не отрицает.

А какая разница отрицает он эволюцию или нет - речь шла о его мировоззрении.

Вы не понимаете разницы между биологией и атеизмом? Ну что ж, еще раз для непонятливых. Атеизм - не учение, авторитетов там нет, концепций нет, гипотез и теорий нет. В биологии все это есть в избытке. Поэтому то говоря о биологии мы с вами можем и должны опираться на авторитеты, а когда говорим об атеизме, то, соответственно, нет. Понимаете? Это все равно если я, споря с вами, допустим, по какому либо богословскому вопросу в христианстве начну вам, что то доказывая, цитировать мысли, к примеру. исламских мыслителей. Но мусульмане не авторитетны в вопросах христианства. Так же и здесь.

Эволюция и атеизм - это одно и тоже.

[SirEugen]

О чем спор?
Ученый - человек, работающий прежде всего ради денег, а не новых знаний.Т.е работающий в интересах "конторы", которую, он не прочь и "кинуть", по возможности.Во-вторых, он амбициозен.Это значит, что он никогда не позволит кому-то, более умному, занять его своё хлебное место.В третьих, он, как все прочие люди, стремится быть правым, поддерживая на должной высоте свой авторитет.Никакие еретические идеи, опровергающие общепризнанные теории "всего", он не признает, а их носители попросту изничтожаются.В-общем, "ничего личного, только бизнес".
При РАН существует комиссия по борьбе со лженаукой, контора, аналогичная антикультистскому РАЦИРС при РПЦ МП.Как та, так и другая, обе просеяны и жестко контролируются спецслужбами, и функции у них схожие - подавление всякого инакомыслия, конкуренции и новых идей, консервация существующего положения вещей для дальнейшего процветания жрецов на своем номенклатурном Олимпе.
Помню, лет 7 назад консультировал одну женщину, которой профессор поставил диагноз эпилепсии и назначил сильнодействующие препараты.Всё ее жалобы заключались в том, что после оргазма она испытывала душевный дискомфорт и нападала на мужчин с упрёками.Это разрушало её личную жизнь.
Проблема была разрешена при помощи общения в течение недели.
Для профессора женщина представляла просто "человеческий материал", и его амбиции были ему важнее чьей-то разрушенной жизни.

[Sadness]

Никакие еретические идеи, опровергающие общепризнанные теории "всего", он не признает, а их носители попросту изничтожаются.

Ага в газенвагенах. Ох не доведут вас до добра якшания с креациолухами. Вот уже бесвязный бред про заговоры спецслужб нести начали. Скоро и до всемирных заговоров дойдёте.

[Buhator]

Так это описаннная, а вы обещали показать видимую.

А это что. "невидимая" эволюция что ли? Видимая, разумеется. Ученые ее видят, наблюдают и описывают. Что вам не нравится?

Просьба уже эволюционировалась.

Уточнилась. Зубной врач ведь тоже. в некотором роде, имеет биологическое образование, но вряд ли может быть компетентным в вопросах видообразования.

Очевидность сотворения мира - YouTube Если будет мало, то еще подброшу.

К сожалению я не имею техничесой возможности просматривать видео на работе. От вас требуется несколько иное: статья в научном журнале (или ее синопсис, или рецензия на нее), в которой бы ученый-биолог отстаивал бы креационизм.

А какая разница отрицает он эволюцию или нет - речь шла о его мировоззрении.

Мировоззрение - взгляд на окружающее. В частности, и на эволюцию тоже.

Эволюция и атеизм - это одно и тоже.

Не говорите ерунды! Атеист может и не задаваться вопросами видообразования, а верующий вполне может быть эволюционистом. ТЭ - чистая биология.

[Buhator]

Так это описаннная, а вы обещали показать видимую.

А это что. "невидимая" эволюция что ли? Видимая, разумеется. Ученые ее видят, наблюдают и описывают. Что вам не нравится?

Просьба уже эволюционировалась.

Уточнилась. Зубной врач ведь тоже. в некотором роде, имеет биологическое образование, но вряд ли может быть компетентным в вопросах видообразования.

Очевидность сотворения мира - YouTube Если будет мало, то еще подброшу.

К сожалению я не имею техничесой возможности просматривать видео на работе. От вас требуется несколько иное: статья в научном журнале (или ее синопсис, или рецензия на нее), в которой бы ученый-биолог отстаивал бы креационизм.

А какая разница отрицает он эволюцию или нет - речь шла о его мировоззрении.

Мировоззрение - взгляд на окружающее. В частности, и на эволюцию тоже.

Эволюция и атеизм - это одно и тоже.

Не говорите ерунды! Атеист может и не задаваться вопросами видообразования, а верующий вполне может быть эволюционистом. ТЭ - чистая биология.

[SirEugen]

Ага в газенвагенах. Ох не доведут вас до добра якшания с креациолухами. Вот уже бесвязный бред про заговоры спецслужб нести начали. Скоро и до всемирных заговоров дойдёте.

Разве официальная наука не стоит на принципе конвенционализма? В соответствии с которым за истину выдаются соглашения между учеными?
Разве ученый мир не молится на ТО, как на икону? А физика не стала служанкой ВПК?
Посмотрите на последние научные теории, все эти "струны и суперструны".Ученые занимаются какой-то отвлеченной математикой, абстрактной стряпней из 11 пространственно-временных континуумов и 10 в ст. 100 вселенных! И гордятся этим.А сущность таких явлений, как заряд, масса, дуализм, энергия, пространство так и остались непроясненными.Школьников потчуют теориями полувековой давности и старше.
В результате деятельности всех этих мужей науки планета стоит на грани глобальной катастрофы.
Почитайте статью, кстати.

[Саша O]

А это что. "невидимая" эволюция что ли? Видимая, разумеется. Ученые ее видят, наблюдают и описывают. Что вам не нравится?

Просто моя вера намного слабей вашей.

К сожалению я не имею техничесой возможности просматривать видео на работе. От вас требуется несколько иное: статья в научном журнале (или ее синопсис, или рецензия на нее), в которой бы ученый-биолог отстаивал бы креационизм.

У меня нет такой возможности восполнять ваши невозможности.

Мировоззрение - взгляд на окружающее. В частности, и на эволюцию тоже.

Так какое у него мировоззрение, научное или нет?

Не говорите ерунды! Атеист может и не задаваться вопросами видообразования, а верующий вполне может быть эволюционистом. ТЭ - чистая биология.

Неее, ТЭ - это чисто атеистическая теория. Верующий может быть эволюционистом, но не атеистической эволюции, а креационисткой.

[Sadness]

Разве официальная наука не стоит на принципе конвенционализма? В соответствии с которым за истину выдаются соглашения между учеными?

Наука не занимается поисками истины. Наука это инструмент для добычи знаний. А на одних лишь соглашениях знание не добыть. Нужны факты, нужна гипотеза, нужен экперимент.

Разве ученый мир не молится на ТО, как на икону? А физика не стала служанкой ВПК?

Нет.
Нет. Результаты фундаментальных исследований общедоступны и пользоваться ими могут все кто имеет интерес и возможности. Вояки здесь не более чем строчка в списке.

Посмотрите на последние научные теории, все эти "струны и суперструны".Ученые занимаются какой-то отвлеченной математикой, абстрактной стряпней из 11 пространственно-временных континуумов и 10 в ст. 100 вселенных! И гордятся этим.А сущность таких явлений, как заряд, масса, дуализм, энергия, пространство так и остались непроясненными.Школьников потчуют теориями полувековой давности и старше.

Ну про теорию струн к сожалению мне нечего сказать так как совершенно не разбираюсь в этом вопросе. Вы лучше скажите что плохого вы усматриваете в преподавании в школе скажем... Ньютоновской меахники? Что устарела? А как по вашему может ли стать специалистом(например авиаконструктором ) человек не знающий хотя бы трех законов классической механики?

[Bujim]

Просто моя вера намного слабей вашей.

Просто вы - тролль. Со своим "дэ морэ?"

У меня нет такой возможности восполнять ваши невозможности.

От вас требовалась научная работа, а не видео с лекцией Роджера Окленда, чьи аргументы абсолютно лишены здравого смысла, зато ссылок на Библию пруд пруди.

Так какое у него мировоззрение, научное или нет?

А для НАСТОЯЩЕГО ученого это не важно, потому как он свое мировоззрение в научный труд не сует.

Неее, ТЭ - это чисто атеистическая теория. Верующий может быть эволюционистом, но не атеистической эволюции, а креационисткой.

8) ТЭ опирается на факты, а не предположение о том есть ли бог или нет.

[morfey_]

__________________________________

[Buhator]

Просто моя вера намного слабей вашей.

У меня нет веры. В отличии от вас "верю ибо абсурдно" - не мой девиз.

У меня нет такой возможности восполнять ваши невозможности.

Что и требовалось доказать. Биологов - креационистов, чья специальность связана с вопросами видообразования, не существует.

Так какое у него мировоззрение, научное или нет?

Вы про Бехе? А у него смотря применительно к чему. Когда его научное мировоззрение вошло в конфликт с его же религиозным, победило религиозное.

Неее, ТЭ - это чисто атеистическая теория.

Дарвин был атеистом?

Верующий может быть эволюционистом, но не атеистической эволюции, а креационисткой.

Что значит "креационистская эволюция"? Вы имеете ввиду "разумный замысел"? Но сия "теория" не выдерживает критики, ибо не может объяснить "криворукость", так сказать, Дизайнера.

[morfey_]

Я являюсь биологом по специальности полученой в университете. Интересуюсь эволюционной теорией и теориями происхождения жизни.
И так общество практически всегда путает теорию Дарвина и теорию происхождения жизни на Земле. Вследствие того что низкий уровень образованости и того что, теорию эволюции не читают в школах должным образом. На данный момент теория эволюции доказана экспериментально. И нет противоречий её существованию. Везьде где биология не касалась, она находит подтверждения действительности эволюции.
А вот единой теории происхождения жизни нет, так как есть один факт. Обьяснить который ученые досих пор не могут и думаю врятли обьяснят. Вы можите узнать об этом факте если догадаетесь, в любом учебнике биологии, за 7-9 класс.
Я считаю что Создатель есть, но он не имеет облик христианской или какой либо другой земной релиигии. Ведь земля врятли единственная населенная жизнью. Уже в 2012 ученые открыли более 300 планет за пределами Солнечной системы.

[Buhator]

А вот единой теории происхождения жизни нет, так как есть один факт.

А в чем вы видите проблему абиогенного происхождения жизни?