Может ли наука давать ответы вопросах морали и нравственности?

[diana]

Да не нужно всего этого! Идеальная мораль и нравственность должны исходить из принципа, чтобы "всем было хорошо".
Мораль и нравственность, исходящие из понятия "святого" и "ценного" - это уже пройденный этап в истории и ничего хорошего в этой морали нет. Но если вам лень заглядывать в прошлое, посмотрите, к примеру, на современные государства где "правит бал" радикальный ислам.

Что это за принцип, - "чтобы всем было хорошо"?.. Вот сейчас на Земле есть и праведные и беззаконники.
То, что будет хорошо праведникам, не любят - беззаконники, то что любят делать беззаконники - не переносят праведники, мучаются видя такое, живя в окружении грехов и пороков.
Без Основы, относительно которой известно: что Свято, что - Свет, что - Чисто, что по истине - Прекрасно для Человека, вы никогда не достигните Мира без войн на всех уровнях.

[Buhator]

Что это за принцип, - "чтобы всем было хорошо"?..

Чтобы максимально были учтены интересы всех людей, разумеется

Вот сейчас на Земле есть и праведные и беззаконники.
То, что будет хорошо праведникам, не любят - беззаконники, то что любят делать беззаконники - не переносят праведники, мучаются видя такое, живя в окружении грехов и пороков.

А кто "праведников заставляет смотреть на "беззаконников"? Не надо просто праведникам лезть ни в чужую постель, ни в чужую тарелку, ни в гардероб и т.п. И все будет нормально. Праведники пусть ведут праведную жизнь, а беззаконники, соответственно, беззаконную. В чем проблема то?

Без Основы, относительно которой известно: что Свято, что - Свет, что - Чисто, что по истине - Прекрасно для Человека, вы никогда не достигните Мира без войн на всех уровнях.

Вообще то, как я говорил ранее, "Основа" уже когда то была и войн от этого меньше не было (а было даже больше)

[Buhator]

Почему Вы думаете, что таких маленьких, забирают из-за - грехов?

Но наверное и не за праведную жизнь.

Откуда мы знаем, для чего тот или иной человек пришёл на Землю. Один для одного эпизода, другой - на долго для наблюдения, третий для исправления, четвёртый для помощи кому-то, и т.д и т.п.

Как это для чего пришел человек? Согласно христианскому мировоззрению человек приходит в мир(и для этого Бог его туда посылает), что бы "заслужить" спасение и более ни для чего! То, что не все этого самого спасения желают, другой вопрос.

Это нами воспринимается трагично, т.к мы - расстаёмся с теми кого любим и вообще с людьми, а Там, допустим, они все - живые, одни в одном месте, другие в другом, они за нами могут наблюдать, а мы - нет и т.д.

Ну да, и счастливый ребенок из рая (в раю нет места горю, там есть только место для благости и радости) будет радостно наблюдать, как корчатся в адских муках его родители. Бр-рр.
Живой или не живой - не важно, а важна лишь боль, огромная боль, которую причиняет Господь. И эта боль, уверяю вас, не "лечит душу", а калечит на всю оставшуюся жизнь.

[diana]

А кто "праведников заставляет смотреть на "беззаконников"? Не надо просто праведникам лезть ни в чужую постель, ни в чужую тарелку, ни в гардероб и т.п. И все будет нормально. Праведники пусть ведут праведную жизнь, а беззаконники, соответственно, беззаконную. В чем проблема то?

А ВЫ думаете, что их жизнь настолько интересна, что за ними кто-то специально смотрит???.. Нет же.
Ты будешь отгорожен от мира большим забором, но - воры то, как подкапывали, так и подкапывают, нахрапники и набежчики как лезли на твою территорию, так и лезут.. Ты будешь соблюдать ПДД во время езды, а нарушители - нет.
Или, человек покупает за последние копейки какой-то продукт, чтобы выжить, а ему, обманывая - подсовывают просроченный товар. Или ты будешь любить свою жену и думать, что она тебе предана, а она тебе - изменяет и т.д и т.п.
Никто праведников не заставляет смотреть на беззаконников, но они живут с ними, в одном - мире, пока что, а это - как рыбу вынуть из чистого пруда, и кинуть её в пустыню сохнуть..

[diana]

Вообще то, как я говорил ранее, "Основа" уже когда то была и войн от этого меньше не было (а было даже больше)

Толком не было Основа, так чтоб на 100% понята и соблюдена людьми. Очень много они добавили своего, по своему извращённому уму - перекрученное.
Не жили мы ещё, ориентируясь по Основе - всецело и всеобъемлемо.

[Сократочка]

А ВЫ думаете, что их жизнь настолько интересна, что за ними кто-то специально смотрит???.. Нет же.
Ты будешь отгорожен от мира большим забором, но - воры то, как подкапывали, так и подкапывают, нахрапники и набежчики как лезли на твою территорию, так и лезут.. Ты будешь соблюдать ПДД во время езды, а нарушители - нет.
Или, человек покупает за последние копейки какой-то продукт, чтобы выжить, а ему, обманывая - подсовывают просроченный товар. Или ты будешь любить свою жену и думать, что она тебе предана, а она тебе - изменяет и т.д и т.п.
Никто праведников не заставляет смотреть на беззаконников, но они живут с ними, в одном - мире, пока что, а это - как рыбу вынуть из чистого пруда, и кинуть её в пустыню сохнуть..

Просто вы слабая, беззащитная женщина. Поэтому вас так волнуют все эти беззаконники.
Если бы были в состоянии дать в морду тому, кто влез в ваш огород, то вас лично эта тема больше бы не волновала.

[Buhator]

А ВЫ думаете, что их жизнь настолько интересна, что за ними кто-то специально смотрит???.. Нет же.
Ты будешь отгорожен от мира большим забором, но - воры то, как подкапывали, так и подкапывают, нахрапники и набежчики как лезли на твою территорию, так и лезут.. Ты будешь соблюдать ПДД во время езды, а нарушители - нет.

Кто к вам лезет? Вас "голубые" заставляют заниматься с ними сексом? Или люди. страдающие нимфоманией, вас к чему то принуждают? Может кто то залез в ваш гардероб и ножницами покромсал ваши любимые скромные наряды? Или кто то в вас в пост насильно запихивает мясо? Нет, могу спорить, вас никто по этому поводу не беспокоит. Это вы волнуетесь: "А они...делают .... такое...". Не суйтесь в чужую жизнь и будет вам счасье. заодно волнение пройдет.

Или, человек покупает за последние копейки какой-то продукт, чтобы выжить, а ему, обманывая - подсовывают просроченный товар.

Уголовные преступления - это вещи во все времена и всеми осуждаемы. По определению они будут оценены ка "плохие" всегда.

Или ты будешь любить свою жену и думать, что она тебе предана, а она тебе - изменяет

Значит ты не ее мужчина (или она не готова к семейной жизни), и вы оба совершили ошибку, заключив брак. Пока нет детей. исправить не поздно.

Никто праведников не заставляет смотреть на беззаконников, но они живут с ними, в одном - мире, пока что, а это - как рыбу вынуть из чистого пруда, и кинуть её в пустыню сохнуть..

Ну и кто праведникам мешает соблюдать их праведность? Настоящему праведнику пофигу на искушения. Если же претендующий на праведность испытывает искушающие мысли. то это его проблема и он сам должен побеждать сие. а не с помощью "исправившихся беззаконников.".

[Buhator]

Толком не было Основа, так чтоб на 100% понята и соблюдена людьми.

Понята в "золотые годы" христианства вполне. Ну а соблюдение... Если учение таково. что даже его адепты ему не следуют, то это плохое учение, не для людей оно.

[diana]

Просто вы слабая, беззащитная женщина. Поэтому вас так волнуют все эти беззаконники.
Если бы были в состоянии дать в морду тому, кто влез в ваш огород, то вас лично эта тема больше бы не волновала.

Не собираюсь никому давать в лицо. Нет никакого желания на обретение такой агрессии.
И нет никакой силы в такой ответной реакции, т.к уподобление поведению беззаконника - слабость.

[diana]

Ну и кто праведникам мешает соблюдать их праведность? Настоящему праведнику пофигу на искушения. Если же претендующий на праведность испытывает искушающие мысли. то это его проблема и он сам должен побеждать сие. а не с помощью "исправившихся беззаконников.".

Никто нормальному человеку, не мешает быть праведным. И претендующий на праведность - побеждает все левые, чужеродные мысли - одним махом. Но Вы кажется не понимаете, каково жить в атмосфере, где большинство - не претендует на праведность. Ну как овцам в загоне, за дряхлым забором которого, мир - хищнейших волков снуёт туда сюда, в поисках лазеек и ходов..

[diana]

Понята в "золотые годы" христианства вполне. Ну а соблюдение... Если учение таково. что даже его адепты ему не следуют, то это плохое учение, не для людей оно.

Нет, учение Христа - не плохое, оно от Бога. А Ему лучше знать, что для Его созданий - хорошее, а что - нет.
Адепты не следуют, это их проблема, есть и такие, что - следуют.

[Apollos.1978]

Да пофиг на Ыстенность. Ценности которые не способствуют выживанию и приводят к ненужным конфликтам - в мусоку.

Забавно слышать. Все атеистические ценности не способсвуют выживанию и приводят к вечной смерти. Это даже и не скрывается.

[Сократочка]

Забавно слышать. Все атеистические ценности не способсвуют выживанию и приводят к вечной смерти. Это даже и не скрывается.

В атеизме нет понятия жизни/смерти после смерти. Это даже не обсуждается.
Атеистические ценности способствуют психо-физическому здоровью и процветанию здесь и сейчас.
Странно читать у вас такие ляпы.

Хотя, конечно, нужно еще уточнить, какого рода атеизм имеется в виду.
Я сейчас написала про атеизм-материализм, который у нас бытовал прежде.

Буддизм - тоже атеизм. Но его ценности направлены на нирвану. Можно ли это назвать вечной смертью? Дело вкуса.

[Apollos.1978]

Вы очень здраво мыслите, Аполлос.
Но тут позвольте с вами не согласиться.
Любая ценность, придуманная мною и для меня же, не нуждается в обосновании.
Единственным обоснованием тут может быть только - Я ТАК ХОЧУ!

На здоровье. Но то, что Вы или Харрис так хотите совсем не означает, что я хочу того же. Если ваши ценности и ценности Харриса обоснованны только вашем "хочу", то для других это слишком слабое и недостаточное обоснование.
Проще говоря: кто такой Харрис, чтобы я принимал его "хочу"? Стыдно принимать чужое человеческое "хочу", как будто у меня своего нет. Говорите Харрис разумные вещи вещает? А кто сказал, что надо жить по разуму? А я ХОЧУ пожить по своей глупой воле (с) Достоевский)

Человеческие ценности всегда остануться необоснованными. Иное дело, если некие ценности устанавил Бог Творец и Управитель Вселенной. Последний, в отличие от Харриса, может и наказать за несоблюдение Его воли и поместить навечно в озеро огненное, лишив жизни, счастья и благополучия. В случае получения доказательства бытия Бога Творца, подобные ценности будут достаточно обоснованны для их принятия в качестве абсолютно истинных для всех. Их исполнениебудет приводить к благому самочувствию и счастью в раю. Таким образом, Харрисовский критерий будет соблюден.

Но почему я хочу именно того, а не другого, действительно, в значительной степени может быть "эволюционно сложившимся и генетически передающимся". Видимо, в этом и состоит суть лекции.

Эвоюционная антропология и психология объясняют абсолютно все. Они не фальсифицируемы и ненаучны.

Харрис в своей лекции утверждает, что любой человек стремится к некоему "благому самочувствию"

С этим можно согласится, учитывая, что Бог дал христианам заповеди БЛАЖЕНСТВА. Наши святые называются блаженные - они блаженствуют от общения с Богом. При этом для блаженства им не надо ни наркотиков и алкоголя, ни излишества пищи, ни материального благополучия (приводящего к экологической катастрофе), ни славы, ни земной власти.

Харрис: "Итак, мой тезис состоит в том, что ценности сводятся к фактам" (из лекции).

Здесь он попадает под "гильотину Юма". Из описания факта никак не следует, что я ДОЛЖЕН что-то делать или не делать. И, напротив, к нормативному (предписательному) суждению не применимо понятие научной истинности (объективности) или ложности.

Действительно, ваши буддист и талиб, а также Честерстоновская мышь - все они стремятся к отдному и тому же, а именно к благому самочувствию. У них различаются только средства достижения.

Только для всех троих средством приобретения благого самочувствия и ценностью является правильная смерть, а для Харриса средством и ценностью является правильная жизнь, которую он хочет продлить до 200 лет. Ценности противоположны. И почему надо принимать именно жизнь в качестве ценности у Харриса не обоснованно и никогда не будет обоснованно ничем, кроме "хочу".

[Сократочка]

На здоровье. Но то, что Вы или Харрис так хотите совсем не означает, что я хочу того же. Если ваши ценности и ценности Харриса обоснованны только вашем "хочу", то для других это слишком слабое и недостаточное обоснование.
Проще говоря: кто такой Харрис, чтобы я принимал его "хочу"? Стыдно принимать чужое человеческое "хочу", как будто у меня своего нет. Говорите Харрис разумные вещи вещает? А кто сказал, что надо жить по разуму? А я ХОЧУ пожить по своей глупой воле (с) Достоевский)

Человеческие ценности всегда остануться необоснованными. Иное дело, если некие ценности устанавил Бог Творец и Управитель Вселенной. Последний, в отличие от Харриса, может и наказать за несоблюдение Его воли и поместить навечно в озеро огненное, лишив жизни, счастья и благополучия. В случае получения доказательства бытия Бога Творца, подобные ценности будут достаточно обоснованны для их принятия в качестве абсолютно истинных для всех. Их исполнениебудет приводить к благому самочувствию и счастью в раю. Таким образом, Харрисовский критерий будет соблюден.

Здесь он попадает под "гильотину Юма". Из описания факта никак не следует, что я ДОЛЖЕН что-то делать или не делать. И, напротив, к нормативному (предписательному) суждению не применимо понятие научной истинности (объективности) или ложности.

Только для всех троих средством приобретения благого самочувствия и ценностью является правильная смерть, а для Харриса средством и ценностью является правильная жизнь, которую он хочет продлить до 200 лет. Ценности противоположны. И почему надо принимать именно жизнь в качестве ценности у Харриса не обоснованно и никогда не будет обоснованно ничем, кроме "хочу".

Как бы то ни было, какие бы напыщенные слова не говорились о долге, о праведности, справедливости и т.п., В РЕАЛЬНОСТИ единственный механизм постановки и достижения целей, а значит, движения вперет как отдельной личности, так и всего человечества - то банальное Я ТАК ХОЧУ (да, хочу пожить по своей глупой воле). Ничего иного просто нет.

Альтернативная воля - прямое нарушение моей воли. А там уж кто сильнее, того и тапочки. Так было из покон веков.

И библейский Бог тут не исключение. Его воля также ничем не обоснована. Все его ценности обоснованы ни чем иным как "то есть моя Воля" - говоря проще, Бог так хочет. А методы осуществления его воли банальны до примитивизма - он по умолчанию сильнее, его и тапочки .

Харрис же пытается уйти от этой стародавней модели и найти способы выяснить, чего люди хотят больше всего. Как он выяснил, благого состояния. И далее определить, как его можно добиться, не насилуя друг друга.

Эвоюционная антропология и психология объясняют абсолютно все. Они не фальсифицируемы и ненаучны.

Ничего подобного. Они всего не объясняют, а также собирают факты по крупицам, как и все остальные науки.

С этим можно согласится, учитывая, что Бог дал христианам заповеди БЛАЖЕНСТВА. Наши святые называются блаженные - они блаженствуют от общения с Богом. При этом для блаженства им не надо ни наркотиков и алкоголя, ни излишества пищи, ни материального благополучия (приводящего к экологической катастрофе), ни славы, ни земной власти.

И без каких-либо заповедей понятно, что ощущать себя радостным всегда лучше, чем унылым, подавленным, напуганным.