Человек и животное. В чем отличие?

[Okarin]

Верно, но для этого надо выжить. Выживание первостепенно, если животное не выживет, не будет и размножения. Инстинкты ведь включаются по очереди, сначала инстинкт самосохранения и лишь потом более высокий инстинкт размножения. Если животное во время совокупления побеспокоить, оно убежит, сработает именно инстинкт самосохранения, ведь поскольку если его убьют, никакого размножения не будет, зато если выживет, шансы на размножение сохраняются. Сумбурно может быть получилось, ну как-то так.

Выживание необходимо, но не первостепенно. Если животное будет выживать, но не будет размножаться, то его наследственный материал будет отобран точно так же, как если бы оно не выжило.

Если сравнивать по поведению разум млекопитающих примерно подобен разуму 2-4 летнего ребенка.

Это только для обезьян справедливо.

Да потом, не зря-же существует наука зоопсихология, изучающая поведение животных и оперирующая при этом во многом терминами нашей, обычной психологии. Да и доказательства вполне конкретные есть, например проводились опыты по обучению обезьян общению с помощью написанных на бумаге слов, и обезьяне удавалось самостоятельно строить вполне осмысленные по содержанию краткие предложения вроде "хотеть есть холодильник" (в нем еда хранилась).

Скажем так, у человека есть все то же, что есть у остальных животных, плюс надстройка в виде разума.

[Полковник]

И? Я могу привести еще десяток отличий морали от права.

Ну и я так тоже умею. Главное функционал-то совпадает. Всё остальное = субЪективизм...

.

[ТотсамыйБублик]

Ну и я так тоже умею. Главное функционал-то совпадает. Всё остальное = субЪективизм...

.

У груши и помидора функционал тоже совпадает.

http://www.labex.ru/page/tg_80.html

http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2762.html

Просвещайтесь.

[Полковник]

У груши и помидора функционал тоже совпадает.

http://www.labex.ru/page/tg_80.html

http://www.allpravo.ru/library/doc108p/instrum151/item2762.html

Просвещайтесь.

Ага - этикет бы ещё приплели...

.

[ТотсамыйБублик]

Ага - этикет бы ещё приплели...

.

Умейте проигрывать. Держитесь достойно.
А не как Тролль Владимир ПЭ.

[Полковник]

Умейте проигрывать. Держитесь достойно.
А не как Тролль Владимир ПЭ.

В смысле? Какую корову, в какие карты я проиграл?

http://www.evangelie.ru/forum/t101273-14.html#post3384726

Вы сказали, дословно: "Разумеется мораль и право это совершенно разные вещи, хотя и выполняют одну и туже функцию. Тем не менее имеют ряд существенных различий."

Я против этого принципиально возражал разве???
Функционал одинаков, субЪективно разные, как ваш томат и груша. ИМХО - всё в порядке...
Чо не?

.

[carbophos]

Скажем так, у человека есть все то же, что есть у остальных животных, плюс надстройка в виде разума.

Почему только у человека возникла эта надстройка?
Антимонопольный комитет должен заинтересоваться этой особенностью.
Возникновение этой надстройки вступает в прямое противоречие с гипотезой естественного отбора. Разве нет?

[carbophos]

В смысле? Какую корову, в какие карты я проиграл?

http://www.evangelie.ru/forum/t101273-14.html#post3384726

Вы сказали, дословно: "Разумеется мораль и право это совершенно разные вещи, хотя и выполняют одну и туже функцию. Тем не менее имеют ряд существенных различий."

Я против этого принципиально возражал разве???
Функционал одинаков, субЪективно разные, как ваш томат и груша. ИМХО - всё в порядке...
Чо не?

.

Бубля -юрист. Он понимает нюансы и отличия .. Вы - нет...

[Okarin]

Почему только у человека возникла эта надстройка?
Антимонопольный комитет должен заинтересоваться этой особенностью.

Прочим кандидатам был устроен мирный геноцид.

Возникновение этой надстройки вступает в прямое противоречие с гипотезой естественного отбора. Разве нет?

Почему это? Как раз наоборот, это замечательное эволюционное преимущество, которое сделало нас емнип самым популярным видом из всех хордовых.

[carbophos]

Почему это? Как раз наоборот, это замечательное эволюционное преимущество, которое сделало нас емнип самым популярным видом из всех хордовых.

Зачем было так сильно напрягаться? Достаточно было нам дать глаза , а остальным - нет... Были бы супер-пупер...

[Okarin]

Зачем было так сильно напрягаться? Достаточно было нам дать глаза , а остальным - нет... Были бы супер-пупер...

Кому было бы достаточно? Если бы кто-то управлял эволюцией, то да, такие вопросы возникали бы, почему он не создал таких удобств венцу творения. Но эволюция никем не управляется, так что сильно напрягаться - единственно возможный расклад.

[carbophos]

Кому было бы достаточно? Если бы кто-то управлял эволюцией, то да, такие вопросы возникали бы, почему он не создал таких удобств венцу творения. Но эволюция никем не управляется, так что сильно напрягаться - единственно возможный расклад.

С Вашей точки зрения движок - только эволюция? Верно? Она слепая, глухая, справедливая, бессмысленная, безпричинная.. Так? Почему только человеку мозги в таком случае?

[Рейн]

С Вашей точки зрения движок - только эволюция? Верно? Она слепая, глухая, справедливая, бессмысленная, безпричинная.. Так? Почему только человеку мозги в таком случае?

Здесь ещё интересно - если человечество вымрет от какой-нибудь болезни, будет ли это означать, что через миллион лет другой вид неизбежно займёт его место, изобретёт Интернет и будет резаться на форумах?

[Okarin]

С Вашей точки зрения движок - только эволюция? Верно? Она слепая, глухая, справедливая, бессмысленная, безпричинная.. Так? Почему только человеку мозги в таком случае?

Движок чего? И мозги, в отличии от разума, есть не только у человека.

[Okarin]

Здесь ещё интересно - если человечество вымрет от какой-нибудь болезни, будет ли это означать, что через миллион лет другой вид неизбежно займёт его место, изобретёт Интернет и будет резаться на форумах?

Надеюсь, эти гипотетические существа будут разумнее нас и не будут создавать интернет.