Встречались ли Адам и Ева?

[deicer]

Так и сейчас то же самое.
Сущность грешного человека не изменяется от того,
что его заставляют жить по закону.

Стоит гос.власти пошатнуться,
и грешные люди показывают свое истинное лицо.

Или в интернете, например,
в условиях анонимности, некоторые такое говорят...
и такого зла ближним желают, что диву даешься.

Не грешного человека, а вообще человека. И именно современная цивилизация при всех своих недостатках существенно улучшила ситуацию по сравнению с "райскими" временами. Возможно кошмар второй мировой и ядерные дубинки неплохо сдерживают сущность людей.

[deicer]

Хм,секс от скуки.....что-то не въезжаю,как это возможно,помню когда у меня был секс....скуки как ни бывало.Думаете не права?

Ну все правильно. Вам скучно. И вы применили секс, и скуки как не бывало. А в райские времена вас бы и не спросили скучно, не скучно, хотите или не хотите. Вы женщина - вас не спрашивают

[Victor N.]

Ну все правильно. Вам скучно. И вы применили секс, и скуки как не бывало. А в райские времена вас бы и не спросили скучно, не скучно, хотите или не хотите. Вы женщина - вас не спрашивают

Не правда. В раю женщина была равноправна с мужчиной.

[Victor N.]

Не грешного человека, а вообще человека. И именно современная цивилизация при всех своих недостатках существенно улучшила ситуацию по сравнению с "райскими" временами. Возможно кошмар второй мировой и ядерные дубинки неплохо сдерживают сущность людей.

Значит, ситуация не улучшилась на самом деле.
Сущность людей не изменилась.

А райские времена сущность людей была принципиально другой.

[deicer]

Гы вы еще в библейский рай верите?)))

[Клёст]

Короче, я так понял, что про отсутствие у райского мужчины эрекции - никто не в курсе?
Вопрос простой до "нимагу":
"Почему в Саду секса не было, а потом вдруг понеслась"?..

Насчет эрекции в раю можно долго гадать про наличие/отсутствие. На нудистских пляжах, к примеру, она не норма, так что наличие в адамовом поле зрения женской наготы вовсе не обязано было быть сексуальным стимулом. Тем более, что либидо у Евы отсутствовало.

А кто вам сказал, что "в Саду секса не было"?
Написано же четко, Ева стала женой Адама в 6-й день.

Прям-таки написано «стала»? Помнится, написано лишь о том, что Адам решил, как она будет называться и объяснил почему так. Чуть ранее он таким же образом присваивал названия зверькам, только без объяснений (или с ними, но объяснения не вошли в текст).

какая вам разница?
Вы хотите меня критиковать или нашу теорию ЭТХ?

Вы меня об этом уже спрашивали, я Вам уже отвечал.
Если желаете, ответ могу дополнить: не альтруизмом единым жив наш союз.

Не собираюсь выдвигать одну из версий вперед,
если есть другая ничуть не хуже.
Странно, что вы не понимаете, - некоторым явлениям
существует сегодня несколько равновозможных объяснений.
Такова ситуация и с Библией, и с наукой.
Какое из них правильное, может быть, будет понятно потом.

Да, но не в результате ожидания у моря погоды, а путем поиска и сопоставления аргументов "за" и "против"- хоть в биологии, хоть в богословии. При этом принципа симметрии в док-вах не бывает: 99 доводов "может быть так" перевешиваются одним "так быть не может". Если библейский материал Вам ближе - вспомните историю ересей и проследите на любой из них.

По одной из наших версий, Адам не является общим
генетическим предком человечества.

Это хорошая версия. Более того, она единственная из возможных, если со дня рождения Адама вы отмеряете не 80 000 лет.

По одной из версий, не было никакого отличия
ДНК Адама от ДНК "сынов человеческих".

А эта еще лучше. Соберите ее с предыдущей в одну - и будет совсем здорово.

По другой версии, ДНК Адама отличалось лишь отсутствием
наследственных заболеваний, вызванных пагубными мутациями
"сынов человеческих".
И в этом случае ИМХО никаких следов генетики не найдут.
Обоснованные возражения принимаются.

Найдут. Раз уж "ДНК Адама отличалось", то неважно чем. Все равно будут генеалогические линии, которые сойдутся на предке, носившем это отличие. Читайте внимательнее, я же вам неоднократно это писал.
Если бы все или некоторая часть ген.изменений/заболеваний прослеживались на одном относительно недавно жившем человеке (равно как и наоборот - "чистые" линии сходились, а остальные давали разброс в глубь веков) - такого уникума вычислили бы намного раньше, чем Y-Адама.

Извините, в этом нет нужды.
И даже отступать от иудейской хронологии тоже не принципиально.

Согласен. Если не отступать до 80-ти, то не принципиально на какой отметке вы будете упираться - 6000, 7500, 12300 или 31200.

Для начала определимся, что это знаковое событие,
несомненно, произошло однажды.
Потому что клетка, простейшие - это биороботы.
А человек имеет свободу воли. Это факт.

Значит, на каком-то рубеже эволюции произошел некий скачок.
С вашей точки зрения, когда это произошло?
Полагаю, что следы скачка можно искать в наскальной росписи,
в предметах искусства. И конечно, в религиях, но осторожно.

Если руководствоваться Вашим критерием, то я бы назвал мустье. Но это будет смертный приговор всем вашим изысканиям. Вводите опять доп. факторы отличия "разумной деятельности" от её "имитации", потому что без них будет голый субъективизм.

одна из целей Эксперимента как раз и была
- проверить возможность создания Искусственного Интеллекта.
Такой вывод следует из библейских текстов.

Грандиозно. Осталось подкрепить этот экзегетический прорыв библейскими текстами.

Оставьте это. Откуда столько желчи?

Какой Вы, однако, нежный.
Это не желчь, Victor N., а субстанция, которая по своему обыкновению колет глаза. Мой совет был исключительно добрым: есть подходы, которые при агитации прямо противопоказаны. Одно дело предложить собеседнику подумать вместе, не навязывая ему готового мнения, и совсем другое - самоустраниться и отослать за ответами к потенциальному конкуренту. Вы допустили ораторскую ошибку я Вам на нее указал.

И давайте не будем отклоняться от темы.

Давайте. Что там у нас еще осталось от библейской картинки сотворения Адама и Евы в свете текущих научных данных и тотального ангельского терраформинга?

[Victor N.]

Прям-таки написано «стала»? Помнится, написано лишь о том, что Адам решил, как она будет называться и объяснил почему так. Чуть ранее он таким же образом присваивал названия зверькам, только без объяснений (или с ними, но объяснения не вошли в текст).

Только вот это "название" подразумевает, в понимании
древних евреев, ни что иное, как брак, семью.
И так же точно в нашем современном понимании.

АФАИК идея об отсутствии брачных отношений в Эдеме
относится ко временам позднего средневековья.
Не вижу причин придерживаться таких выдумок.

Найдут. Раз уж "ДНК Адама отличалось", то неважно чем. Все равно будут генеалогические линии, которые сойдутся на предке, носившем это отличие.

Не думаю, что можно генетическими методами определить,
жил ли когда-нибудь на Земле человек, совершенно свободный
от деградации ДНК.
Который мог и не быть генетическим предком всех людей на свете.

Читайте внимательнее, я же вам неоднократно это писал.
Если бы все или некоторая часть ген.изменений/заболеваний прослеживались на одном относительно недавно жившем человеке (равно как и наоборот - "чистые" линии сходились, а остальные давали разброс в глубь веков) - такого уникума вычислили бы намного раньше, чем Y-Адама.

Полагаю, вы не можете делать столь однозначные выводы.
Я подожду заключения специалистов
Пока эта версия остается, наряду с другой.
Мы и не настаиваем на одной из них.

Вводите опять доп. факторы отличия "разумной деятельности" от её "имитации", потому что без них будет голый субъективизм.

Не вижу возможности более точно определить день "скачка".
Как уже говорил, единственный надежный метод
идентификации человека - личное общение с ним.
А в отношении прошлого все наши оценки
носят вероятностный характер.

Давайте. Что там у нас еще осталось от библейской картинки сотворения Адама и Евы в свете текущих научных данных и тотального ангельского терраформинга?

Как видим, научные данные никак не могут повредить
библейскому описанию сотворения Адама и Евы.
Буквально все так и было, как написано.
И противоречий с научными фактами не наблюдается.

Или вы хотите еще что-то добавить?

[Клёст]

Только вот это "название" подразумевает, в понимании
древних евреев, ни что иное, как брак, семью.
И так же точно в нашем современном понимании.

В понимании евреев, как древних, так и современных, женщина (невеста, дева обрученная) становится женой при регистрации брака. При этом ни в синагогах, ни в ЗАГСах секс между еврейскими молодоженами почему-то не практикуется. Делаем вывод, что между называнием женой и началом сексуальных отношений с женой у евреев всегда проходит некоторое кол-во времени. Делаем такой вывод?
Далее, учитывая, что сексуальные отношения евреев и евреек в Библии традиционно передаются эвфемизмами "вошёл" и "познал", открываем книгу Бытие на четвертой главе и читаем написанное черным по белому в первом же стихе. Учитываем также, что у свежесотворенных Адама и Евы (особенно до грехопадения) не должно было быть ни причин предохраняться, ни проблем с фертильностью. И делаем вывод, что если бы в раю был секс - в раю была бы и беременность. Однако, Бытие гласит, что Ева зачала только после изгнания - гласит прямо через запятую после первого упоминания о том, что её познал Адам.

ИМХО, если упомянутое Вами "позднесредневековое" доказательство выстроено примерно так же, то оно выглядит убедительней адвентистского.

Не думаю, что можно генетическими методами определить,
жил ли когда-нибудь на Земле человек, совершенно свободный
от деградации ДНК.
Который мог и не быть генетическим предком всех людей на свете.

А вы подумайте. Если его потомки существуют поныне - линии потомков сойдутся на этом замечательном человеке. Если бы Вы хотели узнать о методах и уровне современных технологий в этой сфере - у Вас был прекрасный шанс расспросить Германца, которая сама завела речь о таких возможностях в своем ответе Pioneer`у.

Полагаю, вы не можете делать столь однозначные выводы.
Я подожду заключения специалистов

См. выше. Германец специалист как раз этого профиля, причем практик. То, чего Вы намерились подождать - для нее не какое-то грядущее достижение, а рутина. Но мне как человеку менее продвинутому в этой области и, к тому же, взявшемуся Вам помочь, будет небезынтересно узнать, какие у вас есть основания полагать то, что Вы полагаете. Они у вас вообще-то есть? Или "полагаю" вписано просто как фигура речи?

Не вижу возможности более точно определить день "скачка".

А день определять не надо. Не надо даже определять век. Вам предстоит определить (задекларировать) признак, по которому будет выявляться наличие "чистого разума" или его "имитации" у носителей такой-то культуры . Тогда время "скачка" (с той или иной точностью) определится само собой. Если предложенный критерий получится функциональным - смело пользуйтесь. В противном случае не приумножайте в ЭТХ субъективизм и отходите на 80. Иначе так и будете «спотыкаться» о неандеров. Кстати, есть еще «денисовцы»: бренд раскрученный, культура неожиданно высокая, эволюционное место в группе архантропов пока не ясно - не рассматривали вариант поставить их на место ваших ГМ-перволюдей?

Или вы хотите еще что-то добавить?

Ага, хочу.
Подытоживая вышесказанное, запишем еще раз то, с чего начали:
- общий генетический предок подвида Homo sapiens sapiens по женской линии (мт-Ева) жил ок. 200 тлн.
- общий генетический предок подвида Homo sapiens sapiens по мужской линии (Y-Адам) жил ок. 80 тлн.
- главным революционным событием *антропогенеза по-библейски* стало обретение нашими общими духовными предками (Адамом и Евой) свободы выбора между Добром и Злом.
О том, как им это удалось и чем это кончилось, публика уже примерно догадывается. Но всё равно:

Оставайтесь с нами, господа! В следующих сериях вы увидите зажигательные хороводы с участием Клеста и Victor N.`а под одним из райских дерев.

[Йицхак]

Подытоживая вышесказанное, запишем еще раз то, с чего начали:
- общий генетический предок подвида Homo sapiens sapiens по женской линии (мт-Ева) жил ок. 200 тлн.
- общий генетический предок подвида Homo sapiens sapiens по мужской линии (Y-Адам) жил ок. 80 тлн.

Причем, что самое забавное, записываете с самым серьезным выражением лица.

[Victor N.]

В понимании евреев, как древних, так и современных, женщина (невеста, дева обрученная) становится женой при регистрации брака. При этом ни в синагогах, ни в ЗАГСах секс между еврейскими молодоженами почему-то не практикуется. Делаем вывод, что между называнием женой и началом сексуальных отношений с женой у евреев всегда проходит некоторое кол-во времени. Делаем такой вывод?

Некоторое количество времени -
лишь несколько часов брачного пира.
Затем наступает брачная ночь.

У древних евреев не практиковалось назвать женщину
женой и воздерживаться от близости с ней.

Далее, учитывая, что сексуальные отношения евреев и евреек в Библии традиционно передаются эвфемизмами "вошёл" и "познал", открываем книгу Бытие на четвертой главе и читаем написанное черным по белому в первом же стихе.

Там не написано, что Адам тогда впервые познал Еву.

Учитываем также, что у свежесотворенных Адама и Евы (особенно до грехопадения) не должно было быть ни причин предохраняться, ни проблем с фертильностью. И делаем вывод, что если бы в раю был секс - в раю была бы и беременность.

Пытаюсь понять, где кроется ваша ошибка.
Может быть, вы считаете, что все причины
предохраняться - из-за опасности заразиться чем-то?

Праведные Адам и Ева думали не о себе. Они не были эгоистами.
И прежде чем зачать детей, они должны
были понять, готовы ли они к этому...

Хотя Бог явно велел им населять Землю потомками,
(таким образом, секс был предусмотрен и в Эдеме!)
они не спешили с исполнением этого повеления.

И правильно делали.
Ввести нового человека в мир - дело ответственное.

Но это не значит, что секса вообще не было между ними.
Слово "жена" подразумевает физическую близость
в понимании древних евреев.

Как объяснить, что у них не было детей?
Полагаю, они хорошо знали физиологию человека.
Ведь они были знакомы с теми, кто создавал наше ДНК.

А вы подумайте. Если его потомки существуют поныне - линии потомков сойдутся на этом замечательном человеке.

Вы утверждаете, что одна из наших версий ошибочна?
Хотите сказать, что на Земле никогда не жил хотя бы
один человек, совершенно свободный от наследственных
заболеваний?

Утверждающий доказывает. Доказательства в студию.

Если бы Вы хотели узнать о методах и уровне современных технологий в этой сфере - у Вас был прекрасный шанс расспросить Германца, которая сама завела речь о таких возможностях в своем ответе Pioneer`у.
См. выше. Германец специалист как раз этого профиля, причем практик. То, чего Вы намерились подождать - для нее не какое-то грядущее достижение, а рутина. Но мне как человеку менее продвинутому в этой области и, к тому же, взявшемуся Вам помочь, будет небезынтересно узнать, какие у вас есть основания полагать то, что Вы полагаете. Они у вас вообще-то есть? Или "полагаю" вписано просто как фигура речи?

Каждый должен заниматься своим делом.
Оставьте специалистам вопросы, в которых не разбираетесь.

Я соглашусь с научными доказательствами, если они появятся.

А день определять не надо. Не надо даже определять век. Вам предстоит определить (задекларировать) признак, по которому будет выявляться наличие "чистого разума" или его "имитации" у носителей такой-то культуры . Тогда время "скачка" (с той или иной точностью) определится само собой. Если предложенный критерий получится функциональным - смело пользуйтесь.

Уже говорил.
Единственный достоверный критерий - личное общение.
Если у вас есть какой-то другой критерий
идентификации человека, укажите его.

ИМХО, наука ничего, кроме теста Тьюринга, пока
не предложила для различения человека и компьютера.

В противном случае не приумножайте в ЭТХ субъективизм и отходите на 80.

Где логика? При чем здесь 80 ?

У вас есть доказательства, что биороботы, управляемые программой, превратились в существ, обладающих свободой воли 80тыс. лет назад?

Пока у меня нет оснований считать, что это не могло
произойти в согласии с библейской хронологией.

Иначе так и будете «спотыкаться» о неандеров. Кстати, есть еще «денисовцы»: бренд раскрученный, культура неожиданно высокая, эволюционное место в группе архантропов пока не ясно - не рассматривали вариант поставить их на место ваших ГМ-перволюдей?

Как вы определяете наличие культуры? Каков ваш критерий?
А может быть, "высокая культура" - результат
Эксперимента по пробуждению сознания у биороботов?

Насчет генных модификаций ДНК Адама уже говорил.
Рассматриваем пока два варианта:

1. никакого изменения ДНК Адама не было.
   Возможно, в этом не было нужды, ведь
   рядом были те, кто создавал это ДНК.
2. или ДНК Адама было подчищено от мутаций,
   вызывающих наследственные заболевания

Я уверен, что Адам не был похож на неадертальцев.

- главным революционным событием *антропогенеза по-библейски* стало обретение нашими общими духовными предками (Адамом и Евой) свободы выбора между Добром и Злом.

Вы ничего не поняли, или делаете вид, что не поняли.

Революционным событием, о котором говорит Библия в 1-й главе,
было появление жизни на планете Земля.

И произошло это сравнительно недавно.
Машины, управляемые программой (инстинктами),
превратились в живых существ, имеющих свободу воли.

[Клёст]

Причем, что самое забавное, записываете с самым серьезным выражением лица.

Ну а с каким же еще оглашаются вердикты, юриспрудентный Вы наш? Иметь бледный вид и перманентно улыбаться, маскируя конфузы - это Ваша прерогатива, а не моя.

Там не написано, что Адам тогда впервые познал Еву.

Там впервые написано, что он ее познал. Solo scriptura.

Может быть, вы считаете, что все причины
предохраняться - из-за опасности заразиться чем-то?

ЗППП в раю? Забавные у Вас предположения.

И прежде чем зачать детей, они должны
были понять, готовы ли они к этому...

Так-так. И в чем же могла ощущать свою неготовность к деторождению пара совершенных супругов, живущих на полном пансионе в такой благоприятной окружающей среде, какая Вам и не снилась?

Хотите сказать, что на Земле никогда не жил хотя бы
один человек, совершенно свободный от наследственных
заболеваний?

Victor N., если б Вы разбирались в генетике - разобрались бы и в том, что такое состояние самоочевидно настолько, что даже не нуждается в док-вах, которые Вы приготовились от меня ждать. Что в вашем понимании "наследственное заболевание" - этакие внутриклеточные червячки-паразиты, которые кусают хромосому за ген?

Я соглашусь с научными доказательствами, если они появятся.

Вы их опять не увидите, как не видели раньше. Если хотите разобраться в механизме наследственности - следите за беседой об Йицхаковских дедушках, когда она продолжится. Проповедывать ЭТХ вам это не помешает, а понимание азов вопроса, который в ней все-таки затрагивается, когда-нибудь пригодится.

У вас есть доказательства, что биороботы, управляемые программой, превратились в существ, обладающих свободой воли 80тыс. лет назад?

Естественно, нет. У нас есть сведения (у Вас, кстати, тоже), что в последние 80 000 лет изменений, охвативших всю популяцию, в человеческом геноме не происходило. Т.е., по вашей терминологии - не позднее 80 000 лет назад появился первый биоробот, мозг которого оказался способен исполнять программу, называемую Человеческим Разумом.

Как вы определяете наличие культуры? Каков ваш критерий?

Я о культуре в археологическом смысле - ашельская, граветтская и т.п. Определяются, как Вы понимаете, по мат. следам. Так рассматривали вы "денисовцев" или нет?

Я уверен, что Адам не был похож на неадертальцев.

Вы не одиноки.

Революционным событием, о котором говорит Библия в 1-й главе,
было появление жизни на планете Земля.

ОК, назовите это Жизнью. "Свобода выбора" входит в ваше понятие "жизнь" как необходимое условие или как достаточное? Является неизбежным следствием? Побочным эффектом? Или как?
Короче, определитесь с той версией, что намерены выстраивать, с её терминологией - и мы продолжим.

[Newshin]

Они не встречались... так и не успели встретиться... к сожалению...

встретились только после того как сорешили...но это совсем другая история...

полный тупняк... депресовое...

[Victor N.]

Там впервые написано, что он ее познал. Solo scriptura.

Впервые написано - не означает, что написано "впервые"

Смысл выражения "Solo scriptura" далеко не однозначен.

ЗППП в раю? Забавные у Вас предположения.

Разве вы не об этом писали?
Тогда как объяснить смысл ваших слов
"предохраняться им не было смысла"?

Так-так. И в чем же могла ощущать свою неготовность к деторождению пара совершенных супругов, живущих на полном пансионе в такой благоприятной окружающей среде, какая Вам и не снилась?

Вы перечисляете то, что считаете достаточным?
А способны ли вы детей чему-то научить - вам наплевать?

Однако, в обществе осуждаются слишком молодые отцы-матери.
Вы с этим не согласны?

Полагаю, Адам с Евой совершенно справедливо
решили, что прежде чем рожать детей, им надо
кое-что понять в жизни.

Вы с этим не согласны?

Дальше по тексту видно, что после трагедии с Каином и Авелем
прошло около 100 лет, пока они не решились родить нового сына.

Victor N., если б Вы разбирались в генетике - разобрались бы и в том, что такое состояние самоочевидно настолько, что даже не нуждается в док-вах, которые Вы приготовились от меня ждать. Что в вашем понимании "наследственное заболевание" - этакие внутриклеточные червячки-паразиты, которые кусают хромосому за ген?

Уже не удивляюсь, когда нелепые идеи
кажутся вам самоочевидными.

Наследственные заболевания - это мутации ДНК
по сравнению с идеальным генотипом вида.
Именно наследственные заболевания запрещают
браки между близкими родственниками.
Людям идеального генотипа браки между
близкими родственниками не противопоказаны.

По одной из наших версий, у Адама с Евой
был общий идеальный генотип.
(по другой версии - в этом не было нужды...)

Хотите сказать, что на Земле никогда не жил хотя бы
один человек, совершенно свободный от наследственных
заболеваний?

В студию научные доказательства.
Ваши "самоочевидные" ... рассуждения меня не интересуют.

Естественно, нет. У нас есть сведения (у Вас, кстати, тоже), что в последние 80 000 лет изменений, охвативших всю популяцию, в человеческом геноме не происходило. Т.е., по вашей терминологии - не позднее 80 000 лет назад появился первый биоробот, мозг которого оказался способен исполнять программу, называемую Человеческим Разумом.

Кто вам сказал, что Человеческий Разум - это программа?

Не важно, когда появился первый биоробот
с достаточно развитым мозгом.

Главное - это тот 6-й день, когда биороботы,
управляемые программой, превратились в живых
людей, обладающих свободой воли.

Или у вас нет свободы воли?

Я о культуре в археологическом смысле - ашельская, граветтская и т.п. Определяются, как Вы понимаете, по мат. следам. Так рассматривали вы "денисовцев" или нет?

Это очень интересная информация.
Если она подтвердится,
то добавит аргументации в пользу ЭТХ.

В "денисовцах" многое озадачивает ученых.
И технологии, и контакты с другими территориями
И даже следы их генома в Меланезии.
Все это затруднительно объяснить традиционным путем.

"Свобода выбора" входит в ваше понятие "жизнь" как необходимое условие или как достаточное? Является неизбежным следствием? Побочным эффектом? Или как?
Короче, определитесь с той версией, что намерены выстраивать, с её терминологией - и мы продолжим.

Пожалуй, лучше подойдет термин "неизбежное следствие"

Свобода воли, способность страдать,
радоваться, любить и ненавидеть, осознавать себя
- это просто разные грани того, что называется жизнью.

[Клёст]

Смысл выражения "Solo scriptura" далеко не однозначен.

Что ж, огласите нам, пожалуйста, весь список его значений.

Разве вы не об этом писали?

Не-а, не я.

Полагаю, Адам с Евой совершенно справедливо
решили, что прежде чем рожать детей, им надо
кое-что понять в жизни.

Например - "откуда берутся дети?" Тоже вариант. Кстати, мы упустили одну деталь из биографии вашего трансгенного Адама. Он рожден?

Хотите сказать, что на Земле никогда не жил хотя бы
один человек, совершенно свободный от наследственных
заболеваний?

Да, хочу. Если б Вы разбирались в генетике - не спрашивали об этом меня, а сам хотели (или НЕ хотели, но могли) сказать то же самое. Там нет червячков, Victor N.. Забудьте о них и разберитесь с этиологией того, что Вы называете "наследственными заболеваниями".

Кто вам сказал, что Человеческий Разум - это программа?

Дык, Вы же сам заговорили в этом стиле: биороботы, ИИ, Тьюринг... Тогда примите и определение, что Разум - это программа-оптимизатор, варьирующая приоритетность исполнения остального активного в данную минуту софта. Добавлю, что и оптимизирует она в полном согласии с полученными предустановками и в зависимости от индивидуальных особенностей харда (мозгов и остального тела), т.е. способна к тестированию системы и периферийных устройств.

Или у вас нет свободы воли?

Продолжая компьютерную аналогию - да, есть. За счет внешнего по отношению к системе генератора истинно-случайных чисел. Вы программист?

Это очень интересная информация.
Если она подтвердится,
то добавит аргументации в пользу ЭТХ.

Угу. Вот и расскажите нам про "денисовцев" в формате ЭТХ: кто они, откуда взялись, куда делись... Сказать "добавит аргументации" - мало. Поймали читательское внимание - используйте момент. Разверните мысль, расставьте акценты: какую версию ЭТХ подтверждают данные по денисовцам, как; чем ЭТХ лучше объясняет известные о них факты в сравнении с ТЭ и ТС... Действуйте. Денисовцы сейчас популярны почти как когда-то Аркаим, о них что-то слышали много людей, далеких от био- и антропо- логии. Постарайтесь стать для них интересным.

Пожалуй, лучше подойдет термин "неизбежное следствие"

Хорошо, следствие так следствие, идём дальше. Субъект "жив", т.е. потенциально обладает свободой воли, но потенция не проявлена - как будете диагностировать "жизнь"?

[Victor N.]

Что ж, огласите нам, пожалуйста, весь список его значений.

Выходит за рамки темы.
Если кратко, то Solo Scriptura был введен, кажется, Лютером.
Подразумевалось - не надо предание ставить рядом
или превыше Библии. И только.

Кстати, мы упустили одну деталь из биографии вашего трансгенного Адама. Он рожден?

Он рожден в тот момент,
когда Бог вдохнул в него "дыхание жизни".
Поэтому он в Библии назван Божьим сыном.
Каково происхождение его тела - не знаю.

Сотворение "из праха земного" можно понимать
как аллюзию на появление растений из семени...

Хотите сказать, что на Земле никогда не жил хотя бы
один человек, совершенно свободный от наследственных
заболеваний?

Да, хочу. Если б Вы разбирались в генетике - не спрашивали об этом меня, а сам хотели (или НЕ хотели, но могли) сказать то же самое. Там нет червячков, Victor N.. Забудьте о них и разберитесь с этиологией того, что Вы называете "наследственными заболеваниями".

Вы не читали мой прошлый пост?
О каких червячках вы твердите уже второй раз?

Что не правильно в моем определении наследственных заболеваний?

Кто вам сказал, что Человеческий Разум - это программа?

Дык, Вы же сам заговорили в этом стиле: биороботы, ИИ, Тьюринг...

Нет, мне эту идею приписать не получится.
Я неоднократно подчеркивал принципиальное
отличие живых людей от роботов.

Тогда примите и определение, что Разум - это программа-оптимизатор, варьирующая приоритетность исполнения остального активного в данную минуту софта. Добавлю, что и оптимизирует она в полном согласии с полученными предустановками и в зависимости от индивидуальных особенностей харда (мозгов и остального тела), т.е. способна к тестированию системы и периферийных устройств.
Продолжая компьютерную аналогию - да, есть. За счет внешнего по отношению к системе генератора истинно-случайных чисел.

Это ваше личное определение или
сошлетесь на какую-то научную статью?

Скажите, кто вас запрограммировал?
Вижу несколько возможных ответов:

а) родители
б) другие люди рядом
в) моя программа - в моем ДНК
г) я сам себя программирую

Вы какой вариант выберете? Или все сразу?

Вы программист?

Я бы скромно промолчал.
Вот история на эту тему.

Угу. Вот и расскажите нам про "денисовцев" в формате ЭТХ: кто они, откуда взялись, куда делись...

Полагаю, это те самые биороботы, которые еще не живые люди.

Последняя стадия Эксперимента включала в себя попытки
создания Искусственного Интеллекта. С этой целью,
биороботам, по видимому, прописывали сложные навыки.

Особенно интересными в свете ЭТХ выглядит упоминавшееся
сходство ДНК денисовцев и жителей Полинезии.
Если оно подтвердится, конечно.

Хорошо, следствие так следствие, идём дальше. Субъект "жив", т.е. потенциально обладает свободой воли, но потенция не проявлена - как будете диагностировать "жизнь"?

Никак не буду. Обожду с выводами.
Только через общение можно иметь в этом уверенность.
Но чтобы случайно не причинить
боль, буду заранее предполагать,
что он может чувствовать боль.

Именно в таком ключе понимаю указание Бога "душа тела в крови".
Причем не сказано, что в крови всегда есть душа...

Значит, у кого есть кровь, - в том можно предполагать
наличие жизни. Полагаю, это Бог дал нам, чтобы мы
случайно не убили подлинно живое существо.