Встречались ли Адам и Ева?

[Victor N.]

Что в человеке такого революционного? По вашему человек это вершина эволюции?

Человек - не вершина эволюции.
Он вообще не продукт эволюции.

Управляемая эволюция привела к появлению лишь нашего тела.
А вот наша жизнь, разум, сознание, свобода воли, - все,
без чего нас бы не было, - не появилось эволюционным путем.

Революционный скачок заключается
в появлении подлинной жизни.
Жизни в библейском смысле, т.е. существ,
обладающих свободой воли.

Так называемая живая клетка свободой воли не обладает.
Это машина, которая делает то, для чего предназначена.
Она действует по своей программе.
Простейшие организмы - тоже лишь биомашины.
Поэтому, мы называем их моделями живых существ.

И не существует эволюционного пути от машины,
действующей по программе, к живой личности,
обладающей свободой воли.

[Клёст]

Странный вопрос. А почему не нужен ковчег, если потоп локальный?
.

Потому что возникают гораздо более экономичные решения задачи не утонуть.

Отсюда видно, что вы пока не поняли смысл,
который мы вкладываем в слово "модель"

В рамках данной темы меня абсолютно не интересуют смыслы, которые вы в него вкладываете.

Наш общий предок по женской линии (кем бы он ни был и как бы мы его ни называли) жил намного раньше нашего общего предка по мужской линии. С этим согласны? Если нет - укажите с чем именно, оспорьте методику подсчета.
На каком-то этапе антропогенеза вы предполагаете ГМ-вмешательство (искусственную мутацию). На каком?

Когда поймете, о чем мы говорим, я смогу продемонстрировать отличие модели от живого человека.

Этого не требуется.

Впрочем, запостите, гляну, может что и интересное...

Следите за моей беседой с Йицхаком. Если понимания нет на уровне азов - её будет достаточно для Вашего ликбеза. Если азами уже владеете - спрашивайте конкретней, что Вам осталось непонятно в этом частном случае.

[KPbI3]

Что в человеке такого революционного? По вашему человек это вершина эволюции?

Аффтару приятно осознавать, что его изготовлением занимались ангелы, быть ближайшим родственником шимпанзе, для аффтара - не комильфо с точки зрения аффтара.

[Victor N.]

Потому что возникают гораздо более экономичные решения задачи не утонуть.

У Ноя? Какие, например?
Ему не было сказано, что потоп будет локальным.

Наш общий предок по женской линии (кем бы он ни был и как бы мы его ни называли) жил намного раньше нашего общего предка по мужской линии. С этим согласны? Если нет - укажите с чем именно, оспорьте методику подсчета.

Являются ли оба эти столь далекие "предка"
подлинными нашими прародителями?

Вы можете доказать, что они обладали свободой воли?
Почему они не оставили никаких следов разума?

Если они были лишь биомашинами, то они не являются
нашими прародителями. Ведь мы люди, а не биомашины.

Понимаете разницу?

На каком-то этапе антропогенеза вы предполагаете ГМ-вмешательство (искусственную мутацию). На каком?

ГМ-вмешательство происходило постоянно,
на каждом серьезном этапе эволюции всех
видов Земли... Без него откуда появиться
тенденции к усложнению?

Но революционное событие произошло в тот день,
когда модели обрели сознание и свободу воли.
В Библии это и называется творением в шесть дней.

[Йицхак]

Теоретически возможна ситуация, что дед у человека один. Такой вариант маловероятен, но теперь с Вами и вовсе исключен.
О количестве Y-хромосом я у Вас спрашивать не стану. Теоретически опять же бывают люди, у которых их более одной, но на генеалогию это не влияет. Опять же, наше интернет-общение позволяет мне самостоятельно сделать вывод, что Вы не из их числа.

Итак, дедушек у Вас двое, а Y-хромосома одна. О чем нам это говорит?

Вероятно о том, что Вы не в курсе, что и бабушек у мекня было двое, а Х-хромосома тоже одна?

[Клёст]

У Ноя? Какие, например?
Ему не было сказано, что потоп будет локальным.

Вот именно. Ной не решал задачу "как выжить при потопе?", а выполнял указание - "строить ковчег!". Так чьё решение при локальном потопе оказывается неэкономичным?

Являются ли оба эти столь далекие "предка"
подлинными нашими прародителями?

Вы можете доказать, что они обладали свободой воли?
Почему они не оставили никаких следов разума?

Причем здесь это? Нашими общими предками могли (и, кстати, до сих пор могут!) оказаться гораздо более ранние представители эволюционного древа. Такой результат говорил бы в пользу полицентризма, но никак не против самой методики "молекулярных часов". Пока мы видим, что нашему общему женскому предку около 200 000 лет. Вопрос "была ли мт-Ева разумной?" (или *подлинно разумной*) выходит за рамки данного исследования. Главное - что она была, причем была намного раньше, чем наш общий предок по мужской линии ("Y-Адам"). Такова на данный момент научная картина в этой области.

Если вы беретесь научно обосновать библейское утверждение, по которому (генномодифицированные или свежесотворенные) Адам и Ева были современниками и родоначальниками - вам предстоит или оспорить методику молекулярных часов или указать хромосомные отличия потомков мт-Евы от потомков ГМ-Евы, очевидно составляющих ныне при таком раскладе лишь некоторую часть человеческой популяции.
Аналогично и с потомками ГМ-Адама - в том случае, если возраст его Y-тезки покажется вам не по-библейски избыточным.

ГМ-вмешательство происходило постоянно,
на каждом серьезном этапе эволюции всех
видов Земли...

Не надо здесь обо всех видах.
Сконцентрируемся на роде Homo: на каком этапе вы предполагаете стороннее вмешательство в геном, приведшее к возникновению sapiens?

[Victor N.]

Вот именно. Ной не решал задачу "как выжить при потопе?", а выполнял указание - "строить ковчег!". Так чьё решение при локальном потопе оказывается неэкономичным?

Прежде чем рассуждать об экономичности,
надо понять цель этих действий.
Цель Бога - спасение людей от деградации и гибели.
В том числе и тех, кто утонул в потопе.
И все что было сделано - не напрасно.

Причем здесь это? Нашими общими предками могли (и, кстати, до сих пор могут!) оказаться гораздо более ранние представители эволюционного древа. Такой результат говорил бы в пользу полицентризма, но никак не против самой методики "молекулярных часов". Пока мы видим, что нашему общему женскому предку около 200 000 лет. Вопрос "была ли мт-Ева разумной?" (или *подлинно разумной*) выходит за рамки данного исследования.

В таком случае, исследование не отвечает на поставленные вопросы.

Если мт-Ева не имела сознания и свободы воли,
то она не является нашим предком,
несмотря на общее с нами ДНК.

Главное - что она была, причем была намного раньше, чем наш общий предок по мужской линии ("Y-Адам"). Такова на данный момент научная картина в этой области.

Еще раз повторю, что ни Мт-Ева, ни Y-Адам
не являются нашими предками.
И общность ДНК здесь ничего не меняет.

Генома мало для того, чтобы появилась наша личность.
Требуется еще и живое общение с существами,
имеющими сознание и свободу воли.
Благодаря такому общению и появляется живая личность.

И родителями нашими являются те, кто через общение,
заботу и любовь подарил нам жизнь. По Божьей воле.
(вас не раздражают такие формулировки?)

Если вы беретесь научно обосновать библейское утверждение, по которому (генномодифицированные или свежесотворенные) Адам и Ева были современниками и родоначальниками - вам предстоит или оспорить методику молекулярных часов или указать хромосомные отличия потомков мт-Евы от потомков ГМ-Евы, очевидно составляющих ныне при таком раскладе лишь некоторую часть человеческой популяции.
Аналогично и с потомками ГМ-Адама - в том случае, если возраст его Y-тезки покажется вам не по-библейски избыточным.

Извините, меня эти молекулярные часы вообще не беспокоят.
Роли не играет, какова история происхождения нашего ДНК
в ходе Эксперимента.

Важно лишь, что первым живым человеком был тот,
кто первым получил свободу воли, сознание. От Бога.

Не надо здесь обо всех видах.
Сконцентрируемся на роде Homo: на каком этапе вы предполагаете стороннее вмешательство в геном, приведшее к возникновению sapiens?

Вы не поняли.
Вовсе не вмешательство в геном привело к появлению
живого человека. Никакими конструктивными изменениями
нельзя превратить машину, работающую по программе,
в живую личность, обладающую свободой воли.

Между этими сущностями непреодолимая пропасть.

Свойство "жизнь", присущее нам - это свойство отдельных
личностей, а вовсе не свойство рода.
Жизнь не возникает лишь по причине "правильного генома".
Я понятно выразился?

[Германец]

Клест



Клест, надеюсь Вы уже успели убедиться в оригинальной красоте умственной недостаточности Вити?

[diana]

Клест



Клест, надеюсь Вы уже успели убедиться в оригинальной красоте умственной недостаточности Вити?

Victor N., пишите ещё, - очень интересно Вас читать, по сравнению с постоянно брыкающимися и всеми недовольными атеистами.

[Германец]

Victor N., пишите ещё, - очень интересно Вас читать, по сравнению с постоянно брыкающимися и всеми недовольными атеистами.

Артемида, Вам также нравились все злобные, в высшей степени религиозно-фанатичные тексты Пиллигрима. Вас теперь на чтение таких же в высшей мере невежественных глупостей потянуло?

Хм..., сие есть любопытная тенденция для страдающей потерей либидо женщины.

[Йицхак]

для страдающей потерей либидо женщины.

А без базарного советского бабства не получается? Новая родинка от старых привычек не отучила еще или экранчик от повестки защищает?

[Германец]

А без базарного советского бабства не получается? ?

В <<потере либидо>> нет ничего базарного. Это не <<светское бабство>>, а симпроматика, указывающая на многие болезни.

[diana]

Артемида, Вам также нравились все злобные, в высшей степени религиозно-фанатичные тексты Пиллигрима. Вас теперь на чтение таких же в высшей мере невежественных глупостей потянуло?

Хм..., сие есть любопытная тенденция для страдающей потерей либидо женщины.

Мне нравились и нравятся до сих пор тексты Пилигрима, я их постоянно просматриваю на другом форуме, а также тексты других добрых, порядочных и умных людей.

2."..Хм..., сие есть любопытная тенденция для страдающей потерей либидо женщины.."

это Вам, наверное втайне, так хочется чтобы это было так.., но я от неимения либидо - никогда не страдала и не собираюсь страдать. Очень хорошо, спокойно и радостно, Слава Богу, себя чувствую, чего и Вам желаю..
Отдыхайте побольше, Вы наверное, - просто переутомились на работе..

[Йицхак]

В <<потере либидо>> нет ничего базарного.

В потере - ничего.
Базарное советское бабство в том, когда б/у советская баба, не будучи врачом, громким голосом публично начинает ставить диагнозы тем женщинам, которые её пациентками однозначно не являются и за лечением к ней не обращались.

Это не <<светское бабство>>, а симпроматика, указывающая на многие болезни.

Советское базарное бабство - это и есть симптоматика ума.
И еще, как говорит народная мудрость "у кого чего болит, тот о том и говорит", - симптоматика состояния здоровья самой советской базарной бабы.
Ваш нынешний земляк д-р Фрейд называл это проговоркой. На Вашей б/у родинке народ попроще, он это состояние называет иначе. Но слово уж больно не подходящее для христианского форума.
Хотя очень точное.

[Германец]

artemida-zan

Мне нравились и нравятся до сих пор тексты Пилигрима, я их постоянно просматриваю на другом форуме, а также тексты других добрых, порядочных и умных людей.
Я ж и говорю, Вас явно потягивает на тексты, написанные нечестными и невежественными христианами.

это Вам, наверное втайне, так хочется чтобы это было так..,
Нет. Это было не оскорбление, и не мое личное <<хотение, чтобы это было так>>. Я просто помню, что на сию тему Вы и я уже общались, после которой Вам было посоветовано обратиться в врачу, чтобы исключить серьезные болезни. Вы уже были у врача?