Встречались ли Адам и Ева?

[Pioneer]

Не-а. Закончится как и всегда: констатацией эволюционного бреда.

Ага, как в прошлый раз, с морскими лилиями

[Йицхак]

Ага, как в прошлый раз, с морскими лилиями

Вы хотели сказать окаменевшими болтами "времен динозавров". Ну, если судить по многомудрой эволюционной геохронологической таблице

[Pioneer]

Вы хотели сказать "окаменевшими блтами" времен динозавров. Ну. если судить по многормудрой эволюционной геохронологической таблице

Да-да, болтами, болтами

[Undina]

Встречались ли Адам и Ева?

Та Ева называлась - Аве,слышали такое - Аве Мария,прямо в зеркальном отображении :Ева -авЕ.А с Адамом живёт Ева,без сомнения.

[Филиппик]

Ну вообще-то наука, если не ошибаюсь, долго сомневалась в историчности Адама (как праотца) и Евы (как праматери). И тут... древние евреи оказались правы - все так удачно совпало.

Не поверите но праотца и праматерь могли назвать хоть чип и дейл. А в существовании их никто не сомневался.

[Newshin]

Та Ева называлась - Аве,слышали такое - Аве Мария,прямо в зеркальном отображении :Ева -авЕ.А с Адамом живёт Ева,без сомнения.

ева во власти антихриста сейчас она разлучена с адамом.


через Марию и Иисуса Христа может вернуться

[Йицхак]

Да-да, болтами, болтами

Ну, и чудненько.
Теперь у Вас есть дивная возможность рассказать, что первых мужчин было несколько и жили они 60000-90000, а вот женщина была одна и жила 140-280 тысяч лет назад.

И затем выдать на гора перл "просто прямые мужские линии его современников прервались в какие-то моменты времени, и их Y-хромосомы не сохранились в генотипах современных мужчин".

[Undina]

Не поверите но праотца и праматерь могли назвать хоть чип и дейл. А в существовании их никто не сомневался.

здесь разговор несколько о другом Персей отрубил голову Горгоне медузе смотря в зеркало,помните? Здесь глубокий смысл.вот забыла,кто же вышел после этого из шеи Горгоны...,нашла - Пегас,крылатый конь.

[Клёст]

Теперь у Вас есть дивная возможность рассказать, что первых мужчин было несколько и жили они 60000-90000, а вот женщина была одна и жила 140-280 тысяч лет назад.

Пользуясь этой дивной возможностью, задаю Вам один нескромный вопрос:
Йицхак, сколько у Вас дедушек ? (живых или ныне покойных - неважно)

Надеюсь, это Вас не сильно затруднит. Ответьте, пожалуйста.

[Йицхак]

Пользуясь этой дивной возможностью, задаю Вам один нескромный вопрос:
Йицхак, сколько у Вас дедушек ? (живых или ныне покойных - неважно)

Надеюсь, это Вас не сильно затруднит. Ответьте, пожалуйста.

У меня было два.
И?

[Victor N.]

По всей видимости - обычного. Никаких упоминаний о высокорослости Адама в тексте нет.

Ошибаетесь. В тексте есть косвенные указания,
что Ной и его дети были высокого роста.
Ну-ка постройте ковчег такого размера без
помощи машин или большого множества людей!

Зато дети-гибриды СБхДЧ по версии автора очевидно отличались от прочих, почему и названы "исполинами". Иначе зачем ему было отмечать это в Быт.6:4.

Конечно, дети этих смешанных браков отличались
от прочих детей человеческих.
И отличались от роста современников автора.
Измельчала природа человеческая за эти века.

А вы что хотели сказать?

В общем, эффект гетерозиса налицо!

Неизвестно, были ли те дети выше своих родителей
по линии Адама. Думаю, что вряд ли.

Если Вы о том, что ранние ЛСА были среднестатистически выше, чем семиты 1-2 тысячелетия д.н.э., то да.
Вы об этом?

ЛСА это что?

А посвящен он попытке увязать данные ДНК-генеалогии с конкретными библейскими сведениями об Адаме и Еве. Сведения эти общедоступны, расширительному толкованию не подлежат: Адам - первочеловек, Ева - его жена, мы - их потомки.

Так оно и есть.

Проблема в том, что результаты анализов дают картину, не соответствующую библейской. Опровергать эти результаты нечем, остается или делать вид, что их нет, или как-то согласовывать. Вы намерились согласовать? - попробуйте.

Так ведь, уже согласовано. Читайте мой пост выше.

Сразу предупреждаю, что вокруг исследований по генетическому родству в русскоязычной сети уже накопилось немеряное кол-во националистической мути. Так что будьте аккуратнее при выборе первоисточников.

Я доверяю выводам науки. И предложено новое понимание
текста Библии, отлично согласующееся с научными фактами.

Каким же образом?
Ученые (если не ошибаются) считают, что общим предком современных людей по женской линии была особь, которая жила намного раньше общего предка по мужской. Слишком намного. Они, конечно, могут ошибаться, но не в разы. Допустим, по мере роста выборки, возраст пращуров скорректируется и составит 300 и 100 тл соответственно. Это поможет ГМ-Адаму встретиться с ГМ-Евой?

Не понимаю, как ученые это объясняют.
Но вижу простое объяснение с точки зрения нашей теории ЭТХ.

Еще раз.

Те самые "пращуры" о которых вы говорите,
возможно и не жили никогда в реальных земных условиях.
Они могли быть созданы искусственно, путем генетических мутаций.

А библейские Адам и Ева унаследовали генетический
материал этих экспериментов.

Они, как бы, в день своего появления
уже имели "виртуальных" предков.

[Клёст]

Ну-ка постройте ковчег такого размера без помощи машин или большого множества людей!

потоп мог быть локальной катастрофой в месте компактного проживания всех живых людей.

Если потоп локален, то зачем мне вообще ковчег какого бы то ни было размера?

ЛСА это что?

Аббревиатура. Странно, что Вы ее не узнали.

Вы намерились согласовать? - попробуйте.

Так ведь, уже согласовано. Читайте мой пост выше.[/QUOTE] Читаю:

http://www.evangelie.ru/forum/t84059-3.html#post2638502

"А те модели человека, от которых берет происхождение наша ДНК, совершенно напрасно назвали Адамом и Евой." Всё? Маловато для согласования, как их ни называй.
Если наш общий предок - "модель" (т.е. проточеловек до гипотетического ГМ-вмешательства), то ГМ-Адам и тем более ГМ-Ева - предки НЕ общие. Тогда вам придется продемонстрировать генетические отличия их потомков от остального "не-ГМ" человечества. Справитесь?

Я доверяю выводам науки.

См. выше. Вот поэтому я и предостерег Вас от националистических интерпретаций. Они в некотором смысле тоже научны, ибо расовые отличия несомненны, но расистские выводы из них сомнительны.

Не понимаю, как ученые это объясняют.

Вот те раз! А как же "Если ученые не ошибаются, это подтверждает нашу версию о генетических экспериментах"?!
Если действительно не понимаете, то может быть, следует сперва разораться с имеющимися объяснениями? Вдруг они Вас устроят? Тогда, глядишь, не придется выдумывать своё...

У меня было два.
И?

Спасибо.
Теоретически возможна ситуация, что дед у человека один. Такой вариант маловероятен, но теперь с Вами и вовсе исключен.
О количестве Y-хромосом я у Вас спрашивать не стану. Теоретически опять же бывают люди, у которых их более одной, но на генеалогию это не влияет. Опять же, наше интернет-общение позволяет мне самостоятельно сделать вывод, что Вы не из их числа.

Итак, дедушек у Вас двое, а Y-хромосома одна. О чем нам это говорит?

[Victor N.]

Если потоп локален, то зачем мне вообще ковчег какого бы то ни было размера?

Странный вопрос. А почему не нужен ковчег, если потоп локальный?
Чтобы утонуть, нет разницы глобальный или локальный потоп....

Но зачем Бог дал указание Ною строить ковчег - это интересная
и важная библейская тема. Хотя здесь оффтопная.

"А те модели человека, от которых берет происхождение наша ДНК, совершенно напрасно назвали Адамом и Евой." Всё? Маловато для согласования, как их ни называй.

Если наш общий предок - "модель" (т.е. проточеловек до гипотетического ГМ-вмешательства), то ГМ-Адам и тем более ГМ-Ева - предки НЕ общие. Тогда вам придется продемонстрировать генетические отличия их потомков от остального "не-ГМ" человечества. Справитесь?

Отсюда видно, что вы пока не поняли смысл,
который мы вкладываем в слово "модель"
Читайте первые два поста темы
Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции

Когда поймете, о чем мы говорим, я смогу
продемонстрировать отличие модели от живого человека.

Вот те раз! А как же "Если ученые не ошибаются, это подтверждает нашу версию о генетических экспериментах"?!
Если действительно не понимаете, то может быть, следует сперва разораться с имеющимися объяснениями? Вдруг они Вас устроят? Тогда, глядишь, не придется выдумывать своё...

Дело в том, что в принципе сегодня не существует
научного объяснения революционному скачку,
в результате которого появился живой человек.

Под научным объяснением подразумеваю объяснение,
подкрепленное научными доказательствами.

А так-то люди способны все на свете объяснить.
Причем любым образом...
Но есть ли смысл вникать во всевозможные "объяснения"?

Впрочем, запостите, гляну, может что и интересное...

[ТотсамыйБублик]

Дело в том, что в принципе сегодня не существует
научного объяснения революционному скачку,
в результате которого появился живой человек.

Что в человеке такого революционного? По вашему человек это вершина эволюции?

[KPbI3]

Дело в том, что в принципе сегодня не существует
научного объяснения революционному скачку,
в результате которого появился живой человек.


несколько миллионов лет постепенного развития, это скачок...

Аффтар, пеши исчо.