Встречались ли Адам и Ева?

[Клёст]

Смысл выражения "Solo scriptura" далеко не однозначен.

Что ж, огласите нам, пожалуйста, весь список его значений.

Выходит за рамки темы.

Нет уж, если Вы отводите аргумент по причине "неоднозначности" - потрудитесь перечислить те его значения, которые позволяют произвольно расширять написанное в библейском тексте. А само обсуждение нюанса "был ли у них секс в раю?" вполне уместно в рамках темы "Встречались ли Адам и Ева?".
И как там у них всё-таки насчет причин предохранения от беременности?

Он рожден в тот момент,
когда Бог вдохнул в него "дыхание жизни".

Это в том смысле, который Вы вкладываете в Рождение и Жизнь. Меня же интересовало физическое происхождение Адама, который появляется на страницах Библии уже взрослым. Стандартное толкование очевидно: таким и сотворен. А ваше остаётся непонятным, поскольку ЭТХ называет Адама генетическим потомком тех прото-людей («биороботов» или «моделей» по вашей терминологии), которые к тому времени уже населяли Землю.
Адам был биороботом до своего «рождения Свыше»? Где он вообще был до появления в Эдемском саду? Или там же в Эдеме и возник каким-то особым способом не тем, каким появлялись и появляются на свет все остальные люди?
Иными словами, мы с вами возвращаемся с новой стороны к старому теологическому вопросу: «был ли у Адама пупок?»

Что не правильно в моем определении наследственных заболеваний?

Понятия не имею. Какое оно у Вас?

Нет, мне эту идею приписать не получится.

Читайте внимательно:

Дык, Вы же сам заговорили в этом стиле: биороботы, ИИ, Тьюринг... Тогда примите и определение, что Разум - это программа-оптимизатор

Вам не приписывают идею, а предлагают принять формулировку. Не хотите принимать такое определение дайте своё, но постарайтесь обеспечить его однородность с предыдущими, чтобы далее нам не пришлось обсуждать разницу между красным и квадратным.

Это ваше личное определение или
сошлетесь на какую-то научную статью?

Личное. Сгенерировано в режиме «specialforYou».

Ссылку воспринял как намек на то, что эта отрасль Вам не чужда. ОК, продолжим в том же формате.

Скажите, кто вас запрограммировал?
Вижу несколько возможных ответов:
а) родители
б) другие люди рядом
в) моя программа - в моем ДНК
г) я сам себя программирую

Странно, что Вы не включили пункты с потусторонними силами и психоактивными в-вами.

А+Б+Д (события без чьего-либо деятельного участия).
В ДНК записана будущая архитектура, реализуемая с поправкой на возможности материнского организма + то, что я бы отнес к BIOS (возможно, корректнее будет отнести сюда же операционку).
Пункт г) немного напоминает вытаскивание себя за волосы из болота, но некоторые возможности самотестирования и отладки, пожалуй, есть.

Полагаю, это те самые биороботы, которые еще не живые люди.

То бишь, ничего содержательного «денисовцы» в копилку ЭТХ не добавили. Роботом больше, роботом меньше или всё же некоторый прогресс налицо?

Особенно интересными в свете ЭТХ выглядит упоминавшееся
сходство ДНК денисовцев и жителей Полинезии.

Интересными чем? Кому? Рассказывайте, не отделывайтесь констатациями, что ж я из Вас всё как клещами тяну? Пока что ни я, ни кто-нибудь еще из читателей темы не понимает, почему в свете ЭТХ их сходство нас должно особенно заинтересовать. Должно ли оно вне связи с ЭТХ интересовать нас меньше? не интересовать совсем? Что интересного может ЭТХ сказать нам об этом сходстве, пока оно не подтвердилось? Способна ли предсказать, подтвердится оно или нет, и какие имеет основания для такого прогноза?

как будете диагностировать "жизнь"?

Никак не буду. Обожду с выводами.
Только через общение можно иметь в этом уверенность.

Вопрос был задан в общем виде, но тема-то об Адаме с Евой, поэтому диагностика через живое общение с ними в обозримом будущем исключена, ответ не принят. Возвращаемся к вопросу. Свобода воли «неизбежное следствие» жизни. А что есть жизнь? От привычного интуитивного ее понимания Вы отказываетесь, вводите своё. Хорошо, вводите. Но сформулируйте его хоть как-нибудь, чтобы в дальнейшем собеседники, решившие поговорить с Вами «за жизнь», могли надеяться, что говорят об одном и том же.

Значит, у кого есть кровь, - в том можно предполагать
наличие жизни. Полагаю, это Бог дал нам, чтобы мы
случайно не убили подлинно живое существо.

Своеобразный результат получится, если в таком ключе рассмотреть деление на "чистых" и "нечистых" животных. Поэтому придется Вам все-таки описать еще несколько признаков, по которым вы определяете "жизнь".

[Victor N.]

Разбил на две части мой ответ.
Вопросы к вашему определению "Разума" вынес в отдельный пост.

Нет уж, если Вы отводите аргумент по причине "неоднозначности" - потрудитесь перечислить те его значения, которые позволяют произвольно расширять написанное в библейском тексте.

Постановка вопроса неправильная.
Что значит "расширять"? И почему это нельзя?

Если вы утверждаете, что нечто делать нельзя на основании
Библии, это следует подтвердить ссылкой на запрет в Библии.

Как известно, с древних времен иудаизм строится не только
на Танахе, но имеет так называемую "устную традицию".
Она добавляет многие подробности к текстам Торы.

На отдельные нелепые моменты этой традиции
указывал Иисус, аппелируя к разуму.

Но Он никогда не говорил, что нельзя вообще добавлять
комментарии к Библии, свои предположения, гипотезы ...

И напрасно вы пытаетесь подвести под какой-то запрет
наши гипотезы в отношении первых глав Библии.

И если вы почитаете проповеди Мартина Лютера,
отца принципа Solo Scripture, увидите, что и он
не избегал делать предположения, строить гипотезы
относительно некоторых текстов и даже целых книг Библии.

И как там у них всё-таки насчет причин предохранения от беременности?

По моему, я об этом уже достаточно сказал в последних постах.
Если с чем-то не согласны - давайте обсудим.

Это в том смысле, который Вы вкладываете в Рождение и Жизнь. Меня же интересовало физическое происхождение Адама, который появляется на страницах Библии уже взрослым. Стандартное толкование очевидно: таким и сотворен. А ваше остаётся непонятным, поскольку ЭТХ называет Адама генетическим потомком тех прото-людей («биороботов» или «моделей» по вашей терминологии), которые к тому времени уже населяли Землю.

Физическое существование Адама началось в тот момент,
когда Бог вдохнул жизнь в тело.
До этого момента Адама не существовало.

Если вас интересует, как именно было создано тело Адама,
так я уже сказал, что не знаю.
Можно предположить, что тело было выращено искусственно.

Уже говорил, по одной из версий ДНК Адама было подчищено
до такого состояния, что не было угрозы наследственных
заболеваний от браков между близкими родственниками.

Вы пытались, но пока не смогли доказать
невозможность такого варианта.

По другой версии - в этом не было нужды, т.к. создатели ДНК
всегда были рядом и могли решить возможные проблемы

Адам был биороботом до своего «рождения Свыше»? Где он вообще был до появления в Эдемском саду? Или там же в Эдеме и возник каким-то особым способом не тем, каким появлялись и появляются на свет все остальные люди?
Иными словами, мы с вами возвращаемся с новой стороны к старому теологическому вопросу: «был ли у Адама пупок?»

Еще раз. Не было Адама до 6-го дня творения. Просто не было.
Живой человек по имени Адам появился в 6-й день, как написано.

"Рождением свыше" в Библии называется нечто иное
- принципиальные изменения в образе мышления грешного
человека, когда он делается свободным от власти греха.

Понятия не имею. Какое оно у Вас?

Вы не внимательно читаете. Я говорил, что
наследственные заболевания - результат мутации ДНК.
Это по памяти говорилось.

Сегодня заглянул в Википедию - именно так и написано.

"В основе наследственных заболеваний лежат нарушения
(мутации) наследственной информации"

То бишь, ничего содержательного «денисовцы» в копилку ЭТХ не добавили. Роботом больше, роботом меньше или всё же некоторый прогресс налицо?

Не потребовалось пересматривать концепцию.

Интересными чем? Кому? Рассказывайте, не отделывайтесь констатациями, что ж я из Вас всё как клещами тяну? Пока что ни я, ни кто-нибудь еще из читателей темы не понимает, почему в свете ЭТХ их сходство нас должно особенно заинтересовать. Должно ли оно вне связи с ЭТХ интересовать нас меньше? не интересовать совсем? Что интересного может ЭТХ сказать нам об этом сходстве, пока оно не подтвердилось? Способна ли предсказать, подтвердится оно или нет, и какие имеет основания для такого прогноза?

Объяснение сходства ДНК денисовцев с жителями Полинезии
требует либо сложных версий их общего происхождения,
(это проблема сторонников ТЭ),
либо указывает на очередной этап Эксперимента,
связанный с усовершенствованием ДНК модели человека.

Вопрос был задан в общем виде, но тема-то об Адаме с Евой, поэтому диагностика через живое общение с ними в обозримом будущем исключена, ответ не принят. Возвращаемся к вопросу. Свобода воли «неизбежное следствие» жизни. А что есть жизнь? От привычного интуитивного ее понимания Вы отказываетесь, вводите своё. Хорошо, вводите. Но сформулируйте его хоть как-нибудь, чтобы в дальнейшем собеседники, решившие поговорить с Вами «за жизнь», могли надеяться, что говорят об одном и том же.

Не понимаю, почему вы считаете наше определение жизни
"не интуитивным". Если на Земле действительно был Эксперимент,
то низшие виды, вполне естественно называть машинами.
Это интуитивно понятно - в ходе научного Эксперимента
создаются машины.

Насчет определения "жизни" уже много говорилось.
Дело в том, что никто сегодня не имеет исчерпывающего,
не тафтологичного, непротиворечивого определения "жизни".

Попробуйте вы, может у вас получится.
(пока не получилось - см. следующий пост)

Своеобразный результат получится, если в таком ключе рассмотреть деление на "чистых" и "нечистых" животных.

Вопрос о "чистых" и "нечистых" животных не простой.
Тут еще есть о чем подумать.
Вообще, Библия подымает много проблем. И учит их решать.

Поэтому придется Вам все-таки описать еще несколько признаков, по которым вы определяете "жизнь".

К сказанному выше пока не могу добавить ничего существенного.

Вы, вероятно, исходите из предположения, что все на свете
можно исследовать и "разложить по полочкам"?

Я с этим не согласен. Но вы можете попытаться, конечно...

[Victor N.]

Теперь насчет вашего определения "Разума"

Читайте внимательно: Вам не приписывают идею, а предлагают принять формулировку. Не хотите принимать такое определение дайте своё, но постарайтесь обеспечить его однородность с предыдущими, чтобы далее нам не пришлось обсуждать разницу между красным и квадратным.

Нет, ваша формулировка меня не устраивает. В самом начале
темы Эволюция технологий - альтернатива теории эволюции
говорилось, что по нашему мнению, невозможно дать
исчерпывающее определение "жизни".
Как следствие, нельзя дать исчерпывающее определение
живой личности, разуму, сознанию.

Могу сказать и больше того. Возможностей научного
метода недостаточно для изучения этих явлений.


А теперь попробую показать недостатки вашего определения
"Разум - это программа-оптимизатор"

Скажите, кто вас запрограммировал?
Вижу несколько возможных ответов:
а) родители
б) другие люди рядом
в) моя программа - в моем ДНК
г) я сам себя программирую

А+Б+Д (события без чьего-либо деятельного участия).

Вы добавили пункт Д "события без чьего-либо деятельного участия"

Укажите физическую причину, которая привела
к появлению вашей личной программы "Разум".

Пока вы не указали такую причину,
пункт Д исключаем из рассмотрения.

Теперь рассмотрим А+Б

Значит, вашу программу создали программы
ваших родителей и других окружающих людей.

Правильно я понял?



Дело в том, что науке сегодня неизвестны программы,
которые могут создавать другие программы.


Вы, конечно, можете сказать:
"вот я - такая программа".
Но тут уже получится тавталогия -
определение Разума через него самого.


ИМХО - не поможет вам и усложнение через введение
нескольких программ
(нескольких людей, разум которых вы считаете программами)
Не поможет и добавление случайной составляющей (ГСЧ)

Любая сложная программа состоит из взаимосвязанных частей.
Она не строится путем сваливания в кучу операторов.

Если несколько программ делают что-то сложное, взаимосвязанное,
они должны подчиняться единому алгоритму. Иначе говоря,
их можно рассматривать как одну распределенную программу.

И еще раз повторю, что науке неизвестны программы,
которые способны порождать другие программы.

Сегодня программа может копировать себя.
Или некоторую свою часть, свое подмножество.
В последнем случае, сложность результата неизбежно меньше
сложности исходной программы - т.е. процесс будет вырождаться.



Итак, ваше определение либо тавтологично
(определяет вещь через саму себя)
либо ненаучно
(определяет одно неизвестное через другое неизвестное)
либо противоречит наблюдаемым фактам
(процесс жизни должен вырождаться, и непонятно, кто его запустил)

Так мне представилось с первого взгляда.
Интересно услышать ваши возражения.

В ДНК записана будущая архитектура, реализуемая с поправкой на возможности материнского организма + то, что я бы отнес к BIOS (возможно, корректнее будет отнести сюда же операционку).
Пункт г) немного напоминает вытаскивание себя за волосы из болота, но некоторые возможности самотестирования и отладки, пожалуй, есть.

Возможности самотестирования - это часть алгоритма,
предусмотренного на стадии разработки программы.

Отладка предполагает участие человека.

[Алексей Ивин]

[QUOTE=Lupus est;2634694]Вычитал в вики про Адама и Еву.
Адам
Археогенетика определила, что у всех ныне живущих людей существует один наиболее близкий общий предок по мужской линии, живший примерно 60000-90000 лет назад. По очевидной причине его назвали Y-хромосомный Адам. Но этот мужчина не является единственным предком всех людей на планете, просто прямые мужские линии его современников прервались в какие-то моменты времени, и их Y-хромосомы не сохранились в генотипах современных мужчин.
Ева
В терминологии антропогенеза митохондриальная Ева это гипотетический женский индивид, митохондриальная ДНК которой имеется у всех женщин вида. Это не значит, что она была единственной «праматерью» человечества (одновременно с ней жили и вносили вклад в генофонд человечества и другие женщины) или что тогда выделился наш вид. Митохондриальная Ева всех современных людей жила примерно 140-280 тысяч лет назад.


Меня удивляет то,что люди никак не могут понять,что во вселенной есть существа гораздо больше человека.(Бог -есть Дух и Дух Божий наполняет вселенную).На земле всё состоит из клеток,клетки бывают разными по размерам и назначению-это Закон.Мы же не можем понять того,что мы подобны клеткам и составляем Господа -сына земли.Адам и Ева-зачатие плода.По этой причине и люди все разные,по цвету кожи,развитию и т.д.,по той причине,кто к какому органу,(стране) принадлежит.Наша жизнь коротка,почти как клетки нашего организма.Человек состоит из трёх частей:духа,души и тела.Умирая наши клетки создают вокруг нашего тела так наз.ауру,биополе,мы переписываем все клетки нашего тела.Умирая человек,его дух и душа уходит в Духовный мир,в бессмертие и он растет,как биополе нашего организма росла.Как "Плод Земли Созреет",т.е нас родится сколько положено,произойдут "Роды","Конец Века"-человечество перейдет в Духовный мир.Об этом и написано в Библии,но только в Притчах,которые нужно правильно разгадать,для этого есть "Ключ" и подсказки.Если вы этого не поймете,будут одни вопросы без ответа,а в Библии всё есть,даже для самых крутых ученых-типа Германец.Не нужно мудрить,гадать а просто нужно понять,что мы подобны клеткам Господа сына земли мы входим в Него и Он состоит из нас.Мы в нем,Он в нас,так гласит Библия.Все клетки нашего организма переписаны и бессмертны,не в теле нужно искать бессмертия которое ветшает,а в духе и душе.Когда вы это поймете,тогда и будете правильно понимать Библию,Божье писание.

[Германец]

Алексей Ивин

Алексей, быстренько сбегайте к врачу. И Вам полегчает.

[diana]

Алексей Ивин

Алексей, быстренько сбегайте к врачу. И Вам полегчает.

А от чего Вам легчает?..

[Германец]

А от чего Вам легчает?..

Когда сходит на нет весеннее обострение у некоторых христиан.

[diana]

Когда сходит на нет весеннее обострение у некоторых христиан.

Но в таком случае, Вас поджидает новая напасть: скука..

[Германец]

Но в таком случае, Вас поджидает новая напасть: скука..

Нет. Не поджидает. Даже отдаленно.

[Алексей Ивин]

Алексей Ивин

Алексей, быстренько сбегайте к врачу. И Вам полегчает.

Г-жа Германец!. Как Вы считаете,человек хозяин своего тела.(клеток),или нет?.Если да,то его можно назвать маленьким Богом своего тела.Человечество как единый организм подобен клеткам нашего тела и Вы думаете им никто не управляет?.Почему же у людей есть тоска по родине и человек не может жить в одиночестве,в одиночестве человек может сойти с ума?.Недаром Каин сказал Богу,когда он его изгнал:наказание моё больше чем можно снести.Просто нами управляет мир невидимый нашему плотскому глазу,но когда мы уйдем в другой мир,мы все увидим,благодаря преобразованию нашего тела,в тело бесплотное.Мне очень странно,что Вы грамотный человек,а этого не понимаете,верите в то что после смерти вас съедят черви и конец,зачем тогда ваша природа создала вас?.

[Германец]

Алексей Ивин


Г-жа Германец!
Ага. Здесь я, здесь.

Как Вы считаете,человек хозяин своего тела.(клеток),или нет?

Смотря из чего Вы исходите плюс то, что я понимаю под <<быть хозяином своего тела>>
1. Исходя из вегетативной регуляции органов -нет. В практически всех случаях, исключая биофитбек.
2. Исходя из афференции и эфференции - да.

Исходя из биохимии клеток, как таковой - нет
Исходя из регуляции биохимии клеток - см. пункт 1 и 2.

Человечество как единый организм подобен клеткам нашего тела и Вы думаете им никто не управляет?

В том смысле, кой вкладываете в управление Вы - нет, никто не управляет.

Почему же у людей есть тоска по родине и человек не может жить в одиночестве,в одиночестве человек может сойти с ума?

Потому, как человек - животное стайное.Для его нормальноего развития необходима стая.

Просто нами управляет мир невидимый нашему плотскому глазу,но когда мы уйдем в другой мир,мы все увидим,благодаря преобразованию нашего тела,в тело бесплотное.

Сие - есть дело личной веры. Со знаниями ничего общего не имеющей. Смиритесь с этим, Алексей.

зачем тогда ваша природа создала вас?

Вопрос <<зачем>> подразумевает нечто разумное, кое создает нечто с какой-то определенной целью. У природы нет определенной цели.

Зато есть мутации, ест. отбор и рекомбинация хромосом - так сказать, <<инструменты природы>>, с помощью которых популяция либо выживает, либо откидывает тапочки и отбывает в небытие.

[Алексей Ивин]

Алексей Ивин


Г-жа Германец!
Ага. Здесь я, здесь.

Как Вы считаете,человек хозяин своего тела.(клеток),или нет?

Смотря из чего Вы исходите плюс то, что я понимаю под <<быть хозяином своего тела>>
1. Исходя из вегетативной регуляции органов -нет. В практически всех случаях, исключая биофитбек.
2. Исходя из афференции и эфференции - да.

Исходя из биохимии клеток, как таковой - нет
Исходя из регуляции биохимии клеток - см. пункт 1 и 2.

Человечество как единый организм подобен клеткам нашего тела и Вы думаете им никто не управляет?

В том смысле, кой вкладываете в управление Вы - нет, никто не управляет.

Почему же у людей есть тоска по родине и человек не может жить в одиночестве,в одиночестве человек может сойти с ума?

Потому, как человек - животное стайное.Для его нормальноего развития необходима стая.

Просто нами управляет мир невидимый нашему плотскому глазу,но когда мы уйдем в другой мир,мы все увидим,благодаря преобразованию нашего тела,в тело бесплотное.

Сие - есть дело личной веры. Со знаниями ничего общего не имеющей. Смиритесь с этим, Алексей.

зачем тогда ваша природа создала вас?

Вопрос <<зачем>> подразумевает нечто разумное, кое создает нечто с какой-то определенной целью. У природы нет определенной цели.

Зато есть мутации, ест. отбор и рекомбинация хромосом - так сказать, <<инструменты природы>>, с помощью которых популяция либо выживает, либо откидывает тапочки и отбывает в небытие.

Германец!,наворотили Вы очень много,а я скажу по простому.Я захотел пойти в кино,в ресторан,за грибами и т.д. и пошел,так кто управляет моим телом,я или не я?,подумайте сами.У природы есть цель,а у Атеистов нет-это точно.

[Германец]

Алексей Ивин

Германец!,наворотили Вы очень много,а я скажу по простому
Да и я вроде по максимуму просто пояснила.

Я захотел пойти в кино,в ресторан,за грибами и т.д. и пошел,так кто управляет моим телом,я или не я?
Исходя из моторики - т.е. сознательно - Вы. Но не Вы, когда Вам в ресторане необходимо опорожнить содержимое желудка. Так понятнее?

У природы есть цель
Нет.

а у Атеистов нет-это точно.
Есть, как и у любого человека. Только если Ваша цель - служить лиловым бегемотам и зубной фее, то это не значит, что такую же цель преследуют атеисты.

[Tempolar_Priest]

Встречались ли Адам и Ева

Известно, наконец, что Тибет - хранилище очень древних знаний, основанных на владении психическими силами. Вышедшая в 1957 г. в Англии и во Франции появилась любопытная работа "Третий глаз" Лобсанга Рампы. Автор утверждает, что он - лама, достигший последней степени посвящения. Возможно, он был одним из немцев, посланных в Тибет со специальной миссией нацистскими главарями. При публикации "Третьего глаза" английские газеты заинтересовались, кто скрывается под именем Лобсанга Рампы; официальные осведомительные службы по этому поводу хранят молчание. Остается предполагать, что это либо подлинное имя посвященного ламы, сына одного из высших сановников бывшего правительства Лхасы, как пишет автор, вынужденный по этой причине скрывать свое имя; либо это немец, входивший в одну из секретных миссий в Тибете, посланных туда между 1928 г. и концом гитлеровского режима.Следует, однако, учесть, что специалисты по Тибету никогда не опровергали этих "открытий".
Лобсанг Рампа описывает, как он спустился под руководством трех крупных ламаистских метафизиков в святилище Лхасы, где находилась подлинная тайна Тибета.
"Я увидел три саркофага из черного камня, украшенных гравюрами и любопытными надписями. Они не были закрыты. Когда я заглянул вовнутрь, у меня перехватило дыхание.
- Смотри, сын мой, - сказал старейший из монахов. - Они жили как боги в нашей стране в те времена, когда еще не было гор. Они обрабатывали нашу землю, когда моря омывали эти берега и когда иные звезды сверкали в нашем небе, Смотри хорошенько, лишь посвященные видели их.
Повиновавшись, я был одновременно очарован и охвачен ужасом. Три обнаженных тела, покрытые золотом, лежали перед моими глазами. Каждая их черточка была старательно воспроизведена золотом. Но они были огромны! Женщина - больше трех метров, а самый большой из мужчин - не меньше пяти. У них были большие головы, слегка сходящиеся конусом кверху, узкая челюсть, маленький рот и тонкие губы. Нос длинный и тонкий, глаза - не раскосые, а прямые и глубоко посажены... Я рассматривал крышку одного из саркофагов. На ней была выгравирована карта неба с очень странным расположением звезд... (Следует отметить, что в одной из пещер Вогистана, у подножия Гималаев, нашли карту неба, значительно отличающуюся от карт нашего времени. Астрономы считают, что здесь идет речь о наблюдениях, сделанных около 30 тыс. лет назад. Эта карта опубликована в 1925 г. английским "Нэйшнел Джиогрэфик" - Л. П. и Ж. Б.).