Встречались ли Адам и Ева?

[Клёст]

Я думаю, вы не правы, и процент тех, кто правильно
поймет нашу точку зрения, гораздо выше.

Не-а. Думать Вы можете что угодно, а реальность такова, что даже 1% от общего числа христиан - недостижимая мечта для всей совокупности общин адвентистского толка. Так что, говоря об одном проценте я Вам даже безбожно льстил.

Некомпетентный в каком вопросе?
Мы говорили о генетике. "Генетических возражений"
против нашей теории ЭТХ пока не поступало.

Естественно. На что же им поступать, если Вы как популяризатор ЭТХ не привели ни одного генетического аргумента в ее поддержку? Будут аргументы - последуют возражения (или НЕ последуют - если качество аргументов будет на высоте). А пока нас обоих устраивает учебник природоведения.

К тому же, если ученые имеют научные доказательства,
они находят пути сделать их понятными простым людям.

Учебник природоведения достаточно понятен для простых людей без задержек умственного развития.

Вероятно, вы исходите из предположения, что компетентным
в вопросе эволюции может быть только тот, кто знает
генетику, биохимию, физику, математику... еще какие науки?

Да, школьного курса этих дисциплин оказывается достаточно, в т.ч. и для дальнейшего самообразования. Опыт подсказывает, что тяга к построению альтернативных гипотез возникает, как правило, от неспособности их авторов освоить как раз-таки школьный курс.

Вмешательство высокоразвитой цивилизации в эволюционный
процесс требовалось, чтобы придать ему направление к усложнению.

Это в общем. А в конкретном случае, который обсуждается в этой теме - что требовалось и что делалось на генном уровне для появления ГМ-Адама и ГМ-Евы, если некое особое качество, делающее человека "живым" (по вашей терминологии), передается негенетическим путем?

Прежде надо выяснить, обладает
ли он жизнью в библейском смысле.

Надо - так выясните. "Будет совсем здорово, если оно появится в той теме, а не в этой".

[Victor N.]

Не-а. Думать Вы можете что угодно, а реальность такова, что даже 1% от общего числа христиан - недостижимая мечта для всей совокупности общин адвентистского толка. Так что, говоря об одном проценте я Вам даже безбожно льстил.

При чем здесь общины "адвентистского толка"?
И наша теория ЭТХ является внеконфессиональной,
и наши взгляды о том, что Бог никогда не прекращает
любить человека - тоже очень широко распространены
среди всех конфессий.

Естественно. На что же им поступать, если Вы как популяризатор ЭТХ не привели ни одного генетического аргумента в ее поддержку? Будут аргументы - последуют возражения (или НЕ последуют - если качество аргументов будет на высоте).

Вы говорите об аргументах сверх тех, что имеют сторонники ТЭ ?
Как уже говорилось, они являются и нашими аргументами тоже.

В отношении своих симметричных недоказанных гипотез
ни сторонники ТЭ, ни сторонники ЭТХ пока не могут
привести серьезных аргументов.

А пока нас обоих устраивает учебник природоведения.
Учебник природоведения достаточно понятен для простых людей без задержек умственного развития.
Да, школьного курса этих дисциплин оказывается достаточно, в т.ч. и для дальнейшего самообразования. Опыт подсказывает, что тяга к построению альтернативных гипотез возникает, как правило, от неспособности их авторов освоить как раз-таки школьный курс.

Вы хотите обвинить таких ученых, как Галимов, Пригожин,
Марков, Щербаков, что они не освоили школьный курс?

Их цитаты, которые мы обсуждали, говорят о том, что они
не удовлетворены изложением в учебнике природоведения
и заняты поисками альтернативных механизмов эволюции.

А в конкретном случае, который обсуждается в этой теме - что требовалось и что делалось на генном уровне для появления ГМ-Адама и ГМ-Евы, если некое особое качество, делающее человека "живым" (по вашей терминологии), передается негенетическим путем?

По одной версии, для появления тел Адама и Евы ничего
особенного не делалось, по сравнению с остальными видами.
Как обычно - высокоразвитая цивилизация управляла эволюцией
и способствовала появлению сложных структур и новых органов.

По другой версии, тела Адама и Евы потребовали дополнительной
работы, дабы устранить следы деградации, которая неизбежно
сопровождала неконтролируемые этапы эволюции видов.

Надо - так выясните. "Будет совсем здорово, если оно появится в той теме, а не в этой".

Научными исследованиями крокодилов пусть занимаются специалисты.

[ТотсамыйБублик]

Вы говорите об аргументах сверх тех, что имеют сторонники ТЭ ?
Как уже говорилось, они являются и нашими аргументами тоже.

Согласно Конституции РФ, вы - носитель власти. Вы в курсе?

Вы хотите обвинить таких ученых, как Галимов, Пригожин,
Марков, Щербаков, что они не освоили школьный курс?

Их цитаты, которые мы обсуждали, говорят о том, что они
не удовлетворены изложением в учебнике природоведения
и заняты поисками альтернативных механизмов эволюции.

Врете. Дополнительных. Но так как макроэволюцию никто не наблюдал, то и утверждать однозначно нельзя.

[Victor N.]

Согласно Конституции РФ, вы - носитель власти. Вы в курсе?

Остается загадкой, к чему вы это сказали

Вы хотите обвинить таких ученых, как Галимов, Пригожин,
Марков, Щербаков, что они не освоили школьный курс?

Их цитаты, которые мы обсуждали, говорят о том, что они
не удовлетворены изложением в учебнике природоведения
и заняты поисками альтернативных механизмов эволюции.

Врете. Дополнительных. Но так как макроэволюцию никто не наблюдал, то и утверждать однозначно нельзя.

Просто и не точно выразился.
Да, они заняты поисками дополнительных механизмов эволюции.
Так и мы тоже!
Участие высокоразвитой цивилизации - это еще один механизм
эволюции. При этом, известные механизмы не отрицаются.

А вот почему в учебнике природоведения детям не говорят,
что ученым маловато известных механизмов эволюции?
Читая учебник, создается впечатление, что нужды в поисках нет.
Вот это уже, пожалуй, можно назвать ложью.

[Клёст]

При чем здесь общины "адвентистского толка"?
И наша теория ЭТХ является внеконфессиональной

Ваша "теория ЭТХ" является не вашей. Всё, что от вас добавлено к вариантам управляемой посланцами ВЦ земной эволюции - это перименование аннунаков-нефилимов в ангелов ради пересадки "прогрессорской" идеи на библейский субстрат. Да, наверное полученный результат можно считать внеконфессиональным, но пока я вижу его пристроенным исключительно к доктрине АСД (или доктрину АСД к нему), так что не вижу повода возражать отмерянным мной процентам. И - повторно обращу Ваше внимание - идея эта без вашего участия безбедно существовала и существует, будучи не связанной ни с адвентизмом, ни и с христианством вообще.

В отношении своих симметричных недоказанных гипотез
ни сторонники ТЭ, ни сторонники ЭТХ пока не могут
привести серьезных аргументов.

Вообще-то я ожидал от Вас аргументов в пользу ГМ-вмешательства, случившегося с парой людей в начале библейской хронологии, т.е. 6-7 тлн. У сторонников ТЭ нет нужды приводить что-то подобное, т.к. по их версии знаковых событий антропогенеза в этом временном отрезке не случалось. Симметрия нарушена.
Будем вызывать Бублика, чтобы засчитал слив?

Вы хотите обвинить таких ученых, как Галимов, Пригожин,
Марков, Щербаков, что они не освоили школьный курс?

Наоборот. Им я хочу поставить в заслугу, что усвоив изрядное кол-во знаний сверх школьного курса, они остались неудовлетворены тем, что имеется/имелось по их профилю на текущий момент и двигали/-ют науку дальше. Поступательное развитие науки в любой ее области выглядит именно так.

Их цитаты, которые мы обсуждали, говорят о том, что они
не удовлетворены изложением в учебнике природоведения

Не обольщайтесь. Их цитаты Вы обсуждать не могли - по причине невладения материалом и след-но неспособности осознать содержание цитируемых Вами вопросов. Вы могли их надергать - это да. Могли даже адаптировать надерганное под свои концептуальные нужды. Но не более того.
Зато факт надергивания и качество адаптации теперь уже можно поставить в заслугу Вам (лично или с командой). Линия защиты ЭТХ выстроена очень эффектно и рационально на том минимуме ресурса, который у вас есть.

По одной версии,

По другой версии,

, а по третьей батька Махно был внебрачным сыном Распутина. Ваша-то в данном случае какова?

Научными исследованиями крокодилов пусть занимаются специалисты.

Они занимаются. Но Вы же заикались, что надо провести ненаучное >>>

Прежде надо выяснить, обладает ли он жизнью в библейском смысле.

Справились?

[Victor N.]

Ваша "теория ЭТХ" является не вашей. Всё, что от вас добавлено к вариантам управляемой посланцами ВЦ земной эволюции - это перименование аннунаков-нефилимов в ангелов ради пересадки "прогрессорской" идеи на библейский субстрат.

Слава Богу, что подобные идеи ныне широко распространены.
Есть надежда, что ТЭ со временем отойдет на 2-й план.
Я против этой вредной для человечества теории,
которая принесла много зла.
Мы вовсе не стремимся к первенству, и слава Богу,
если идея управляемой эволюции "витает в воздухе".
Однако же и есть отличие нашей теории ЭТХ от некоторых других.
Скажем так, Библейская основа позволяет иметь наиболее
оптимистичный взгляд на мир, на прошлое и будущее.

Да, наверное полученный результат можно считать внеконфессиональным, но пока я вижу его пристроенным исключительно к доктрине АСД (или доктрину АСД к нему),

Ну и напрасно.

И - повторно обращу Ваше внимание - идея эта без вашего участия безбедно существовала и существует, будучи не связанной ни с адвентизмом, ни и с христианством вообще.

Когда идея о влиянии высокоразвитой цивилизации утверждается
на библейской платформе, она становится предельно оптимистичной.

Полагаю, что все на свете язычество, связанное с поклонением
многочисленным богам, есть результат неправильного понимания
целей и принципов этой высокоразвитой цивилизации.

Вообще-то я ожидал от Вас аргументов в пользу ГМ-вмешательства, случившегося с парой людей в начале библейской хронологии, т.е. 6-7 тлн. У сторонников ТЭ нет нужды приводить что-то подобное, т.к. по их версии знаковых событий антропогенеза в этом временном отрезке не случалось. Симметрия нарушена.
Будем вызывать Бублика, чтобы засчитал слив?

Не понимаю, почему вы этого так ожидали
и какой слив хотите защитать...

Уже несколько раз повторял, что идея о генетической
модификации тел Адама и Евы совершенно не обязательна
и никакой существенной роли для нас не играет.

Мы обращаем внимание на другой очевидный факт.
Сравнительно недавно на Земле началась так называемая
культурная революция. И с этого момента мы уже четко
видим, - появились люди, имеющие сознание, разум.
Они - теперь подлинно живые существа.

Кстати, совершенно не обязательно, что это случилось
именно 6 тыс. лет назад. Об этом мы уже говорили.
Я допускаю, что это могло произойти много раньше.
Скажем, в пределах 30 тыс. лет.

Не обольщайтесь. Их цитаты Вы обсуждать не могли - по причине невладения материалом и след-но неспособности осознать содержание цитируемых Вами вопросов. Вы могли их надергать - это да. Могли даже адаптировать надерганное под свои концептуальные нужды. Но не более того.

Давайте конкретно. Что вам не нравится в моем изложении
цитат ученых? С чем вы, конкретно, не согласны?

Ваша-то в данном случае какова?

А какая разница?
Вы хотите критиковать меня или нашу теорию ЭТХ?

Я постарался представить вам в некоторых вопросах спектр мнений.
Поскольку теория еще развивается, возможно и по другим темам
тоже появятся новые идеи. Мы все лишь идем к пониманию истины...

Они занимаются. Но Вы же заикались, что надо провести ненаучное >>> Справились?

Я не предлагал проводить ненаучных исследований.

[Клёст]

Есть надежда, что ТЭ со временем отойдет на 2-й план.
Я против этой вредной для человечества теории,
которая принесла много зла.
Мы вовсе не стремимся к первенству, и слава Богу,
если идея управляемой эволюции "витает в воздухе".

СТЭ сейчас находится в паре шагов от осознания своего тупика, но отнюдь не по тем причинам и не с той стороны, какие Вы предполагаете. Раз уж делаете вид, что читали хотя бы Маркова - сделайте и вид, будто поняли, что я тут имею в виду.

Не понимаю, почему вы этого так ожидали
и какой слив хотите защитать...

Ожидал вот поэтому:

Причем, в тексте подчеркивается, что
в отношении человека Богу пришлось "поработать руками".
Мы полагаем, это означает, что ДНК человека было подчищено,
возможно, опять же, при помощи тех, кто проводил Эксперимент.

ГМ-вмешательство происходило постоянно,
на каждом серьезном этапе эволюции всех
видов Земли... Без него откуда появиться
тенденции к усложнению?

Но революционное событие произошло в тот день,
когда модели обрели сознание и свободу воли.

(выделено мной - Клёст )

ГМ-вмешательство было? - где следы?
Не было? - в чем "революционность" и где "работа ручками"?

Сразу предупреждаю: мне не лень бывает спросить и по шесть раз одно и то же, и по восемь. Пока рекорд увиливания принадлежит Йицхаку, но у Вас есть ничем не лимитируемая возможность его побить.

А слив вот этот:

В отношении своих симметричных недоказанных гипотез
ни сторонники ТЭ, ни сторонники ЭТХ пока не могут
привести серьезных аргументов.

>>

У сторонников ТЭ нет нужды приводить что-то подобное, т.к. по их версии знаковых событий антропогенеза в этом временном отрезке не случалось.

СТЭ : ЭТХ - 1:0

Кстати, совершенно не обязательно, что это случилось
именно 6 тыс. лет назад. Об этом мы уже говорили.
Я допускаю, что это могло произойти много раньше.
Скажем, в пределах 30 тыс. лет.

Скажем больше: Вам очередной респект!
Всем остальным - цените и запасайтесь терпением, господа: обоз тронулся, до рубежей 80 и 200 отступать осталось не так уж много. Заодно за время маневра и арьергардных боев можно будет решить проблему неодновременности жизни нашего общего мужского предка с общим женским. Не подкачайте, Victor N., и не затягивайте дело попусту - она сравнительно несложна.

А какая разница?
Вы хотите критиковать меня или нашу теорию ЭТХ?

Я хочу помочь вам оттачивать метод ее подачи. Надо оно Вам - я к Вашим услугам. Нет - Вы в любой момент вольны прервать наше общение, в т.ч. без объяснения причин.

Я не предлагал проводить ненаучных исследований.

Вы не предлагали, Вы собирались:

кого и как может наделить жизнью живой крокодил

Прежде надо выяснить, обладает ли он жизнью в библейском смысле.

Надо - так выясните.

Всё, больше не собираетесь? Диагностируем второй слив?

[Victor N.]

Причем, в тексте подчеркивается, что
в отношении человека Богу пришлось "поработать руками".
Мы полагаем, это означает, что ДНК человека было подчищено,
возможно, опять же, при помощи тех, кто проводил Эксперимент.

Ожидал вот поэтому:
(выделено мной - Клёст )

Так я уже пояснил, что это лишь одна из версий.
И мы не настаиваем именно на таком прочтении Библии.
Тем более, не утверждаем, что этому можно
найти научные доказательства.

И вообще, эта идея не относится к теории ЭТХ.
Она - из области нового прочтения Библии,
согласующегося с научными фактами.

ГМ-вмешательство было? - где следы?
Не было?... где "работа ручками"?

Какие бы вы хотели найти следы? И возможно ли это?
ДНК Адама "сына Божьего" позже
смешалось с ДНК "сынов человеческих".

Реальность такова, что мы не всегда можем
подтвердить наши предположения.

Точно так же обстоит дело и у сторонников ТЭ.

ГМ-вмешательство происходило постоянно,
на каждом серьезном этапе эволюции всех
видов Земли... Без него откуда появиться
тенденции к усложнению?

Но революционное событие произошло в тот день,
когда модели обрели сознание и свободу воли.

- в чем "революционность"?

Биороботы обрели сознание и свободу воли.
Это абсолютно революционный скачок.

Машины, управляемые программой и человек, имеющий свободу воли
- это различные сущности, между которыми непреодолимая пропасть.

Не существует эволюционного пути
от работы по программе к свободе воли.

А слив вот этот:

В отношении своих симметричных недоказанных гипотез
ни сторонники ТЭ, ни сторонники ЭТХ пока не могут
привести серьезных аргументов.

У сторонников ТЭ нет нужды приводить что-то подобное, т.к. по их версии знаковых событий антропогенеза в этом временном отрезке не случалось.


>> СТЭ : ЭТХ - 1:0

Замечательная логика. Вы произвольно решили,
что появление сознания и разума - не знаковое событие.

И на основании этого вашего решения вы объявили себя победителем.
Продолжайте в том же духе.

Вы не предлагали, Вы собирались:

Прежде надо выяснить, обладает ли он жизнью в библейском смысле.

Всё, больше не собираетесь? Диагностируем второй слив?

Это дело специалистов, которые занимаются крокодилами.
Пусть они выяснят, обладает ли он свободой воли, подобно человеку.
Способен ли он осознавать себя, или это просто сложная биомашина?

Я не говорил, что собираюсь лично проводить такие исследования.
И соглашусь с выводами ученых по этому вопросу.

[ТотсамыйБублик]

Остается загадкой, к чему вы это сказали

Живу не догоняете... ладно, проехали...

Просто и не точно выразился.
Да, они заняты поисками дополнительных механизмов эволюции.
Так и мы тоже!
Участие высокоразвитой цивилизации - это еще один механизм
эволюции. При этом, известные механизмы не отрицаются.

А вот почему в учебнике природоведения детям не говорят,
что ученым маловато известных механизмов эволюции?
Читая учебник, создается впечатление, что нужды в поисках нет.
Вот это уже, пожалуй, можно назвать ложью.

Интересно, как вы собираетесь искать следы цивилизации? И не волнуйтесь вы так, ваша "теория" все равно не попадет на страницы учебников.

[Клёст]

Так я уже пояснил, что это лишь одна из версий.

Одна из ваших версий? Одна из знакомых вам версий? Ваша-то версия какова?

И мы не настаиваем именно на таком прочтении Библии.

А на каком настаиваете? Если настаиваете на другом - зачем приводили такое?

Тем более, не утверждаем, что этому можно
найти научные доказательства.

А какие можно? И чему "этому", если (см.выше) вы сами еще не определились, какую версию собираетесь выдвигать?

Какие бы вы хотели найти следы? И возможно ли это?
ДНК Адама "сына Божьего" позже
смешалось с ДНК "сынов человеческих".

То-то и оно, что не смешалось бы, чему и тема посвящена. Общий мужской предок человечества жил заметно раньше, чем позволяет ему библейская хронология. Все ген.изменения, случавшиеся в последующих поколениях, могут иметься только у части популяции и не могут обнаруживаться у всех поголовно, т.к. предок, у которого возникла любая из них, не оказывается общим. Если ДНК "сына Божьего" отличалась (чем угодно) от ДНК "сынов человеческих" - эти отличия должны обнаруживаться у наших современников. Одни из нас будут оказываться носителями ГМ-фрагмента, а другие нет: на пути ЭТХ начинают маячить расовые проблемы, о которых я Вас уже предостерегал.

С этим разобрались? Тогда отступайте на 80 000. Раз уж нашли в себе силы отойти от иудейской хронологии-6000, то какая вам разница, на сколько? А на 80-ти вам будет держаться гораздо проще.

Замечательная логика. Вы произвольно решили,
что появление сознания и разума - не знаковое событие.

Вовсе нет. Давайте не валить в одну кучу генетические и социокультурные аспекты антропогенеза.
Если вы предлагаете считать, что разумность обусловлена ГМ-вмешательством - вот вам всё тот же рубеж 80 000 лет, не поздее которого результат вмешательства сможет оказаться всеобщим.
Если появление и распространение разума у людей вы объясняете негенетическими причинами - было бы неплохо указать, к какой археологической культуре вы относите это "знаковое событие".

Это дело специалистов, которые занимаются крокодилами.
Пусть они выяснят, обладает ли он свободой воли, подобно человеку.

Вот видите: при первом же предложении применить ваши высказывания на практике, Вы замешкались и начали переводить стрелки. Публике это не нравится. Публика, например, может недолюбливать "специалистов, которые занимаются крокодилами" и мало доверять тому, что там они выяснят. Ваша же задача - чтобы публика доверяла Вам. А пассажи "по одной версии бла-бла-бла, по другой версии тра-та-та" вообще недопустимы. У публики возникает ощущение, что миссионер сам не уверен в том, в чем хочет её убедить, да еще и не способен подтвердить сказанное. Ждёт, понимаешь ли, пока крокодиловоды ему помогут...
Не поступайте так больше: публика может разочарованно встать и уйти от вас к ученым. И никакое Ваше согласие с их выводами уже не будет никого интересовать.

[MixoID]

Короче, я так понял, что про отсутствие у райского мужчины эрекции - никто не в курсе?
Вопрос простой до "нимагу":
"Почему в Саду секса не было, а потом вдруг понеслась"?..

[Victor N.]

Короче, я так понял, что про отсутствие у райского мужчины эрекции - никто не в курсе?
Вопрос простой до "нимагу":
"Почему в Саду секса не было, а потом вдруг понеслась"?..

А кто вам сказал, что "в Саду секса не было"?
Написано же четко, Ева стала женой Адама в 6-й день.

[Victor N.]

Одна из ваших версий? Одна из знакомых вам версий? Ваша-то версия какова?

какая вам разница?
Вы хотите меня критиковать или нашу теорию ЭТХ?

А на каком настаиваете? Если настаиваете на другом - зачем приводили такое?

Мы не настаиваем на определенном прочтении Библии,
если есть иное равноправное.

А какие можно? И чему "этому", если (см.выше) вы сами еще не определились, какую версию собираетесь выдвигать?

Не собираюсь выдвигать одну из версий вперед,
если есть другая ничуть не хуже.
Странно, что вы не понимаете, - некоторым явлениям
существует сегодня несколько равновозможных объяснений.
Такова ситуация и с Библией, и с наукой.
Какое из них правильное, может быть, будет понятно потом.

То-то и оно, что не смешалось бы, чему и тема посвящена. Общий мужской предок человечества жил заметно раньше, чем позволяет ему библейская хронология.

Мы это уже обсуждали. Если вы не поняли, повторю.

По одной из наших версий, Адам не является общим
генетическим предком человечества.

Но он является нашим предком в силу того,
что мы все получили жизнь от него, по Божьей воле.
Жизнь в библейском смысле - наше сознание, разум, свободу воли.
Эта жизнь передается не через гены, но через слово, через общение.

Как написано в Библии, Иисус стал вторым Адамом.
Иисус - "Дух Животворящий".
Такими должны были быть Адам и все остальные люди,
если бы они остались праведными.


Как видим, по этой версии прекрасно сосуществуют
и библейская хронология, и научные факты.

Общий генетический предок человечества мог быть когда угодно.
Никакой роли это не играет и противоречия с Библией нет.
В тексте не о генах говорится, но о более важном вопросе.

Все ген.изменения, случавшиеся в последующих поколениях, могут иметься только у части популяции и не могут обнаруживаться у всех поголовно, т.к. предок, у которого возникла любая из них, не оказывается общим. Если ДНК "сына Божьего" отличалась (чем угодно) от ДНК "сынов человеческих" - эти отличия должны обнаруживаться у наших современников. Одни из нас будут оказываться носителями ГМ-фрагмента, а другие нет: на пути ЭТХ начинают маячить расовые проблемы, о которых я Вас уже предостерегал.

По одной из версий, не было никакого отличия
ДНК Адама от ДНК "сынов человеческих".

По другой версии, ДНК Адама отличалось лишь отсутствием
наследственных заболеваний, вызванных пагубными мутациями
"сынов человеческих".
И в этом случае ИМХО никаких следов генетики не найдут.
Обоснованные возражения принимаются.

На мой взгляд, обе версии прекрасно согласуются с научными фактами.

С этим разобрались? Тогда отступайте на 80 000. Раз уж нашли в себе силы отойти от иудейской хронологии-6000, то какая вам разница, на сколько? А на 80-ти вам будет держаться гораздо проще.

Извините, в этом нет нужды.
И даже отступать от иудейской хронологии тоже не принципиально.

Просто дело в том, что сама по себе иудейская хронология не точна.
Есть расхождения в датировках между массоретским текстом и LXX.
Есть и другие причины не придираться к точности родословных

Но это не значит, что мы намерены
совершенно отказаться от хронологии.

Просто она допускает разумную коррекцию в б́ольшую сторону.

Вовсе нет. Давайте не валить в одну кучу генетические и социокультурные аспекты антропогенеза.
Если вы предлагаете считать, что разумность обусловлена ГМ-вмешательством - вот вам всё тот же рубеж 80 000 лет, не поздее которого результат вмешательства сможет оказаться всеобщим.

Нет, я не считаю, что разумность обусловлена ГМ-вмешательством.
Не существует технических возможностей превратить биороботов,
работающих по программе, в существ, имеющих свободу воли.

Если появление и распространение разума у людей вы объясняете негенетическими причинами - было бы неплохо указать, к какой археологической культуре вы относите это "знаковое событие".

Для начала определимся, что это знаковое событие,
несомненно, произошло однажды.
Потому что клетка, простейшие - это биороботы.
А человек имеет свободу воли. Это факт.
Значит, на каком-то рубеже эволюции произошел некий скачок.
С вашей точки зрения, когда это произошло?

Полагаю, что следы скачка можно искать в наскальной росписи,
в предметах искусства. И конечно, в религиях, но осторожно.
Проблема в том, что биороботы, если над ними специально
работали для пробуждения сознания, способны имитировать
разумную деятельность.

А мы полагаем, что одна из целей Эксперимента как раз и была
- проверить возможность создания Искусственного Интеллекта.
Такой вывод следует из библейских текстов. И это все осложняет.

Фактически, нет никаких достоверных критериев
определения точной даты появления разума у людей.


Единственный надежный способ проверки - личное общение.
А по историческим артефактам - лишь предположительно.

Где появляются следы чистого искусства, не имеющие
прикладного значения, можно предположить, что скачок состоялся.

Бесполезное искусство иногда выражает внутренний мир человека.
Не только оно, конечно... но здесь больше вероятность.

Вот видите: при первом же предложении применить ваши высказывания на практике, Вы замешкались и начали переводить стрелки. Публике это не нравится. Публика, например, может недолюбливать "специалистов, которые занимаются крокодилами" и мало доверять тому, что там они выяснят. Ваша же задача - чтобы публика доверяла Вам. А пассажи "по одной версии бла-бла-бла, по другой версии тра-та-та" вообще недопустимы. У публики возникает ощущение, что миссионер сам не уверен в том, в чем хочет её убедить, да еще и не способен подтвердить сказанное. Ждёт, понимаешь ли, пока крокодиловоды ему помогут...
Не поступайте так больше: публика может разочарованно встать и уйти от вас к ученым. И никакое Ваше согласие с их выводами уже не будет никого интересовать.

Оставьте это. Откуда столько желчи?
У вас накопилось раздражение?
Не стоит позволять гневу управлять нами.

И давайте не будем отклоняться от темы.

[ИлюхаМ]

А кто вам сказал, что "в Саду секса не было"?
Написано же четко, Ева стала женой Адама в 6-й день.

А они как, по любви или по расчету или так, просто от скуки? А то, как-то странно, единственный мужик, единственная женщина и сразу друг другу понравились. Или бог их лишил выбора и внушил любовь друг к другу? Или там было много адамов и ев и что-то вроде игры "Любовь с первого взгляда", а проигравших пустили на комбикорм? Хотя, опять же, когда всего по одному челу каждого пола, выбор невелик. В любом случае, всевышний повел себя как моральный урод.

[Victor N.]

А они как, по любви или по расчету или так, просто от скуки? А то, как-то странно, единственный мужик, единственная женщина и сразу друг другу понравились. Или бог их лишил выбора и внушил любовь друг к другу?

Один их признаков деградации человечества:
людям не нравятся ближние, они их не любят.

А еще такие явления, как
секс по расчету или просто от скуки...