прецессия земной оси

[EDX]

EDX
Откуда берутся фотоны? Это просто - это прямое следствие того, что электромагнитный заряд есть сохраненная величина. Или иными словами это следствие локальной U(1)-калибровочной инвариантности. Потому вопрос надо переадресовать на вопрос о причине данной симметрии.

Переадресую вопрос:какова причина данной симметрии?

Это фундаментальный принцип. Без причины. Это точка, на которой мы обрываем бесконечный регресс... Возможно впоследствии можно будет свести все к меньшему множеству более фундаментальных принципов.

[sergei130]

Это фундаментальный принцип. Без причины. Это точка, на которой мы обрываем бесконечный регресс... Возможно впоследствии можно будет свести все к меньшему множеству более фундаментальных принципов.

"Это фундаментальный принцип. Без причины"

как это высоконаучно

[EDX]

"Это фундаментальный принцип. Без причины"

как это высоконаучно

А что вас смущает?
И что сдесь противоречит научному методу?

[sergei130]

А что вас смущает?
И что сдесь противоречит научному методу?

базирование знаний на неясной основе а тем более на беспричинности это махровое шарлатанство, и замаскировать это обилием высоконаучного словоблудия, вряд ли удастся

[Медя]

В виде ЭМ-поля по проводнику передаются опять же реальные фотоны. Медя, не спорьте с дядей.

Это в случае переменного тока. В случае же постоянного тока никакие реальные фотоны по проводнику не передаются. Дядя, не спорьте с Медей.

[plug]

как я мог понять ? разве вы объясняли ?
это было скорее повторение заклинаний по случаю, а вовсе не здравое мышление и рассуждение, понимаете ли, тут дело как с эволюцией или теорией большого взрыва, там ведь то же знаний хватает и если нырнуть в тему с головой то может создаться впечатление что вы обладаете знанием, но если посмотреть со стороны то это смех, это не знание а современная алхимия

наука в данном случае ничего не решила и ни на что не ответила, скорее только усугубила проблему, введя такие понятия как бесконечная плотность, бесконечно малый первоначальный размер "точки" и.т.д так вот ваши рассуждения об электричестве, о материи, энергии, фотонах, носят точно такой же характер

чего стоит утверждение что масса фотона равна нулю, где же вы видели в природе, абсолютные величины ? равенства нулю в принципе быть не может, вы да же такой простой вещи и то не понимаете.

Не надо закатывать истерику. Вы поняли объяснение про насос, который не "выкачивает самого себя в трубу"? Если поняли, то так и признайтесь.

[sergei130]

Не надо закатывать истерику. Вы поняли объяснение про насос, который не "выкачивает самого себя в трубу"? Если поняли, то так и признайтесь.

да я то в отличии от вас понял

[Ваня_Оо]

да я то в отличии от вас понял

[plug]

да я то в отличии от вас понял

Забавно. Поняли мое объяснение, но "в отличии от меня".

То есть - направильно поняли?

[Медя]

Музыкальная паааууза!!!
YouTube - РРІРµ РїРѕРґССРіРё..wmv

[sergei130]

да я то в отличии от вас понял

вы правы это очень смешно, тем более что данный пример был мой

[sergei130]

Забавно. Поняли мое объяснение, но "в отличии от меня".

То есть - направильно поняли?

этот пример привел я и поэтому я конечно правильно его понял в отличии от вас

[sergei130]

Музыкальная паааууза!!!
YouTube - РРІРµ РїРѕРґССРіРё..wmv

классно

[plug]

этот пример привел я и поэтому я конечно правильно его понял в отличии от вас

Вы уже забываете - кто какой пример приводил?
Про насос я привел. И, надесь, вы его поняли. Только признаваться не хотите.

[sergei130]

Вы уже забываете - кто какой пример приводил?
Про насос я привел. И, надесь, вы его поняли. Только признаваться не хотите.

правда вы ? ну ка номер поста дайте