прецессия земной оси

[sergei130]

Излучает.
Но, боюсь, я не смогу объяснить тебе, каким именно образом.
У меня не настолько большой педагогический талант.

правда ? а как же это
"Медя хорошо объяснил - при чем. Если пространство искривить настолько, что "прямые" замкнутся в кольца (или другие замкнутые кривые), то свет никуда не выйдет за пределы колец."

[Pioneer]

правда ? а как же это
"Медя хорошо объяснил - при чем. Если пространство искривить настолько, что "прямые" замкнутся в кольца (или другие замкнутые кривые), то свет никуда не выйдет за пределы колец."

Ну вот так вот.
Излучение Хокинга

[plug]

я их вовсе не забросил,
а насчет хорошо объяснил это вряд ли, вы вроде и признаете фотоны частицами материи но какой то виртуальной материи,

Да нет, все той же материи. Только не вещества.

Хотя проявляет она себя очень даже реально,

Разумеется, поле, как и вещество проявляет себя очень даже реально. Только немного по другому.

что то не клеится в ваших объяснениях, вполне возможно что на бумаге все гладко, но вот практика говорит о другом

Ну так рассказывайте - что там с вашей практикой. И почему она не клеится.

[Медя]

правда ? а как же это
"Медя хорошо объяснил - при чем. Если пространство искривить настолько, что "прямые" замкнутся в кольца (или другие замкнутые кривые), то свет никуда не выйдет за пределы колец."

"Изнутри" чёрной дыры никуда не выйдет.Если же рождение пары частица-античастица происходит снаружи чёрной дыры(за горизонтом событий) то есть вероятность, что одна частица улетит в чёрную дыру,а другая-в противоположную сторону.Это и будет выглядеть для стороннего наблюдателя, как излучение чёрной дыры.Пока что излучение Хоккинга экспериментально не обнаружено.

[sergei130]

Ну вот так вот.
Излучение Хокинга

"Пока что излучение Хоккинга экспериментально не обнаружено."

[sergei130]

Да нет, все той же материи. Только не вещества.
Разумеется, поле, как и вещество проявляет себя очень даже реально. Только немного по другому.
Ну так рассказывайте - что там с вашей практикой. И почему она не клеится.

реально вот так



крыльчатку вращает поток фотонов, как то после этого слабо верится в их виртуальность и не вещественность материи, впрочем вы можете объяснить механизм того как давление фотонов приводит в движение крыльчатку, как вообще может оказывать давление то что массы не имеет

[plug]

крыльчатку вращает поток фотонов

Угу. И там, откуда вы взяли фотографию, объясняется - каким образом "невещественные" частицы это делают.

как то после этого слабо верится в их виртуальность

И правильно. Какя же там виртуальность?
Вполне реальные кванты поля.

впрочем вы можете объяснить механизм того как давление фотонов приводит в движение крыльчатку, как вообще может оказывать давление то что массы не имеет

там, откуда вы взяли фотографию, объясняется - каким образом "невещественные" частицы это делают.

Кванты поля обладают импульсом, поскольку обладают энергией. Вот этот импульс и передается крыльчатке.

[sergei130]

Угу. И там, откуда вы взяли фотографию, объясняется - каким образом "невещественные" частицы это делают.
И правильно. Какя же там виртуальность?
Вполне реальные кванты поля.

там, откуда вы взяли фотографию, объясняется - каким образом "невещественные" частицы это делают.

Кванты поля обладают импульсом, поскольку обладают энергией. Вот этот импульс и передается крыльчатке.

импульс ? какой импульс может быть у частицы с массой равной нулю ?

и к стати о массе

Энергия системы, излучающей фотон с частотой ν, уменьшается на величину , равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается на . Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны увеличивается на соответствующую величину

вы не прокомментируете "масса системы, поглощающей фотоны увеличивается......."

[Pioneer]

"Пока что излучение Хоккинга экспериментально не обнаружено."

Ты спросил - я ответил.
Теоретически возможно.
Черные дыры, кстати, тоже "экспериментально не обнаружены".

[sergei130]

Ты спросил - я ответил.
Теоретически возможно.
Черные дыры, кстати, тоже "экспериментально не обнаружены".

в науке многое не обнаружено экспериментально, но ученых это не смущает

[plug]

импульс ? какой импульс может быть у частицы с массой равной нулю ?

Обычный такой импульс электромагнитного поля:
5. Импульс электромагнитного поля

и к стати о массе

Энергия системы, излучающей фотон с частотой ν, уменьшается на величину , равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается на . Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны увеличивается на соответствующую величину

вы не прокомментируете "масса системы, поглощающей фотоны увеличивается......."

Коментарий легко найти в той же википедии:

======================
Данная концепция может быть интерпретирована двояко:

• c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела[2]
• c другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии соответствует некая масса. Например, было введено понятие релятивистской массы как характеристики кинетической энергии движущегося тела[3].

В современной физике концепцию эквивалентности массы и энергии обычно используют в первом смысле[4]. Главной причиной, почему приписывание массы любому виду энергии считается неудачным, является следующая из этого полная синонимичность понятий массы и энергии. Кроме того, неаккуратное использование такого принципа может запутывать и в конечном итоге не является оправданным. Таким образом, в настоящее время термин «релятивистская масса» практически не используется, а когда говорят о массе, имеют в виду массу покоящегося тела. Несмотря на это, иногда в качественных рассуждениях термином «релятивистская масса» всё-таки пользуются, понимая под этим увеличение инертных свойств движущегося тела.
==================

Вот вы как раз и нашли пример неоправданного применения "принципа эквивалентности массы и энергии" во втором смысле. Очевидно, вас, как раз, оно и смогло запутать.

[sergei130]

Обычный такой импульс электромагнитного поля:
5. Импульс электромагнитного поля
Коментарий легко найти в той же википедии:

======================
Данная концепция может быть интерпретирована двояко:

• c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела[2]
• c другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии соответствует некая масса. Например, было введено понятие релятивистской массы как характеристики кинетической энергии движущегося тела[3].

В современной физике концепцию эквивалентности массы и энергии обычно используют в первом смысле[4]. Главной причиной, почему приписывание массы любому виду энергии считается неудачным, является следующая из этого полная синонимичность понятий массы и энергии. Кроме того, неаккуратное использование такого принципа может запутывать и в конечном итоге не является оправданным. Таким образом, в настоящее время термин «релятивистская масса» практически не используется, а когда говорят о массе, имеют в виду массу покоящегося тела. Несмотря на это, иногда в качественных рассуждениях термином «релятивистская масса» всё-таки пользуются, понимая под этим увеличение инертных свойств движущегося тела.
==================

Вот вы как раз и нашли пример неоправданного применения "принципа эквивалентности массы и энергии" во втором смысле. Очевидно, вас, как раз, оно и смогло запутать.

вы не могли бы выразиться точнее

" Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны увеличивается на соответствующую величину"

это утверждение не верно ? масса системы не увеличивается ?

и потом
"c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела"

и как это понятие внутренней энергии применимо к фотону ?

[plug]

вы не могли бы выразиться точнее

" Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны увеличивается на соответствующую величину"

это утверждение не верно ? масса системы не увеличивается ?

Да, оно по меньшей мере некорректно.

Увеличиваются суммарные инерциальные свойства системы по ОТО. Они складываются из массы вещества и заключенной в нем же энергии. Поскольку величина искривления пространства зависит и от того и от другого, то вещество, поглотившее энергию фотона искривляет пространство так, как искривляло бы его и без фотона, если бы имело бОльшую массу.

и потом
"c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела"

и как это понятие внутренней энергии применимо к фотону ?

А почему оно должно как-то применяться к фотону? У него масса покоя нулевая.

[sergei130]

Да, оно по меньшей мере некорректно.

Увеличиваются суммарные инерциальные свойства системы по ОТО. Они складываются из массы вещества и заключенной в нем же энергии. Поскольку величина искривления пространства зависит и от того и от другого, то вещество, поглотившее энергию фотона искривляет пространство так, как искривляло бы его и без фотона, если бы имело бОльшую массу.

А почему оно должно как-то применяться к фотону? У него масса покоя нулевая.

вы же сами привели

Данная концепция может быть интерпретирована двояко:
c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела[2]
c другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии соответствует некая масса. Например, было введено понятие релятивистской массы как характеристики кинетической энергии движущегося тела[3].

В современной физике концепцию эквивалентности массы и энергии обычно используют в первом смысле

так вот первое определение массы неподвижного тела

c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела

масса является мерой внутренней энергии

мы говорим о фотоне, так вот как к фотону применить это понятие ?

[plug]

вы же сами привели

Данная концепция может быть интерпретирована двояко:
c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела[2]
c другой стороны, можно утверждать, что любому виду энергии соответствует некая масса. Например, было введено понятие релятивистской массы как характеристики кинетической энергии движущегося тела[3].

В современной физике концепцию эквивалентности массы и энергии обычно используют в первом смысле

так вот первое определение массы неподвижного тела

c одной стороны концепция означает, что масса неподвижного тела (так называемая масса покоя) является мерой внутренней энергии этого тела

масса является мерой внутренней энергии

мы говорим о фотоне, так вот как к фотону применить это понятие ?

Никак. Фотон не бывает "неподвижным телом". Никогда.